대중소비문화에서 대중투자문화로1)

"Mass Investment Culture"

New Left Review, 9, May/Jun, 2001.

아담 햄즈(Adam Harmes)

신자유주의가 지배하고 있는 영국, 캐나다 그리고 미국에서는 대중 마케팅 기법과 이에 우호적인 전문가들의 결합 속에서 뮤추얼 펀드Mutual Fund) 산업이 거대하게 확장하였다.2) 대서양 양편에 위치한 신자유주의 정부들은 이러한 기금들(영국에서는 단위형투자신탁(unit trust)으로 알려져 있다)을 통해 소액 저축자를 증권 시장으로 끌어들이기 위해 매혹적인 세금우대를 제공해왔다3). 동시에 □확정급여□에서 □확정기여형□ 연금으로의 전환은 수백만 이상의 사람이 그들의 미래를 주식거래에 의존하도록 만들었다4). 90년대 말에 이르러 미국 가계의 50% 이상이 주식시장에 투자하고 있는데, 이는 1987년의 25%에서 꾸준히 증가한 것이다.(1929년의 공황 시에는 단 3%) 이후에 논의될 것이지만, 이러한 지수적 성장은 광범위하게 보급된 □투자문화□의 등장을 보여주는 것이며, 이는 역으로 금융자본의 헤게모니적 지배를 강화하는 데 결정적인 역할을 한다. 그것은 노동자의 일상생활 속에 □투자자적 실천□을 배태시키고, 그들에게 신자유주의적 질서 속에 그들의 몫이 있는 것과 같은 외관을 제공함으로써 노동자들의 이윤과 금융자본 자신의 이윤을 연결시킨다. 이러한 의미에서 뮤추얼 펀드 산업은 세계적 금융 그 자체의 구조와 과정의 대중적 마케팅을 대표한다고 말할 수 있다.

하나의 헤게모니적 질서는 고전적으로 □강제보다는 동의□에 의한 계급간 관계와 국가/시민사회 관계를 특징으로 하는 것으로 정의되었다. 또한, 그 속에서는 제도적 구조, 물질적 조건, 그리고 지배 이데올로기 사이의 □조응□ 관계가 존재하는 것으로 정의되어 왔다.5) 적극적 관점에서, 헤게모니적 사회세력은 그들 자신의 이해를 보편적 선을 위한 것으로 투사할 수 있으며, 동시에 그들의 지배에 동의하는 세력들에게 실질적인 물질적 이익을 제공―혹은 제공하는 것처럼 보이도록―할 수 있어야 한다. 소극적 관점에서, 그들은 어떤 다른 대안의 존재를 부정하거나 배제하려고 할 것이다. 여기에서 이데올로기적 지배는 하나의 특수한 질서를 일상생활 속에서 자연적인 것으로 만들고 탈정치화함으로써, 그 질서의 전망을 □배태(embed)'하는 데 일조 하는 문화적 경향에 의해 강화될 수 있다.

이러한 두 관점에서, 우리는 앵글로-색슨 국가들의 전후 질서를 넓은 의미에서 생산자본과 노동자 사이의 동의에 기초한 동맹―비록 독점적이지는 않지만―으로 묘사할 수 있을 것이다. 그리고 그 동맹은 자유주의 이데올로기와 제도적 구조 그리고 물질적 조건 사이의 헤게모니적 □조응□ 속에서 작동 가능했다. 여기서 중요한 점은 생산자본이 상대적으로 높은 수준의 물질적 양보를 제공했다는 것이다: 포디즘적 대량생산과 대량소비를 통한 증가된 임금과 수당, 브레튼우즈 체제에 의해 가능해진 민족적 거시경제 정책을 통한 복지국가의 복지급여, 케인즈주의적 수요관리를 통한 저실업, 뉴딜 정책과 경제적 위험에 대한 전국적 보험 계획들이 바로 그러한 양보를 구성한다. 이러한 양보는 한편으로는 생산자본의 구조를 통해, 다른 한편으로는 국가를 통해 제공되었고, 아메리칸 드림이라는 헤게모니적 이데올로기를 강화시키는 데 봉사하는 □소비자 문화□를 출현시켰다.

1970년대 초 브레튼우즈 체제의 붕괴 이후, 자본주의적 구조조정은 제도적 구조와 정책의 변화를 수반했는데, 그것은 금융자본의 이해와 점증하는 권력을 반영했다. 또한, 복지국가의 □배태된 자유주의□라고 묘사되어왔던 것에서 새로운 □배태된 금융적 정통(orthodoxy)'으로의 이동을 반영했다. 이는 자본 이동성의 증가, 주주의 가치, □유연한□ 노동, 최소한도의 사회보장, 그리고 경제적 위험부담을 개인에게 넘기는 따위로 구성된 하나의 프로그램을 동반했다6). 이데올로기적인 면에서 볼 때, 신자유주의의 주도적 주창자들은 마가렛 데처(Margaret Thatcher)의 가장 유명한 주장인 □다른 대안은 없다(TINA)□는 통념뿐만 아니라 자유시장, 저렴한 세금, 낮은 인플레 그리고 개인부담 등을 보편적 이익으로 만들기 위해 처음에는 고전파 경제학을 이용하려 했다. 그러나 이에 대한 비판자들은 다른 사회적 계층에 제공되는 물질적 양보가 케인즈적 전후 질서에 비해 지속적으로 쇠퇴하고 있음을 지적해 왔다. 구조조정은 일자리의 불안정성을 심화시켰고, 실질임금을 감소시켰으며, 노동시간을 연장시켰다. 복지국가를 위축시켰으며, 불평등을 증가시켰다. 신자유주의의 가혹한 자유시장 관행은 □헤게모니의 정치학□보다는 자본에 대한 □지배권(supremacy)의 정치학□을 대표한다고 비판자들은 문제제기 하였다. 이러한 관점에서 최근의 자본주의적 질서는 포디즘을 주창한 그들 선배의 질서보다 훨씬 더 부서지기 쉬운 것처럼 보인다: □자본의 구조적 권력이 증가해왔지만, 동시에 그 모순적인 결과는 신자유주의가 우리 사회에 대한 일시적인 지배 이상을 획득하는데 실패했다는 것을 의미한다□7).

그러나 노동자의 이해를 생산자본의 이해와 연결시키는데 복무하던 □양보□가 쇠퇴하고 있는 사이에, 뮤추얼 펀드 산업의 성장과 □투자문화□의 출현과 관련된 새로운 경향의 출현으로, 노동자의 이해와 금융자본의 이해 사이에 강한 연관성이 있다는 인식을 만드는 것처럼 보인다. 수천만의 사람을 수동적 저축자에서 □능동적□ 투자자로 변화시킴으로써, 뮤추얼 펀드는 신자유주의 거시경제 정책과 구조에 우호적인 후원자를 광범위하게 확산시키고, 정통 자유시장만으로 제공할 수 있는 것보다 훨씬 더 강력한 이데올로기적 수단을 금융자본에게 창조해주고 있는 것으로 여겨진다. 새로운 대중투자 문화는 가시적인 수혜를 보증하고, 진정으로 헤게모니적인 질서형성에 결정적인 자발적 참여를 보증함으로써, 그 과정을 자연스럽게 만들고 탈정치화 하는 데 일조함으로써, 신자유주의를 보다 일반적인 합의에 근거한 형식 속에서 재생산하는 데 기여하는 것처럼 보인다.

퇴직 후 위험의 개인화

대중투자의 기원은 연금의 민영화에 있다. 전후 시기 동안 퇴직금 저축의 지배적인 형태는 확정급여 연금을 통한 것이었고, 그 속에서 기업은 노동자에게 미리 정해진 구체적인 총액을 지불해야 했다. 예를 들어 월급의 일정한 비율이나 근속 연수에 대한 일정 비율 등이 규정되어 있었다. 그러한 연금을 지급하기 위해 기업은 노동자의 급료로부터 공제한 분담 액으로 투자 기금을 만들곤 하였다. 피고용인들에게 이로운 것은 투자 기금을 통해 충분한 돈을 마련해야 하는 부담을 고용주가 지고 있었다는 것이며, 고용주는 비록 투자에 의해 이윤이 부족하다 할지라도 보증된 연금을 지불할 책임이 있었다. 확정급여 계획은 대규모 조립라인의 제조업에 부합하는 거대한 핵심 노동력을 유지하려는 생산자본의 필요를 반영한 것이었다. 그것은 일반적으로 □불완전 연금수령권□의 원칙에 근거하여 운영되었다. 그 원칙에 의하면 연금권은 단 몇 년만 근무하더라도 피고용인에게 부여되었고, 이는 노동자의 이직율을 낮추기 위한 장치로 사용되었다. 따라서 연금 급여는 투자에 따른 수익이라기보다는 자격부여와 같은 것이었다. 각각의 노동자들은 능동적인 투자자나 주식시장의 투기자가 아니라 수동적인 저축자에 더욱 가까웠다.

1990년대에 이르러 이러한 체계는 결정적으로 변화하게 되었다8). 새로운 질서―혹은 어떤 보수주의 싱크탱크가 □노동자 자본주의의 성장□이라고 이름 붙인 바로 그것―는 그 옹호자들에게 □최근 확정기여 계획으로 급격한 대체와 불가분의 것□으로 인식되었는데, 그것은 개별적인 자격부여를 창조하는 확정급여 계획 대신 개별적 투자자를 창조하는 것으로 이해되었다9). □확정기여□ 체계 하에서 연금의 가치는 더 이상 고용주에 의해 보장되지 않는다. 그 대신 노동자들(그리고/혹은 그들의 고용주들)은 투자기금에 분담금을 내고 이 투자기금은 노동자가 퇴직할 당시의 시장 가치에 전적으로 근거한 액수를 지불하게 된다. 이러한 유형의 계획을 통해 모든 위험(인플레, 낮은 시장 수익률 등등)은 개별 노동자에게 지워지게 되었다. 그러한 연금 계획의 대부분은 노동자의 선택과 감독 하에 뮤추얼 펀드에 투자되기 때문에, 노동력의 상당 부분이 어쩔 수 없이 능동적인 투자자가 되어야만 했다. 대중투자라는 새로운 시대를 특징짓는 것은 바로 이러한 위험과 통제의 이동인 것이다.10)

앵글로 색슨 국가들에서 퇴직 후 위험의 사회화가 전후(戰後)질서의 산물이었던 것처럼, 그것의 사유화(혹은 개인화-역주)는 자유시장적 구조조정 경향의 일부이다. 이는 또한 □자기의존 능력이 있는□ 보다 유연한 노동력에 대한 고융주와 주주의 요구의 일부이며, 그 결과 고용 안정성은 이제 옛말이 되어 버렸다. 확정기여 체계 하에서 정리해고 된 노동자들이 이직할 때 연금계획도 그들과 함께 이동한다. 동시에, 전통적인 독립채산(pay-as-you-go) 사회보장 및 국가연금 계획―현재의 노동자들로부터 조세를 통해 연금 수령자에게 직접적으로 소득을 이전시키는―은 재정적이고 인구학적인 경향에 따라 점증하는 압력에 직면하게 된다. 1998년의 한 보고서는 다음과 같이 주장하고 있다.

OECD 국가의 인구노령화는 더욱 부유하고 까다로워진 개인 투자자들의 영향으로 인해 은퇴상품에 대한 수요증가를 초래하였다. 동시에, 베이비 붐 시대의 동년배들은 독립채산제를 통해 재원을 조달하던 국가연금 급여체계에 주로 의존하던 국가들에서 어렴풋이 재정적인 문제들을 야기하고 있다.11)

신자유주의 정부들은 개인 퇴직연금 계획의 필요성을 끈질기게 주장해왔고, 사적 연금으로의 이동을 장려하기 위해 실질적인 세금 혜택을 제공해왔다.12) 반면, 국가연금의 □임박한 위기□라는 통념은, 보수적인 싱크탱크들로부터 공교육 체계와 세계은행에 이르는 다양한 집단의 로비에 의해 정력적으로 고무되고 있는 실정이다.13)

국가연금의 위기는 일각에서 주장하는 것처럼 정말로 심각한 지의 여부와 무관하게, 점차 더 많은 수의 사람들이 (국가연금의) 위기를 현실로 받아들이며, 사적 연금으로 돌아서고 있다. 1996년에 이르러, 미국 노동자의 단 10%만이 사회보장 체계를 자신들의 퇴직 후 소득의 원천으로 희망하고 있다: 30%는 □기여형 개인연금 제도□를, 23%는 □고용주[가 부분 책임지는] 연금 계획 이외의 개인적 투자□를, 22%는 □연금 계획에 대한 고용주의 기여 [투자]□를 자신들의 퇴직 후 소득의 원천으로 생각하고 있다14). 다가오는 사회보장제도의 위기에 대한 인식은 특히 더 많은 젊은이들이 정부기구의 축소와 회사가 지급하는 퇴직 연금의 축소가 불가피한 것이라고 받아들이는데 일조하고 있다. 24세의 어떤 젊은이는 □기다릴만한 능력이 있었던 우리 부모님 시기에 그들이 누렸던 사치를 우리는 더 이상 누릴 수 없다. 한 회사에서 40년을 보내고 우리가 늙었을 때, 그 회사와 정부가 우리를 돌보아주기를 기대할 수도 없다□고 논평한다. 이는 확산되는 젊은 세대의 인식에 대한 실례가 될 수 있을 것이다15).

뮤추얼 펀드들의 성장

지난 10년 동안 수많은 소액 투자자들이 뮤추얼 펀드 산업의 확대에 의해 (주식시장에-역주) 대규모로 흡수되었다. 게다가 신자유주의 정부들은 개인저축 계획에 대한 실질적인 세금 감면이라는 형태―이는 효과적인 보조금 형태이다―로 결정적인 지원을 해 왔다. 정부 정책의 지지자들은 거대한 마케팅 캠페인과 미디어의 관심에 의해 확대되었으며, 90년대의 거품으로부터 엄청난 보조를 받았다. 미국에서처럼, 캐나다에서도 전체 가계의 50% 이상이 주식시장에 투자하고 있다. 영국에서는 단위형 투자신탁의 총 계좌 수가 1991년의 445만에서 97년에는 거의 1000만으로 늘어났다. 이러한 팽창은 전례 없이 광범위한 사회 계층들이 금융시장으로 직접 유입되었다. 1996년에 이르러, 연소득 35,000달러 이하 미국 가계의 18%가 뮤추얼 펀드 계좌를 가지고 있고, 연소득 35,000달러에서 50,000달러 사이 미국 가계의 41%가 역시 뮤추얼 펀드 계좌를 가지고 있다16). 영국의 단위형 투자신탁 투자자 중에서 기본 비율과 하급 비율 납세자의 비중이 1997년에 거의 79%까지 증가하였다17). 캐나다에서는, 등록퇴직저축계획(Registered Retirement Savings Plans)을 통하여 뮤추얼펀드에 투자한 사람의 절반 이상이 1년에 40,000달러(캐나다 달러)에 못 미치는 소득을 얻고 있다18). 개인 주식 보유자 중 중간 수준의 소득은 현재 대략 40,000달러 수준에 머무르고 있다. [투자자의] 증가는 노동자와 농민들 사이에서 특히 극적인 것이었고(107%), 35세 미만의 가장(65%)과 연소득 25,000$ 미만의 가정(80%)들로 이어졌다. 어찌보면 □가장 보잘것없는 투자자도 도시의 최고의 펀드 매니저들에게 신속하고 상대적으로 저렴하게 접근할 수 있는□ 것처럼 보여질 수도 있다19).

대중문화의 변형

어떤 상품이 도매 시장에 진입할 때는 경제적인 의미를 가지며, 소매 시장에 진입할 때는 사회적인 의미를 가진다. 컴퓨터 산업의 성장으로 인하여 과거 소수 과학적 엘리트들의 영역이었던 과학기술은 대중문화를 변형시키는 수단이 되었다. 이는 PC, 비디오 게임과 CD-ROM, 인터넷의 발달, 상업□금융□산업□회사 생활의 컴퓨터 보급을 통해 이루어졌다. 업무시간 뿐만 아니라 여가시간에도 진행되는 정보통신기술(IT)에 대한 친근함과 부단한 상호작용은, 진보와 가속적 변화의 구체적 형태에 대한 관념들을 자연스럽게 만들고, 정보혁명과 보다 일반적으로는 세계화에 연계된 의문들을 탈정치화하는 데 일조했다. 과학기술의 민주화 효과는 광범위하게 환영받았고, 그 리더들은 지금 대중 언론에서 [정신적] 지도자의 지위를 부여받고 귀에 익은 이름이 되었다. 최소한 선진 자본주의 국가에서는 □컴퓨터 사용능력□이 필수적인 기술이 되고 있다. 사회학적인 의미에서 뮤추얼 펀드 산업은 과거 컴퓨터 산업이 10년 전에 위치했던 곳에 자리하고 있다. 비록 정치적으로 훨씬 더 중요하겠지만, 대중투자라는 새로운 문화는 이제 컴퓨터 산업에 비견될만한 하나의 □현상□을 만들어 내고 있다.

뮤추얼 펀드의 대중 마케팅에서 중심적인 전략 중 하나는 주식시장 투자를 엘리트의 직무가 아니라 대중적 활동으로 자연스럽게 하는 것이었다. 이러한 목적을 위해 뮤추얼 펀드에 대한 투자는, 옷이나 음식을 사는 것과 다르지 않으며, 동일하게 빈번히 이루어지는 일상적 구매로 제시되었다. GT 글로벌(GT Global)의 홍보 담당 매니저가 표현한 것처럼, □투자는 [인간의] 기본적 활동의 하나가 되어야 한다. 당신은 매달 저축을 하지 않는가!□.20) 점차 다양한 기금들은 소비재와 마찬가지로 시장에서 거래되고 있다. 예를 들어, 아메리칸 익스프레스(American Express)는 그들의 □보상 프로그램□하에 아메리칸 익스프레스(AmEX) 카드로 뮤추얼 펀드를 구매할 경우 포인트, 즉 10달러 투자에 1포인트씩을 제공하고 있다. □단골고객 보너스□ 개념이 투자 대상의 판매에 적용된 것은 이번이 처음이라는 점을 지적하면서, □파이넨셜 타임즈□(Financial Times)는 아메리칸 익스프레스(AmEX) 캠페인을 □과거 소비재에서 축적된 마케팅과 세일즈 기법을 이용하여 뮤추얼 펀드를 판매하는, 미국 내 최고 거대 금융서비스 회사들 사이의 격화된 경쟁의 최근의 발전양상□이라고 묘사했다.21) 비슷한 추세로 몬트리올 은행(Bank of Montreal)―캐나다의 가장 커다란 은행 중 하나다―은 그들의 뮤추얼 펀드를 판매하기 위해 맥도날드와 제휴를 통해 빅맥(Big Mac) 세트 하나를 살 때마다 무료로 투자 자가진단과 정보 패키지를 제공했다22).

금융의 □슈퍼마켓□이 나타났고, 이곳에서 각종 펀드들이 빠르게 변화하는 소비자 상품에 적용되었던 여러 가지 유인책으로 치장되었다23). 금융 슈퍼마켓이라는 개념은 1984년 샌프란시스코의 한 [유가증권] 할인 브로커였던 챨스 슈와브(Charles Schwab)에 의해서 도입되었다. □원소스(Onesource)'라고 불린 슈와브의 계획은 투자자들이 서로 다른 여러 회사의 펀드를 선택하고 그 펀드를 교환할 때 어떠한 거래 비용도 지불하지 않도록 하는 것이었다. 그것은 그 후 한 달에 10억 달러 이상을 끌어들였고 이와 유사한 수많은 금융 상품을 낳았다. 예를 들어 피델리티 투자회사(Fidelity Investments)(이들은 91개의 서로 다른 회사들로 구성되어 621개의 펀드를 제공하는 두 번째로 큰 금융 슈퍼마켓 체인이다)에 의해 운영된 것이나 아니면, 몬트리올 은행에 의해 운용된 □인베스토어(Investore)'24)라고 적절히 이름 붙여진 상품이 바로 그것이다. 1990년대에 뮤추얼 펀드 광고에 투입된 총액은 수직 상승했는데, 예를 들어 캐나다에서는 1991년의 640만 달러에서 1997년의 7000만 달러로 급상승한 양상을 보였다.25)

자기표현으로서의 투기

□만일 당신이 돈으로 자본주의를 창조하고자 한다면, 그리고 그것을 대중적인 것으로 만들고 싶다면, 당신이 가장 먼저 해야하는 일은 바로 뮤추얼 펀드를 만드는 것이다□26)라는 말이 있다. 전통적인 □확정급여□ 계획과 대조를 이루면서 뮤추얼 펀드는 즉각적인 만족을 선사하는 소비의 형태로 시장에 등장했다. □이코노미스트□(Economist)는 □많은 사람들이 더 커진 선택과 더 높은 이윤을 동반하는 물질적 보상을 수확하는 것뿐만 아니라, 그들의 금융상품을 관리하는 것이 엄청난 기쁨일 수 있다는 사실을 발견했다□라고 열광했다27). 젊은 화이트 혹은 블루 칼라 노동자들에게, 뮤추얼 펀드는 계층 상승의 환상과 세계 금융의 장식물에 대한 대중시장적 판형을28) 제공할 수 있다. 남성성이 시장에서의 성공과 동일시되는 이러한 문화의 독특한 신자유주의적 성 분할 속에서, 젊은 남성은 그의 휴대전화로 금융 조언자에게 전화하는 것으로 그의 지위를 나타낼 수 있고, 젊은 여성은 전통적으로 남성들만의 전유물인 금융의 세계에 진입함으로서 그녀 어머니의 보다 제약된 역할을 뛰어넘었다고 만족스럽게 느낄 수 있다. 한편 경기가 침체되면서 다른 패러다임들이 유통되고 있다. 강인한 선구자 정신, 49ers, 진실한 투지, 개척자 등등. 워렌 버핏(Warren Buffet)은 다음과 같이 조언한다. □주가 변동을 당신의 적이 아닌 친구로 생각하라□: 기질이 있는 투자자들은 장기적인 관점에서 그 곳을 지킨다. □이러한 굴곡은 현명한 광부들에게는 풍부한 환경을 제공한다29). 때때로 투자자들은 수익을 내기 위해 깊이 파고들어야 하는 것이다□30).

뮤추얼 펀드의 □개인화□―미국에서 서비스 중인 펀드의 숫자는 1980년의 564개에서 1997년 4월의 6,368개로 늘어났다―는 시간이 없는 투자자들에게 [바쁜] 일상 생활 속에서도 보다 훌륭한 수준의 [투자] 선택과 통제가 가능하다는 생각을 확산시키는 데 일조했다. 투자자들은 자신의 돈을 소비재와 유사한 유행을 따라 틈새 마케팅으로 구성된 수많은 □테마□ 펀드와 특선 펀드 중 하나에 투자함으로써 그들 자신의 정체성을 표현할 수 있다31). 어떤 산업 연구자는 뮤추얼 펀드를 선택하는 것이 아이스크림을 사는 것과 매우 흡사하다고 묘사하기도 했다(또다시, 주식시장 투기를 일상적 구매에 비유하는 것이다). 그 곳에는 선택해야할 다양한 맛의 삼라만상의 세계가 펼쳐져 있고, 언제나 서로 혼합되어 새로운 맛들이 창조된다32). 코스모폴리탄이나 모험을 즐기는 이미지를 추구하는 이들을 위해, 광범위한 지역적, 국제적, 세계적 펀드와 신흥시장(emerging market) 펀드가 존재한다.33) 특정한 산업과의 연계를 보여주기 위해 천연자원, 건강, 오락 혹은 하이테크 산업을 전문적으로 취급하는 펀드들이 존재한다. 영국에서는, 싱거&프라이드랜더(Singer and Friedlander) 그룹이 축구 펀드를 통해 축구의 행운에 동참할 기회를 제공한다. 리버풀(Liverpool) 팀의 전 감독에 따르면 그것은 □후원자와 투자자 모두에게, 단순한 환상 속의 매니저가 아니라 실제 소유주가 될 수 있는 손쉬운 길을 제공□한다34). 그런 경우에, 소액 주주들은 비록 미래에 어떤 결과가 나타날지 모르더라도 투자 과정에서 상당한 것을 얻고 있다고 느낄 지 모른다.

동시에 보다 명시적으로 정치적인 형태의 정체성도 제공된다. 1997년에 데자르뎅 기금 운동(The Mouvement des Caisses Desjardins)은 오직 퀘벡(Quebec) 주의 주식과 기금에만 투자하는 뮤추얼 펀드를 출범시켰는데, 이는 □자신들의 돈을 보다 많이 고향에 두고자 하는 애국적인 고객들을 위로하는 것을 주요 목표로 하는 운동□이었다35). 사회적으로 보다 진보적인 사람들을 위해, □윤리적인' 뮤추얼 펀드―후원자가 노동자인 벤처 캐피탈 펀드와 환경 펀드를 포함한다―는 행동주의적 경향을 위해 대안적인 금융 출구를 제공한다. 자칭 체 게바라(Che Guevara)나 말콤 X(Malcom X)라는 금융상품의 □해방-마케팅□ 전략과 비슷한 방식으로, 이런 형태의 펀드들은 일상적 저항의 형태를 금융자본의 이해와 양립가능한 방향으로 전환시키는 데 일조한다. 동시에 피고용자들이 그들 자신의 정체성을 표현하고 있고, 통제를 실행하며 심지어는 저항한다고 느낄 수 있는 대안적인 메커니즘을 제공함으로써, 투자의 과정은―비록 소비의 과정보다는 훨씬 못한 정도이지만― 노동자와 정치 과정 사이의 보다 심층적인 소외를 상쇄하고 침묵을 창조하는데 일조한다.

□금융 이해능력(financial literacy)□의 획득

대중투자 문화는 자생적으로 등장한 것이 아니다. 새로운 투자자 층에게 필수적인 기본 기술을 교육하기 위해 전반적인 하위 산업들이 창조되어 왔다. 이러한 경향은 □[고객과의] 관계형성□을 일차적 목표로 하는 개별 기업들의 □투자 세미나□와 함께 탈중심화된 양상으로 시작되었다. 시간이 흐르면서, 뮤추얼 펀드 회사들에서 교육받은 투자자들은 복잡한 수단을 통해 투자하는 경향이 있으며, 이는 보다 많은 수수료를 만들어낸다는 것을 인식했고, 이와 함께 이들 회사의 동원양식은 보다 정교화 되었다36). 1990년대 중반에 이르러, 신문들이 투자와 개인금융에 대한 다수의 기사를 실었고, □투자하는 법□에 대한 책들이 폭발적으로 쏟아져 나왔다. 이는 또한 일종의 틈새 시장을 형성했다37).

1990년대 말에 이르러서, 투자기술의 촉진이 보다 집중되고 전략적인 지향으로 나타났다. 이는 거대 산업계열 집단, 증권 관리자, 정부 부처와 소비자 집단 사이에서 □금융 이해능력□이라는 통념이 득세하고 있었기 때문이다. 1997년에 미국 하원은 □퇴직자 저축 법안(Savings Are Vital to Everyone's Retirement Act)□을 통과시켰고, 노동부가 공공서비스 고시, 공공회합 및 세미나, 교육자료와 인터넷 사이트의 설립 등을 통해 [대중의] 금융시장에 대한 독해능력을 향상시킬 것을 지시하였다. 같은 해에 미국 상원 정부지출위원회는 증권 및 외환 위원회(Securities and Exchange Committee, SEC)로 하여금 □다각화의 필요성을 포함하여 투자자들에게 시장의 위험이나 이익에 대한 정보를 제공할 프로그램을 고안□하도록 지시하였다. 이에 호응하여 SEC는 1998년 1주일간의 투자자 교육에 집중된 전국적인 행동계획 □저축과 투자 사례 캠페인□을 주최하였다. SEC의 캠페인은 □미국이 금융 이해능력의 위기에 직면하고 있다□는 전제에서 출발하여 □투자교육 세미나□, 저축과 투자에 관한 전국 원탁회의(정부, 금융부문, 소비자 집단, 미디어의 지도자들이 모여 □금융 교육 전략□을 토의하기 위한 것), 위성 TV를 통해 전국에서 시청할 수 있는 2시간 짜리 생방송 프로그램인 □전국 투자자 도시 회의□ 등을 구성하였다38). 캐나다에서는 온타리오(Ontario) 증권 위원회가 □캐나다 투자자 학습 센터□를 설립하였고 □투자자 교육 주간□을 개최하였으며 정부출자로 □투자자-교육 키트□를 전국에 걸쳐 대규모로 배포하였다39). 영국에서는 단위형 투자신탁 및 투자 펀드 협회(Association of Unit Trusts and Investment Funds)가 투자에 관한 하루 코스의 교육을 제공하였고, 교육적인 사례집을 발간하였으며, 1996년 9월에는 단위형 투자신탁에 대한 대중의 인식을 증가시키기 위해 그리고, 특히 전국적 신문의 □money□섹션을 읽지 않는 이들에게 다가가기 위해 □금융에 익숙한 개인이 되자□는 캠페인을 출범시켰다40.

흥미롭게도 □금융 이해능력□을 위한 공, 사 두 부문의 캠페인은 이제 어린이들을 목표로 하기 시작했다. 성인 지향의 캠페인을 중심으로 하면서도 동시에, 그것은 특별한 어린이의 □뮤추얼 펀드□의 도입과 함께 하나의 마케팅 전략으로 실행되었다. 미국의 스테인 로(Stein Roe)의 □젊은 투자자'와 AIG의 □어린이 세상□, 영국의 인베스코(Invesco)의 □루퍼트 곰(Rupert the Bear)' 펀드, 캐나다의 제국상업은행(Imperial Bank of Commerce)의 □청년 포트폴리오 뮤추얼 펀드(Mutual Fund Youth Portfolio)'와 GT 글로벌(GT Global)의 □아이들을 위한 펀드(FUNds for kids)' 프로그램 등이 바로 그것이다. GT 글로벌의 홍보 국장은 □아이들을 위한 펀드□의 동기에 대해 논의하면서, □우리는 교육 체계에 공백이 있다고 생각했다. 교육 체계 내에 생활의 기술 중 하나인 금융 이해능력이 소개되지 않고 있으며, 뮤추얼 펀드 회사로서 우리가 그러한 공백을 메우는 데 역할을 할 수 있다□고 설명했다41). 이 프로그램은 9세 이하의 어린이를 대상으로 한 프로그램을 포함하고 있는데, 그것은 가공의 □헨리 고슴도치(Henry the Hedgehog)'([여기서 고슴도치(hedgehog)에서 앞부분은 헷지(hedge)와 같은 발음과 철자를 가지는 데] 이는 '당신의 투자를 헷지하라□에서와 같은 의미를 가진다42)), 즉 모의(模擬) 뮤추얼 펀드 인증서와 □헨리(Henry)의 신비로운 선물: 뮤추얼 펀드에 대한 이야기□라는 이야기책으로 구성된다. □~~을 하는 법(how-to)□을 출판업계에서는 점점 많은 양의 어린이용 금융교육 서적이 출현했다. 그것의 제목은 다음과 같다. □퍼스트 클래스(First Class): 고등학생을 위한 독창적 금융 가이드□, □돈 나무 신화: 부모들이 아이들의 돈에 대한 미스테리 해결을 돕기 위한 가이드□, 그리고 □와우 더 다우(Wow the Dow)!□43), □당신의 아이에게 주식시장에 투자하는 법을 가르치는 완벽한 가이드□.

신자유주의 정부들은 □개인금융 교육□을 공식 교육 커리큘럼에 포함하도록 조치를 취해왔다. 캐나다에서는 몬트리올 은행이 어린이들을 위한 □나의 돈 투자 클럽(My Money Investment Club)'을 운영하고 있는데 이를 통해 □초보 단계 투자 키트(Simple Steps Investment Kit)'라는 대중 출판물을 학교에 보급하고, 교사들에게 □투자기술□ 교육과 교육적인 내용의 투자 보드 게임44)에 대한 지침을 제공하고 있다. □개인적인 금융 이해능력을 위한 출발 동맹(Jump$tart Coalition fo Personal Financial Literacy)'은 미국 고등학생들의 금융능력에 대한 표준 조사서와 기본적인 투자 기술 교육에 대한 지침을 제공하고 있다. 또한 이들은 개인금융 이라는 주제에 관한 모든 방법의 교육 내용이 집약된 정보센터로 기능하고 있다45). 영국에서는 낫웨스트(NatWest) 은행이 신 노동당의 후원 하에 잉글랜드와 웨일스의 2,000개 이상의 중학교에서 약 15만 명의 학생들을 참여시키면서 □1대 1 금융□ 프로그램을 운영하고 있다.46) 비슷한 방식으로 개인금융교육 그룹(Personal Finance Education Group, PFEG)―투자산업 대표자, 교육자, 소비자 집단의 연합―은 □투자 기술□을 영국의 정부 공식 커리큘럼에 포함시키기 위해 로비를 해왔으며, 이는 현재 널리 검토 중에 있다. PFEG는 □개인 금융에 관한 학습 틀□을 발전시켰는데 이는 금융 교육을 윤리나 수학과 같은 전통적인 과목으로 만듦으로서 신자유주의적인 금융 교육을 보다 충실하게 학교 커리큘럼에 반영하도록 하는데 목적이 있다. 1998년에 멘체스터, 켄트, 런든 등에 있는 24개의 학교들에서 실험적인 프로그램을 시작하였고, 그것은 1999년에 전국적으로 확대되었다.

□투자 기술□은 읽기나 쓰기, 피임의 필요성이나 마약 거부 등과 같은 중대한 커리큘럼처럼 점점 더 필수적인 생활의 기술로 알려지고 있다. 이는 역으로 신자유주의 이데올로기를 뒷받침하는 금융적 정통성과 개인주의에 대한 관념들을 쉽게 내면화시킬 수 있다. □금융적 독해 능력□ 프로그램의 정치적 함의를 전략적으로 명확하게 인식하고 있는, 어떤 PFEG의 프로젝트 감독관은 □개인 금융에 대해 교육하는 것은 미래의 책임감 있는 시민을 양성하기 위해 필수적인 부분이다□고 말했다47). 그러한 시민을 확실하게 탄생시키기 위해서 금융적 독해 능력 프로그램은 긍정적이고도(심오한 이자의 마술) 부정적인(투자의 필수성)인 교훈들을 고무시키고 있다. 이러한 두 가지 교훈은 모두 자기의존에 대한 관념을 자연스럽게 만들고, 위험의 개인화에 대한 보다 종별적인 의문을 탈정치화 시킨다.  투자회사협회(Investment Company Institute)가 지적했듯이, 미국인들에게 SEG의 □저축과 투자 사례 캠페인□의 핵심적 주제 중 하나는 □금융적 안정성은 당신이 자신의 금융적 안녕에 대한 개인적 책임을 질 때 시작된다□는 것이다48). 동시에 다각화의 필요성, 주식 선택과 평생 금융계획의 발전 등과 같은 보다 까다로운 교훈은 소액 투자자들에게 자본 이동성, 주주 지배구조, 낮은 인플레 등의 혜택에 주목하도록 가르친다.

일상생활 속의 세계금융

은행예금처럼 □수동적인□ 투자수단들과 대조적으로, 다양한 종류의 뮤추얼 펀드는 투자자들에게 훨씬 높은 수준의 주의력을 요구한다. 이들은 자신들이 투자한 자금의 포트폴리오를 점검하는 데에서 출발해서 하루하루 달라지는 시장의 흐름에도 관심을 가지게 된다. □이코노미스트□지는 다음과 같이 언급하고 있다. □뮤추얼펀드 소유의 증가는 단지 미국 증권시장에 뿐만 아니라 미국의 문화에까지 엄청난 영향을 미치고 있다. 길가는 사람을 아무나 붙잡고 최근 다우-존스 지수의 양상이 어떤지 물어 보라. 그러면 그는 분명 당신에게 해줄 말이 있을 것이다. 왜냐하면 그도 분명히 투자자의 한 사람일 것이기 때문이다□49). 금융시장에 대한 취재와 보도는 대중매체에서 이미 확고한 자리를 차지하고 있기 때문에 시장에 관한 정보에 접근하는 것은 이전보다 훨씬 용이해졌다. □뉴스위크□가 아주 극명하게 묘사한 것처럼, □워스(Worth)□, □스마트 머니(Smart Money)□ 등과 같은 잡지들, thestreet.com 같은 웹사이트, CNBC, CNNfn 같은 케이블 TV들은 이제 □그날의 하이라이트 모음까지 준비해서 주식시장을 마치 프로스포츠처럼 중계한다□50). 비즈니스와 개인 투자에 대한 잡지들 중 상위 11개 잡지의 구독자 수는 1982년 4백만 명 미만에서 1997년 7백만 명 이상으로 거의 두 배나 증가했다.

이렇듯 대중매체를 통해 더해지는 친밀감과 금융시장과의 지속적 상호작용은 사람들이 투자와 이에 대한 자기의존을 하나의 생활양식으로 자연스럽게 받아들이도록 만들며, 보다 간접적으로는, 사람들로 하여금 세계를 투자자의 눈으로 평가하도록 만들기 시작한다. 투자액이 작은 사람들일지라도 그들의 이익이 시장의 상하운동에 따라 결정된다는 것을 알아채기 시작하면, 그들도 역시 점차 국제적인 사건들의 그물망에 관계하게 된다. 1997-1998년도의 동남아시아 경제위기와 같은 세계적인 사건들이 어떻게 자신들의 이익에 영향을 미치는지를 많은 사람들이 알게 될수록, 세계화의 논리는 더 이상 피할 수 없을 뿐만 아니라, 더욱 자연스럽고 비정치적인 것처럼 보이게 될 지도 모른다. 24시간 투자 가능 체제와 온라인 거래의 등장―이 자체가 대중적인 투자 문화의 전면적인 출현에 있어서 핵심적인 요소로서, 미국 온라인 투자 가입자들의 주식시세 조회는 하루 7000만 건을 상회한다―은 주식시장에 참여할 수 있는 기회를 광범위하게 확장시켰고, 투자행위를 일상화했다. 지금은 수백만의 사람들이 언제, 어디서나 자신의 투자를 관리할 수 있다. 북미 지역 어느 한 곳이라도 이러한 □혜택□으로부터 소외될까봐 염려되었는지, 몬트리올 은행의 □인베스토어(Investore)'는 주식정보, 금융뉴스, 위성통신 거래장비, 게다가 아이들을 위한 주식투자 게임까지 완벽하게 갖추고 오지의 마을까지 방문할 수 있는 이동차량을 개발했다.

투자하는 습관이 일상생활에 깊숙이 파고들면서 사람들이 여가시간을 활용하는 모습이 달라지고 있다. 우후죽순처럼 늘어나는 투자 클럽은 □금융 이해능력□ 훈련과 주식 선별법을―특히 여성들 사이에서― 하나의 사회 활동으로 변형시키기 시작했다. 전국투자클럽연합(National Association of Investment Clubs)이나 캐나다주주연합(Canadian Shareowners Association)과 같은 조직의 활성화에 힘입어 이러한 투자클럽들은 보통 한 달에 한 번 정도 회원들의 집에 모여 커피와 케잌을 먹으면서 새로운 투자기술을 배우고, 자신들의 투자를 점검하며, 자신들의 포트폴리오를 변경시킨다51). 가장 영향력 있는 투자클럽 중 하나인 □비어즈타운여성투자클럽(Beardstown Ladies Investment Club)'은 베스트셀러를 출판하기도 했다. 컴페터티브 엣지 엔터프라이즈(Competitive Edge Enterprises)에서는 □뮤추얼 메니아(Mutual Mania)'라는 10대들을 위한 투자 보드 게임을 개발했는데, 이는 지금 북미의 인형가게에서 판매되고 있다52). 캐나다에서는 GT 글로벌(GT Global)이 매년 여름 □공정한 펀드(FUNd Fair)'53) 행사를 후원하면서 투자 브랜디를 곁들인 전통적 카니발을 제공하고 있다. 균형 포트폴리오 던지기(Balanced Portfolio Throw)에서 어린이들은 더 많은 목표물―□저축계좌□, □뮤추얼 펀드□, □주식□ 그리고 □채권□ 등―을 명중시킴으로써 더 많은 GT 글로벌 달러를 획득하고 투자를 다변화시키도록 고무된다. 그들이 □트레이딩 플로어(Trading Floor)'라고 이름 붙여진 거대한 풍선의 뜀틀 성에서 아래위로 점프하면서 노는 데 지칠 경우, 그들은 달러 표시 모양의 쿠키를 통해 영양을 섭취할 수 있다.

자본의 이해의 보편화

전후 포디즘 체제하에서 생산자본은 □제너럴 모터스(General Motors)에 좋은 것이 미국에도 좋은 것이다□라고 주장하며 자신들의 이해를 보편화하려 했다. 오늘날의 금융자본은 □피델리티 인베스트먼트(Fidelity Investment)에 좋은 것이 미국에도 좋은 것이다 ―그리고 세계를 위해서도 좋은 것이다□라고 주장할 것이다54). 왜냐하면 뮤추얼펀드야말로 금융자본의 헤게모니 전략과 그것의 보다 구체적인 정책수행에 있어 가장 직접적인 역할을 해왔기 때문이다. 이러한 보편화 노선에 따라 대중투자를 이론화하려는 초기의 시도 중 하나에 따르면, (연금 기금을 통한) 법인 주식의 대중적 소유는 미국을 사회주의자들의 실질적인 천국으로 만들었다.

사회주의 이론의 관점에서 보자면, 미국의 노동자들이야말로 생산수단의 유일하고 진정한 □소유자□다. 그들은 연금 기금을 통해 국가의 □자본 기금□을 소유하고, 통제하고, 감독하는 유일한 □자본가□다. □생산수단□, 즉 미국 경제는 ... 이 나라의 노동자들의 이익을 위해서 운용되고 있는 것이다55).

보다 최근의 보수적인 논자들은 이러한 드러커(Drucker)의 수사학에서 더 나아가 대중투자의 출현을 □투자자 민주주의□나 □노동자 자본주의□로 특징짓기를 선호한다. 쮜리히 그룹(Zurich Group)의 수석 경제학자 데이비드 헤일(David Hale)은 다음과 같이 주장한다.

오늘날, 점점 더 많은 사람들이 은퇴한 이후에 여유자금을 주식에 투자하고 있지만, 연금 기금 사회주의의 형식을 만들어내고 있는 것은 아니다. 대신에 미국은 뮤추얼펀드, 연금 기금 투자, 직접적인 유가증권 소유 등의 통합을 통해 채권과 주식소유의 민주화라는 새로운 실험에 착수하고 있는 것이다56).

이와 유사하게 보수적인 카토 연구소(Cato Institute)는 1999년 보고서에서 □한 때는 부의 상징이었던 자본의 소유가 이제는 광범위하게 확산되었다□고 주장한다.57) 대중매체들에서는 □이제는 모두가 자본가다□, □좋든 싫든, 당신은 시장과 결혼했다□ 등과 같은 제목을 단 기사들이 증가하고 있는데, 이러한 기사들은 □금융시장은 단지 부자들을 대변하는 것이 아니다. 대부분의 사람들이 소액계좌, 뮤추얼 펀드 또는 미래에 받을 연금 등의 다양한 형태로 약간의 저축을 보유하고 있다□는 일반적 관점을 확산시킴으로써 금융자본의 이해를 보편화하려고 한다.58)

이와 같은 금융자본의 의도된 보편적, □민주적□ 측면은, 다른 측면에서 신자유주의적 정통에  의해 강제되는 민주주의의 부정을 정당화하는 데 이용될 수 있다. 자본 이동과 지역적인 민주적 책임성의 상실이라는 세계적 구조들을 정당화하면서, □이코노미스트□는 다음과 같이 주장한다. □어떤 측면에서 보면, 수백만의 투자자와 채무자들의 결정에 의해 움직이는 자본시장은 매우 □민주적□이다. 그들은 마치 24시간 진행되는 [정부정책에 대한] 여론조사에 참여하듯 행동하는 것이다.□59) 물론 이것이 의미하는 바는 분명하다. 사람들은 시민으로서의 역할을 통한 정부정책에 대한 그들의 영향력을 상실하게 되는 것에 대해 걱정할 필요가 없다는 것이다. 왜냐하면 그것은 투자자로서의 역할을 통해 정부를 길들이는, 강력하고 새로운 능력에 의해 상쇄되고도 남을 것이기 때문이다.

소액 투자자들에 대한 관심?

또 다른 보편화 전략의 하나로, 금융자본은 많은 대중들이 뮤추얼펀드를 소유하고 있다는 사실을 이용해서 자신의 의제를 정당화할 수 있었다. 그리하여 □타임□은 1995년 클린턴 정부의 멕시코 구제조치를 소액투자자들을 보호한다는 관점에서 정당화했다.

많은 미국인들이 지난주에 깨달은 사실은 바로 이것이다. 월스트리트로 대변되는 금융자본은 일반 서민들과는 아무런 관련이 없다는 주장을 일축하면서, 월스트리트는 일반 서민들과 오래 전부터 함께 해왔다. 멕시코 위기에 관계된 것은 단지 미국은행과 거대 투자회사들뿐만 아니라, 멕시코와 같은 신흥시장에서 두 자리 숫자의 수익을 얻기를 기대하며 자신의 저축을 뮤추얼 펀드에 투자한 수천만 명의 소액 투자자들이다. 관련회의에 참석한 고위인사가 말한 것처럼 □멕시코 구제조치는 월스트리트를 구하기 위한 것이 아니라, 뮤추얼펀드와 연금 기금을 구하기 위한 것이고, 이는 곧 평범한 미국인을 구하기 위한 것임을 의미한다□60).

이와 유사하게, 뮤추얼펀드 산업계의 로비그룹은 □평범한 캐나다 연금생활자□라는 명목 하에 비과세저축 계획에 관한 캐나다의 해외자산 한도의 신자유주의적 개혁을 요구할 수 있었다.

은퇴 이후를 위해 저축을 하는 사람은 단지 부유한 캐나다인 뿐만이 아니다. 평범한 보통 캐나다인들은 정부가 노후 생활을 지원해줄 수 없을 지도 모른다는 사실을 알고 있다 .... 해외자산 규제의 변화는 은퇴한 캐나다인들의 연금이 한 군데에 집중되지 않으면 다른 나라 산업의 성장으로부터 이익을 취할 수 있다는 사실을 확신하는 데에 크게 기여할 것이다61).

이처럼 과장된 수사적 전략은, 신자유주의적 개혁을 촉진시키는 데 이용될 물질적 자원을 얻는 효과를 거두었을 뿐 아니라, 뮤추얼펀드와 연금 기금 보유의 폭을 넓힘으로써 사람들의 일상 속에서 커다란 반향을 불러일으키는 효과도 거두어 왔다.

신자유주의에 대한 반론의 무력화

더 나아가, 대중적인 뮤추얼펀드 보유의 □소극적인□ 이데올로기적 효과는, 새로운 금융적 정통성이 노동자의 소득저하를 낳았다는 반신자유주의적 주장을 무력화시켜 왔다. 사실상, 1990년대의 각종 집계치들은, 감소하는 소득이 주식시장에서 얻은 수익의 증가로 상쇄된다는 신자유주의적 주장을 지지하기 위해 만들어졌다. 예를 들어 캐나다에서는 개인 가처분소득이 1961년부터 1989년 사이에 해마다 평균 2.9% 상승한 이후, 1989년부터 1997년 사이에는 해마다 평균 1% 하락하여 전기간의 실질소득의 총 감소량은 7.5%가 넘는다. 이와 같은 감소의 일부는 은행예금과 여타 이자 낳는 투자의 낮아진 수익률에 기인하는데, 이는 1990년대 동안 임금 및 봉급의 실질 총 감소가 대략 3.5%에 이르렀음을 의미한다. 그러나 이러한 실질 소득의 감소에도 불구하고 가계 순 자산가치는 계속 증가했다―적어도 서류상으로는 그랬다. 1961년부터 1989년까지 가계 순 자산가치은 매년 2.9% 늘어났다. 1990년대에는 다소 누그러졌지만 그래도 매년 1.3%가 증가했다. 이러한 증가는 대부분 주식 가치의 상승으로 얻은 자본 소득인데, 같은 기간에 주택이나 토지와 같은 부동산으로부터 얻은 수익의 두 배에 이른다62). 1997년에는 순 금융자산이 가계 순 자산에서 45%를 차지했는데, 이는 1980년의 35%에서 크게 증가한 것이다63).

따라서 이 기간동안 (임금 및 봉급을 통해) 생산 자본으로부터 얻은 물질적 혜택은 감소했을 지라도, 총계치들은 뮤추얼 펀드를 통해 금융자본으로부터 얻은 혜택에 의해 임금의 감소가 상쇄된 것 같은 인상을 제공할 수 있다. 이를 기반으로 □수백만의 캐나다인의 임금은 떨어졌지만, 그들은 뮤추얼 펀드, 고용주 연금계획, 개인연금계획으로부터 이익을 보상받았다□64)는 주장이 가능했다. 미국에서도 비슷한 상황을 볼 수 있는데, 1989년에서 1996년 사이에 평균 임금은 거의 3% 감소한 반면, 미국 전체의 가계 순 자산가치의 합은 1987년의 16조 8천억 달러에서 1999년 35조 달러로 거의 두 배나 증가했다. 주택이나 자동차와 같은 유형자산이 일부를 차지하기는 하지만, 8조 달러에 달하는 주식거래이윤을 포함한 금융자산이 거의 대부분이다65). 앞으로 우리는 이러한 실질적인 이익이 어떻게 발생했는지를 살펴볼 것이다. 여기에서의 핵심은 투자자들에게 가시적인 이러한 이득이 금융자본의 헤게모니적 지배를 돕고 반신자유주의적 대안들을 포기하게 만드는 이데올로기적 역할을 지적하는 것이다.

주주 정치?

일상생활에서 주식투자가 일반화되는 것은 뮤추얼 펀드 보유자들의 정치적 전망에 어떤 효과를 미치는가? 미국주주연합회(American Shareholders Association)의 사무총장은 여론조사 결과에 대한 세부적 분석을 토대로 다음과 같이 주장했다. □주식소유의 증가는 유권자들의 가치와 정치적 이해관심을 변화시키고 있다. 투자자에게 우호적인 정책에 대한 지지가 증가하고 있다□. 이러한 연구들은 대중적인 투자의 확산이 자본 소득에 부과되는 세금이나 사회보장 프로그램에 대한 국가의 지원과 같은 정책들에 대해 대중의 견해가 어떻게 달라지고 있는지를 보여준다.

주식을 보유하고 있는 노동자들은 교육, 보건, 노후생활지원처럼 생애사적으로 중요한 것들을 지원하기 위한 세금을 줄이자는 정책을 지지한다. 반대로 이들은 정부가 주도하는 정책들에 대해서는 점점 냉소적인 반응을 보인다 ... 이들은 또 자본소득세의 감면에 대해서도 비소유자에 비해 훨씬 높은 지지를 보인다. 이러한 결과는 거의 모든 조사에서 나타나는데  조사대상자들의 소득이나, 인종 혹은 여타 다른 특성들과는 무관하게 투자의 유무에 따라 이와 같은 견해의 차이를 보여주고 있다.66)

조사결과는 또한 □노동자 투자자들이 오랫동안 자본가 계급과 연결되어온 태도들을 내면화하고 있다□는 증거로 변화하는 독서 습관을 들고 있다. 이 글의 저자는 □월 스트리트 저널□, □인베스터스 비즈니스 데일리□, □포브스□, □비즈니스 위크□, □포춘□ 등과 같은 경제 잡지의 구독자수 증가와 CNN 파이넨셜 뉴스, CNBC, 블룸버그(Bloomberg) 등과 같은 TV 시청률 증가를 지적하면서, □이런 현상이 노동자들의 성향에 미치는 영향을 계량화하기는 힘들지만, 경제관련 언론매체의 내용이 □필라델피아 인콰이어러□, □워싱턴 포스트□, □로스엔젤레스 타임즈□ 등과 다르다는 점은 분명한 사실이다□라고 말한다.

따라서 뮤추얼 펀드에 대한 대중적인 투자의 증가는 이전보다 훨씬 넓은 계층의 이익이 금융자본의 이익과 연관되어 있다는 인식을 형성하기에 이르렀다. 많은 노동자들은 이제 투자자로서 자본 이동성, 가격 안정성, 낮은 자본 소득세, 그리고 주주 가치 등과 같은 신자유주의적 정책을 통해 직접적인 물질적 혜택을 얻는 것처럼 보인다. □워싱턴 포스트□는 이러한 경향에 대해 □주식에 투자하는 미국인이 늘어나면 늘어날수록, 기업규제, 세금, 독점금지 정책, 무역에 대해서는 물론 심지어 대외정책까지 미국인의 시각이 달라질 것임은 의심의 여지가 없다□고 주장했다.67) 이런 주장을 정당화시키는 논리는 무엇인가?

'투자자 민주주의□의 한계

평균적으로 보았을 때, 1990년대 북미인들의 실질 소득은 다소 감소했다. 평균적으로 보았을 때, 이러한 손실은 뮤추얼 펀드의 수익에 의해 다소 상쇄되었다. 신자유주의적 금융정책을 주장하는 사람들에게, 북미인 50% 이상이 주식을 보유하고 있다는 사실은 금융계에 이득이 되는 정책이 대다수 국민들에게도 이득이 된다는 것을 의미한다. 이러한 관점이 가지는 첫 번째 문제는 평균값이 한 나라가 어떻게 굴러가고 있는가를 파악하는 최선의 방법은 아니라는 점이다. 평균값은 엄청나게 상이한 경험들을 은폐할 수 있다. 예를 들어, 뮤추얼펀드 소유자 중 절반의 지갑은 비어있다. 전체 인구의 50%는 주식시장에 투자한 것이 전혀 없으며, 투자한 사람의 40%(즉 전체 인구의 20%)는 거의 무시해도 좋을 만한 금액만을 투자하고 있다. 이렇게 보면, 직접투자든 뮤추얼펀드를 통한 투자든, 미국의 가계 중 약 70%는 주식이 거의 없거나 아예 없다고 말할 수 있으며, 대중적인 투자가 증가했다는 것은 규모가 아니라 범위의 문제라 할 수 있다.68) 이 점에 대해서는 심지어 □비즈니스 위크□조차 □시장이 주는 달콤한 수익은 보통 사람들과는 거의 상관이 없다. 대신 그것은 전체 주식의 82%를 소유한 상위 25%의 지갑만 두껍게 했을 뿐이다□라고 인정할 수밖에 없었다.69) 마케팅 솔루션 사(社)(Marketing Solutions Inc.)가 1996년 실시한 조사에 따르면 미국에서와 유사하게 캐나다에서도 뮤추얼펀드를 통한 수익이 상위 소득자들에게 집중된다는 증거가 발견되었다. 연간소득이 7000달러 이상인 고소득자가 뮤추얼펀드의 70%를 소유한 반면, 연간소득 2000 달러 이하의 저소득자들는 겨우 14%를 소유하고 있다. 조사결과가 밝히고 있듯이 □부유층에 의한 뮤추얼 펀드의 대량소유는 뮤추얼 펀드가 세상물정 모르는 저소득층에게도 큰 도움을 준다는 통념을 정면으로 반박하고 있다□.70)

실천적인 관점에서 볼 때, 뮤추얼 펀드 소유의 이와 같은 불평등한 분배가 의미하는 바는, 대부분의 평범한 사람들이 주식시장으로부터 얻을 수 있는 실질적인 이득은, 심지어 거품 경제가 최고조에 달한 시점에서도, 아주 작거나 전혀 없다는 것이다. 보다 정확하게 말하자면, 임금의 장기저하, 기업의 다운사이징, 사회보장 프로그램의 축소 등과 같이 신자유주의적 금융 정책에 의해 생산된 사회적, 경제적 탈구의 맥락에서 대다수 사람들의 소득은 훨씬 더 줄어들었다. 소액투자자들이 처한 모순이 여기에 있다. 투자자로서 역할을 하는 자신들에게 이익을 가져다 줄 것 같은 신자유주의적 정책이 노동자인 자신들에게 반대로 작용하는 것이다. □뉴스위크□가 언급한 바와 같이 □점점 많은 미국인들이 심리적 혼미 상태에 빠져들고 있다. 노동자로서, 그들은 지속적인 □구조조정□으로 대변되는 1990년대의 가혹한 조치들에 대해 자주 두려움을 느껴야 했다 ... 그러나 미니 자본가로서[보다 정확히 말하자면, 마이크로 자본가로서], 그들은 □주주 가치의 상승□을 열망한다.□71) 동시에, 신자유주의 구조조정의 가장 큰 피해자인 노동자는 뮤추얼 펀드로부터 이득을 얻을 가능성이 가장 낮은 이들이다. 심지어 □인베스터스 비즈니스 데일리□도 이렇게 말할 수밖에 없었다. □주식시장에 의해 양육된 전반적 번영은 대부분의 가정에 어떠한 부도 가져다주지 않고 있으며, 그들이 자신의 운명을 개선할 만한 어떤 기회도 제공하지 않고 있다.□72)

새로운 시대라는 □노동자 자본주의□의 현실이 실제로 이러한 수치들에 의해 정확히 부정되고 있다면, 우리는 □노동자 자본주의□라는 신화가 정책입안자와 미디어에서뿐만 아니라 광범위한 일반대중 사이에서도 지속되고 있는 현상을 어떻게 설명할 수 있을까? 다음과 같은 사실이 이 질문에 대한 대답의 일부가 될 수 있음은 분명하다. 대중적인 투자의 증가가 새로운 □투자자 민주주의□를 탄생시키지는 않았지만, 그것은 새로운 투자 문화의 도래를 알렸다. 그러한 투자 문화는 세계적 금융화의 과정들을 자연화, 탈정치화하고, 그것에 의해 선호되는 정책들에 대한 동의를 산출함으로써 신자유주의 이데올로기를 강화하는 데 봉사한다. 뮤추얼 펀드와 사적 연금 계획의 팽창을 동반하면서, 금융자본의 규범과 관행들은 사람들의 일상 생활 속에 문화적으로 배태되고 있다. 주식시장의 경기하락도 이러한 문화 자체를 파괴할 수 없다. 주식가격이 폭락하면 투자자들은 일시적인 채권투자로 간단히 선회할 것이다. 의미심장하게도, 이러한 문화의 등장은 물질적 혜택이 신자유주의의 구조들을 통해 더 넓은 층에게 돌아가고 있다는 인식을 형성하는 데 일조했다. 일차적으로 생산자본과 국가에 의해 헤게모니가 형성되었던 전후시대와 대조적으로, 오늘날에는 점차 금융자본의 수단들을 통해 동의가 형성된다. 뮤추얼 펀드로부터 무언가 얻을 수 있을 것이라는 기대와 [대중] 투자 문화의 효과들이 신자유주의 이데올로기의 적극적, 소극적 측면 모두를 강화시키고 있는 것이다.

마지막으로, 새로운 □투자 문화□가 주로 앵글로-색슨 국가에서 발달하기는 했지만, 그것이 순수하게 앵글로-색슨적 현상이지만은 않다는 사실이 중요하다. 오히려 그것의 출현은 신자유주의 일반의 생산물이자 더욱 자유화되고 증권화된 [개별] 민족적 금융체계로의 이행의 산물인 것처럼 보인다. 정부가 은행 기반에서 자본 시장 중심의 금융 구조로 이행한 곳에서, 뮤추얼 펀드와 같은 투자수단들이 금융적 매개 장치로 등장할 것이다. 이러한 이들이 일어날 때, 투자 문화와 연관된 다양한 경향들이 발달하기 시작할 가능성이 높다. 앵글로-색슨 국가 이외의 국가들이 이와 같은 길을 갈 것인지 아닌지는 이 글의 범위를 넘어서는 문제이다. 그러나 만약 다른 국가들이 그 길을 택한다면, 앵글로-색슨 국가들의 경험은 그들 앞에 놓여있는 변화에 유용한 지침이 될 수 있을 것이다. PSSP

1) Adam Harmes, "Mass Investment Culture," New Left Review, 9, May/Jun, 2001.

2) 나는 Stephen Gill, Eric Helleiner, Isabella Bakker, Timothy Sinclair 그리고 Craig Murphy에게 이전의 초고에 대한 그들의 통찰력 있는 논평에 대해 감사하고 싶다.

3) 뮤추얼 펀드는 미국에서 보급된 투자신탁(investment trust)의 일종으로, 투자자가 유가증권투자를 목적으로 하는 회사의 주식을 보유하는 형태의 투자신탁이다. 역서 투자자는 뮤추얼 펀드 회사의 투자에 대한 수익자인 동시에 그 회사의 주주가 된다. 반면 영국에서는 뮤추얼 펀드와 같은 회사형 투자신탁보다는 계약형 투자신탁, 즉 신탁계약에 따라 조직되고 운영되는 투자신탁이 주류를 이루며, 이를 단위형투자신탁(unit turst)라 칭한다.[역주]

4) 미국과 영국에서는 1980년대이래 확정기여형 연금제도가 꾸준히 확장되고 있다. 확정급여란 통상 기업이 자체로 기금을 관리하면서 노동자가 받을 돈이 정해져 있는 것이고 확정기여란 노동자의 기여분만 정해져 있고 받는 돈은 그 기금의 투자실적에 따라 좌우되는 것을 말한다. [역주]

5) Stephen Gill and David Law, 'Global Hegemony and the Structural Power of Capital', in Gill, ed., Gramsci, Historical Materialism and International Relations, Cambridge 1993.

6) Stephen Gill and David Law, 'Global Hegemony and the Structural Power of Capital', in Gill, ed., Gramsci, Historical Materialism and International Relations, Cambridge 1993.

7) Stephen Gill, 'Globalization, market civilization, and disciplinary neoliberalism,' Millennium, vol. 23. no. 4, 1995, pp. 400-2.

8) See Johm Kimpel, 'Mutual Fund Investments in Participant-Directed Retirement Plans', in Clifford Kirsch, ed,. The Financial Services Revolution: Understanding the Changing Role of Banks, Mutual Funds and Insurance Companies, New York 1997.

9) Richard Nadler, 'The Rise of Worker Capitalism', Cato Institute Policy Analusis, no. 359, I November 1999.

10) 로빈 블랙번(Robin Blackburn)은 소규모 연금기금 투자자들이 그것을 진보적 목적에 사용하기 위해 그것에 대한 통제력을 획득하는 경우에 대해 풍부하게 다룬 바 있다. 이에 대해서는 다음을 보라. □Gray Capitalism", NLR I/233, Jan-Feb 1999. 그럼에도 불구하고 투자문화의 개인주의 이데올로기가 신자유주의적인 지배를 재생산하는데 봉사하면서 [블랙번이 주장한 것과 같은] 집단주의에 대한 강력한 반작용력으로 작동한다는 점이 이 글이 제기하는 논쟁점이다.

11) Hans Blommenstein and Norbert Funke, 'Introduction to Institutional Investors and Institutional Investing', in Institutional Investors in the New Financial Landscape, OECD, Paris 1998.

12) 예를 들어, [영국] □신 노동당□의 소위 □이해관계자(stakeholder)□ 연금은 최고 792 파운드를 직접적으로 정부가 제공하며, 거기에 세금공제를 통해 648 파운드의 추가 보조금이 더해진다. 3600 파운드의 기금이 2160 파운드의 가격으로 제공되는 것이다. 이에 대해서는 Isabel Berwick의 □Take Hold of a New Tax Break' 참조, Financial Times, 7 April 2001.

13) World Bank, Averting the Old Age Crisis, Oxford 1994.

14) Surveyed by the American Employee Benefits Research Institute and Matthew Greenwald and Associates, July 1996, cited in Investment Company Institute, 'Public Confidence in the Social Security System', Fundamentals, October 1996.

15) Michela Pasquali의 □Young face their financial future'에서 인용, Globe and Mail, 15 August 1996.

16) Investment Company Institute, 'Mutual Fund Ownership in the US', Fundamentals, December 1996, and 'US Household Ownership of Mutual Funds in 1997', Fundamentals, February 1998.

17) Association of Unit Trust and Investment Funds, 'PEPs Have Created a New Generation of Investors, Industry Research Shows', Press Release, 20 January 1998.

18) Investment Funds Institute of Canada, 'Mutual Funds: a strategy for everyone(Advertising Supplement)', Maclean's, 12 January 1998, p. 6.

19) □The Science Shift in American Finance', Economist, 21 October 1995.

20) Laura Curtis, Manager of Communications and Public Relations, GT Global, interviewed by the author: Toronto, 28 November 1997.

21) John Authers, 'Razzle-dazzle lures investors', Financial Times, 9 December 1996.

22) Shirley Won, 'Bank serves mutual funds at McDonal's', Globe and Mail, 6 February 1998.

23) □Razzle-dazzle lures investors',

24) 이는 투자(invest)와 상점(store)을 합성한 것으로 직역하면 □투자상점□의 의미를 가진다. [역주]

25) Andrew Willis and Andrew Bell, 'Mutual Fund Mania', Globe and Mail, I February 1997.

26) Brian Barry, 'A Survey of Fund Management: All Capitalists Now', Economist, 25 October 1995.

27) 'All Capitalists Now',

28) 어느 누구나 자유롭게 세계금융시장의 일원이 될 수 있다는 자유시장의 전망 [역주]

29) 주식 변동의 그래프를 산과 계곡에, 투자자를 광부에 비유한 것. [역주]

30) James Glassman, 'From Foe to Friend: Turning the Bear Market into an Advantage', International Herald Tribune, 2 April 2001.

31) Investment Company Institute, Mutual Fund Fact Book, Washington 1997, p. 19.

32) Shirley Won, 'Investing: How to catch a rising star', Globe and Mail, 13 September 1997.

33) 구조조정을 통해 □신흥시장□으로 변모한 한국의 경우를 생각해 보라! [역주]

34) Singer and Friedlander brochure and Ian Cowie의 □A risk of two halves for fans of football'을 인용한 것이다. Daily Telegraph, II January 1997; Mitchell Jones, Private Client Fund Manager, Singer and Friedlander Group PLC, interviewed by the author; London, 23 February 1998.

35) Konrad Yakabuski, 'Desjardins launches Quebec mutual fund', Globe and Mail, 20 June 1997.

36) Terry LaCorte, Investor Relations, Zenon Environmental Inc., interviewed by the author: Toronto, 5 May 1998; Emily Black, Financial Advisor, Equion Group, interviewed by the author: 13 May 1996.

37) 예를 들어, Marsha Bertrand의 A Woman's Guide To Savy Investing을 보라. New York 1998; Rosanna Spero의 Every Woman□s Guide to Personal Finance를 보라. Leighton Buzzard 1995.

38) 'Expects from Recent Polls and Studies Highlighting the Need for Financial Education'에서 인용한 것이다. SEC Press Release, Office of Investor Education and Assistance, Washington, DC, 23 February 1998.

39) Terence Corcoran, 'Education weak [sic] at the OSC,' Globe and Mail, 13 April 1998.

40) AUTIF, Annual Report and Accounts 1996, London 1996, p. 13; Victoria Nye, Director of Training and Education, Association of Unit Trusts and Investment Funds, interviewed by the author: London, 23 February 1998.

41) Laura Curtis: 28 November 1997.

42) 헷지(hedge)는 선물거래나 옵션 거래 등을 통해 증권 및 외환 투자에서 위험을 분산시키는 전략을 지칭한다. 그러나 금융세계화에 따른 금융불안정성 속에서 헷지 기법은 종종 더 큰 투기적 수단으로 활용된다.[역주]

43) 여기서 Dow는 Dow-Jones 지수를 지칭하는 의미를 동시에 가진다. [역주]

44) 체스와 같이 말판을 가지고 하는 게임 [역주]

45) Dara Duguay, Executive Director, and Renee Szabo, Programme Assistant, Jump$tart Coalition for Personal Financial Leteracy, interviewed by the author: February 1999.

46) Paul Slade, 'Cash on the curriculum', Sunday Telegraph, 22 February 1998; Linda Sargent, NatWest Financial Literacy Centre, interviewed by the author: Coventry, 3 December 1998.

47) 'Cash on the curriculum'에서 인용하였다.

48) □The Facts on Savings and Investing Campaign', Investment Company Institue website: http://www.ici.org/aboutfunds/sec_inved_slogan.html

49) □All Capitalists Now'

50) John Leland, 'Blessed by the Bull', Newswddk, 27 April 1998.

51) □Club takes time to analyze stocks', Toronto Star, 16 June 1997.

52) Marc Dacey, 'Mutual Mania turns funds into play', Globe and Mail, 6 November, 1997: and interview with Thomas Hopkins, President, Competitive Edge Enterprises, interviewed by the author: Guelph, Ontario, 10 December 1997.

53) 여기서 □FUNd'는 한편으로는 펀드를 의미하지만 즐거움(fun)이라는 단어와 유사한 발음과 의미를 동시에 표현한다. [역주]

54)  Fidelity Investments는 7500억 달러의 자산을 가진 미국에서 - 그리고 세계에서 - 가장 큰 뮤추얼펀드 회사이다.

55) Peter Drucker, Unseen Revolution: How Pension Socialism Came to America, New York 1976, pp. 2-3.

56) David Hale, 'experiment in democracy', Financial Times, 4 February 1994.

57) 'Rise of worker Capitalism'.

58) Pam Woodall, 'Who's in the driving seat? A survey of the world economy', Economist, 7 October 1995

59) □Who's in the driving seat?'.

60) George Church, 'Mexico's troubles are our troubles', Time, 6 March 1995.

61) □Mutual Funds: a strategy for everyone', p.6. 에른스트&영(Ernst and Young)이라는 경영 컨설팅 회사의 연구는 관련된 직접적인 물질적 이익들을 가시적으로 보여주면서 지난 25년 동안 해외투자한도를 30%로 올렸을 경우(현행은 20%) 퇴직 저축 포트폴리오에 대한 캐나다의 연간 이득은 1.6% 올랐을 것이라고 주장했다. ... 매년 RRSP나 확정기여형 연금계획에 5,000달러를 기여한 평균적 투자자들은 [1.6%가 아니라] 0.5% 이상의 이득만을 더 얻었더라면 퇴직 후 32,000달러를 더 얻을 수 있었다.

62) Paul Ferley, 'Rising Net Worth Provides a Better Indication of Household Finances than Falling Income', Bank of Montreal Special Report, 3 July 1998

63) Jim Stanford, Paper Boom: Why Real Prosperity Requires A NEw Approach to Canada's Economy, ottawa 1999.

64) Bruce Little, 'Turning to the stock market with our savings', globe and Mail, 27 July 1998.

65) Robert Samuelson, 'Hell No, We won't save!', Newsweek, 22 February 1999.

66) 'Rise of Worker Capitalism'.

67) James Glassman,  'The Growing Investor Class', Washington Post, 7 April 1998.

68) James Poterba and Andrew Samwick, 'Stock Ownership Patterns, Stock Market Fluctuations, and Consumption', Brookings Papers on Economic Activity, no. 2, 1995

69) Aaron Bernstein, 'sharign Prosperity', Business Week, 1 September 1997.

70) Cited in Jonathan Chevreau, 'Funds held by 40 per cent of households, survey finds', Financial Post, 26 September 1996

71) Robert Samuelson, 'Why We're All Married to the Market', Newsweek, 27 April 1998.

72) Robert Ginsburg and Edward Wolff, 'Do We Really Live in Wonderland?', Investor's Business Daily, 11 March 1999.