‘4·3특별법’ 및 ‘4·3위원회’가 발간한 《진상조사보고서》에서 제주4·3사건은 “1947년 3월 1일 경찰의 발포사건을 기점으로 하여, 경찰서청의 탄압에 대한 저항과 단선·단정 반대를 기치로 1948년 4월 3일 남로당 제주도당 무장대가 무장봉기한 이래 1954년 9월 21일 한라산 금족지역이 전면 개방될 때까지 제주도에서 발생한 무장대와 토벌대간의 무력충돌과 토벌대의 진압과정에서 수많은 주민들이 희생당한 사건”이라고 정의된다. 이 정의에서 수식어를 모두 제외하면, “제주4·3사건은 … 주민들이 희생당한 사건”이 된다. 이런 정의는 한편으로 주민들의 희생을 강조하지만, 다른 한편으로 제주4·3사건의 역사적 의미에 대한 평가를 생략하고 있다. 즉 제주4·3사건을 규정하는 ‘항쟁’과 ‘학살’이라는 두 축 중 ‘학살’만 남아 있고, ‘항쟁’의 역사는 사라진 것이다. 대한민국의 법과 제도에 제주4·3을 ‘학살’로 규정하게 한 점은 분명 매우 큰 성과이지만, 제주4·3에 ‘정당한 이름’을 부여하지 못한 것은 명백한 ‘한계’다. 제주4·3에 ‘정당한 이름’이 부여되면, 이 백비에 그 이름이 새겨질 것이다. 

 

‘행방불명’은 수정되긴 했지만 전시되고 있다는 점에서는 다행일지도 모른다. 완전히 사라진 작품도 있기 때문이다. 사라진 작품도 4·3의 가해자로 지목된 ‘미군’과 관련되어 있다. 

그런데 2만여 개나 되는 위패 중 일부를 제거하면 나머지 위패 전체를 옮기는 대규모 작업이 진행되어야 한다. 따라서 원래 무장대 출신 희생자의 위패를 제거하고 나머지 위패를 옮기는 대신 무장대 출신 희생자의 위패가 있는 곳에 빈 위패를 채워 넣은 것이다. 이는 의도와는 달리 오히려 압도적으로 많은, 이름이 각명된 위패와 그렇지 않은 위패의 차이를 강조하는 효과가 있다. 사정을 자세히 모르면 그냥 단순히 비어있는 위패일 뿐이지만, 의혹을 품는 순간 그 빈 위패는 ‘무장대’ 희생자들의 부재를 강하게 암시한다. 그리고 그들이 ‘우리’에게 말을 걸기 시작한다.