사회진보연대

:'필수서비스 사유화에 관한 아시아노동자대회와 전략회의'참가보고 [%=사진1%] 배경 사유화는 더 이상 낯선 단어가 아니다. 이미 지난 IMF 위기 직후부터 정부는 외환위기와 재정위기를 빌미로 공공부문에서 돈 될 만한 공기업을 앞뒤 가리지 않고 팔아치워 왔다. 그러나 공공부문 사유화는 소유권의 이전을 넘어, 민중이 값싸고 질 좋은 공공서비스에 접근하여 이를 누릴 권리를 제한, 파괴하는 과정이었다. 통신부문은 민간자본의 수중으로 넘어간 지 오래며, 그 결과 사람들은 높은 통신요금과 잦은 사고에 시달리고 있다. 전력부문은 사유화 시도가 발전노동자들의 파업투쟁에 부딪쳐 제동이 걸렸으나 최근 다시 주식상장 방식으로 사유화가 추진되고 있다. 그 이외에도 철도, 상수도 등이 사유화 단계를 밟고 있다. 특히 상수도는 최근 정부가 ‘물산업 육성 5개년 계획’을 발표하면서 긴급한 이슈로 떠올랐다. 먹는 물까지 민간자본의 손에 넘기는 것은 많은 해외 사례에서 드러난 것처럼 요금 폭등과 수질저하, 구조조정으로 이어질 가능성이 매우 높다. 이러한 상황에서 지난 2007년 7월 8일~12일 태국에서는 ‘필수서비스(물과 전력) 사유화에 관한 아시아 노동자대회와 전략회의’가 열렸다. 아시아 전역에서 인간 생존의 기본 권리인 물과 전력의 사유화가 진행되는 것에 대해 현황을 분석하고 공동의 전략과 운동계획을 마련하기 위한 회의였다. 이 회의는 <주빌리사우스-아시아태평양(JS-APMDD)> 주최로 개최되었다. <주빌리사우스>는 아시아, 남미, 아프리카 지역에서 외채에 거부하고 신자유주의 세계화에 반대하는 국제적 연대운동체이며, 제국주의 지배와 외채, 국제금융기구, 신자유주의 구조조정 등에 맞서 투쟁하고 있다. <주빌리사우스 아시아태평양>은 특히 IMF, 세계은행과 WTO 등 국제금융기구들이 강제하고 있는 공공부문 사유화에 중점을 두고 아시아 지역의 반사유화 노동자 연대를 구축함으로써 각국에서 노동자들을 투쟁의 핵심 주체로 세우고자 한다. 국내에서 전국공무원노조(이하 공무원노조)와 공공연맹은 2004년부터 을 통해 이와 연대해왔다. 특히 ‘물 사유화 관련 아시아지역 전략회의’와 토론회 등 여러 회의 및 행사에 참여하였고, 2005년 6월에는 ‘주빌리사우스-아시아태평양 회의 및 물 사유화 국제 워크샵’을 <국민행동>, 공공연맹과 공무원노조가 서울에서 직접 주관하기도 하였다.¹⁾ 이번 회의에 한국에서는 공공운수연맹, 공무원노조, <물 사유화 저지 공동행동>, <에너지노동사회네트워크> 등에서 7명의 활동가들이 참여하였다. ²⁾한국 이외에도 인도, 스리랑카, 파키스탄, 네팔, 인도네시아, 태국, 필리핀, 홍콩, 말레이시아 등에서 노조활동가들과 사회운동 활동가 80여 명이 참가하였다. 아시아 - 부족한 공공서비스, 급격한 사유화 회의에서는 우선 아시아 각국의 사유화 현황과 사례가 발표되었다. 전반적으로 남아시아, 동남아시아 등 아시아 각국에서는 전력과 상수도 서비스 공급 자체가 부실한 상황에서 사유화가 추진되고 있다. 한국에서는 전력과 상수도 보급률이 90% 이상이지만 아시아 나라들은 보급률이 채 50%가 되지 않는 경우가 많다. 이러한 나라들에서 급격한 사유화의 추진은 대부분 천문학적인 요금인상을 초래했고, 대다수 민중들의 생활비의 많은 부분을 요금으로 지출하게 만들었다. 더욱이 사유화는 여성과 아동들을 식수를 길어오는 노동으로 내몰았고, 비싼 전기요금으로 인해 기본 가전제품을 마음대로 사용하지 못하게 해서 결과적으로 여성의 가사노동 부담만 늘려 놓았다. 예컨대 필리핀의 경우 1997년 마닐라 상하수도가 민영화되어 1100만 인구의 일상에 영향을 미쳤다고 한다. 사유화 10년 후 일부 지역에서는 수도요금이 5배 올랐고, 7배 오른 지역도 있다. 마닐라의 여성들은 밤늦게 물을 저장하기 위해(수압이 약하기도 하고 물을 천천히 받으면 요금이 줄어들기 때문에) 힘든 노동력을 투여하고 있다. 전기요금은 최저임금의 10.4%에 해당한다고 한다. 인도에서는 빈곤층이 소득의 15%를 전기요금으로 내고 있고, 현재 전기 공급이 되지 않는 가구가 43%이다. 이렇듯 공급 자체가 부족한 상황에서 진행된 급격한 사유화는 공공서비스에 대한 접근 자체를 제한하는 결과를 낳았다. 이윤만을 목표로 하는 초국적 물기업들은 수도관을 새로 깔거나 유지, 보수하는데 투자를 게을리 해서 애초 약속한 목표치들을 지키지 않았다. 결국 사유화는 요금의 지속적인 증가를 가져왔고 빈곤층과 지역공동체가 수도와 전력서비스에 접근하기 힘들게 하였으며 수질 악화로 인한 질병문제까지 발생시켰다. 또한 수익이 나지 않는 지역에 대해서는 서비스 공급을 확대하지 않았다. 사유화 과정에서 지역사회가 삶의 터전을 잃기도 하고 환경이 파괴되기도 했다. 계약상의 내용보다 늘어나는 비용 청구 때문에 정부 부채는 오히려 증가했다. 따라서 이러한 아시아 나라들의 긴급한 과제는 사유화를 막고 공공서비스를 충분히 보급하는 것이다. 국제금융기구 - 사유화의 주범 사유화를 주도하는 것은 주로 국제금융기구들이다. 세계은행, IMF, WTO, ADB(아시아개발은행) 등이 사유화에 자금을 대거나 정책을 강제하고 있으며 최근에는 수출입신용기관도 가세하고 있다. 세계은행과 아시아개발은행 등은 재정 지원, 전문성, 위험 보장 등을 미끼로 하여 사유화에 자금을 지원하고 그 돈은 결국 민간자본에 흘러들어 간다. 인도에서는 세계은행이 국가의 경제발전전략에 개입하여 구조조정이 확대되었고 1990년대 후반부터는 물 사유화가 더 늘어났다. 또한 금융자본 유치를 위해 부채-자산 전환, 주식전환 인정 등이 이루어졌다. 사유화로 인해서 요금인상, 공급부족, 약속했던 투자의 부진 등이 발생했지만 책임지지 않았다. 아시아판 세계은행인 ADB는 아시아 지역에서 개발자금 지원의 조건으로 사유화와 구조조정 정책을 강요한다. 이미 필리핀, 네팔 등지에서 ADB는 사유화에 자금을 대고 있으며 이를 통해 초국적 물기업이 이윤을 추구하는데 앞장서고 있다. 통상 ECA(Export Credit Agency)라 불리는 수출입신용기관들도 사유화의 행위자들이다. 한국으로 따지자면 수출입은행이나 수출보험공사가 이에 해당하는데, 이들은 투자와 무역을 촉진한다는 미명하에 수출업자나 투자자들의 리스크를 줄여주는 역할을 하고 있다. 예컨대 일본 자본이 아시아 나라들에 진출하여 사유화를 추진하고자 할 때, 이에 대해 자금을 지원하거나 위험 보장을 해주는 방식이다. 아시아에서는 일본의 ECA가 가장 자금이 풍부하며 연간 8천억 달러를 지원한다고 한다. 이러한 국제금융기구들은 투자와 무역의 자유화를 주도하면서 자본의 이윤추구에 유리한 환경을 끊임없이 창출하기 위해 보고서를 내고, 자금을 지원하고 각국 정부를 압박한다. 그러나 이들이 주도한 지난 10여 년간의 사유화 추진은 각국에서 민중의 저항에 부딪치고 있다. 이번 회의에서도 국제금융기구에 대한 투쟁이 주요한 투쟁 영역 가운데 하나였다. 특히 2007년 10월 14~21일은 ‘사유화와 국제금융기구에 반대하는 국제 행동주간’으로, 10월 17일은 ‘사유화 반대 노동자 국제 행동의 날’로 결의되었다. 이 시기가 세계은행, IMF 등의 연차 총회가 열리는 기간이라는 것은 국제금융기구에 대한 반대투쟁이 핵심에 놓여 있다는 것을 나타낸다. 필수서비스 사유화에 반대하는 아시아 민중의 투쟁 사유화가 초래하는 재앙에 맞서는 투쟁은 나라별로 다양한 수준에서 전개되고 있지만 사유화에 대한 민중들의 거부를 나타내고 있다는 점에서 공통적이다. 인도에서는 전력 사유화 법안 폐기를 걸고 2006년에 전국적 파업이 진행되었고 지속적인 저항운동을 벌이고 있다. 전력 분할 사유화, 세계은행의 개입 반대, 요금인상 반대 투쟁 등 사유화와 관련한 많은 이슈들에 대해 활발한 투쟁이 인도에서 벌어지고 있다. 네팔에서도 필수서비스 사유화와 전력 분할 법안에 맞서 노동조합과 사회운동이 연대하여 운동을 벌이고 있다. 방글라데시 역시 사기업의 전력산업 진출을 막는 투쟁을 하고 있다. 파키스탄에서는 두 개의 전력 공기업 가운데 하나는 사유화되었는데 전력요금 인상에 대한 대중 폭동이 일어날 만큼 재국유화 요구가 높다. 9개의 정당, 좌파조직, 노동조합 등이 함께하여 사유화 반대운동을 하면서 노동자 통제를 요구하고 있다. 인도네시아에서는 20여 개의 물 사유화 프로젝트가 진행 중인데, 지방정부가 사유화를 추진하지 않도록 조례를 제정하는 운동을 하고 있다. 필리핀에서는 마닐라 상수도를 공공소유로 되돌리자는 운동과 함께 현재 사유화된 기업에서 추진되는 아웃소싱과 계약직화 반대 운동을 하고 있다. 이러한 운동들은 사유화에 대한 반대와 더불어 필수서비스를 인권으로 규정하며 민중의 권리 증진, 국제금융기구와 초국적 자본에 대한 반대를 공통적으로 포함하고 있다. 투쟁전략에 있어서도 노동조합뿐만 아니라 지역사회 공동체, 사회운동 단체 등과 광범위한 동맹을 통해 효과적인 운동을 추구하며, 사유화의 파괴적인 효과를 대중들에게 알려서 여론을 형성하고 노동자와 시민의 개입능력을 확대하고자 한다. 나아가 국내에서 지역적, 전국적 연대를 넘어 국제적인 수준에서 연대를 꾀하고 있다. 자연자원과 필수서비스에 대한 민중의 권리 캠페인 이번 회의의 결론 격으로 논의된 것은 향후 아시아 지역에서 사유화에 반대하는 국제적인 연대운동을 어떠한 조직적인 틀로 전개할 것인가 하는 문제였다. 논의를 통해 결정된 반사유화 운동 네트워크의 명칭은 <자연자원과 필수서비스에 대한 민중의 권리 캠페인(Campaign for People's Rights to Natural Resources and Essential Services)>이다. 사유화 반대를 명칭에 넣지 않은 이유는 사유화 반대를 넘어 적극적으로 필수서비스에 대한 민중의 권리를 주장하고 확대하자는 의미이다. 이 네트워크의 운영위원회는 남아시아, 동남아시아, 동아시아에서 각각 2명씩(물, 전력 1명씩)으로 구성하기로 하였으며 동아시아는 한국이 맡기로 하였다. 또한 연구그룹과 이주노동자 단체도 운영위원회 성원이 되기로 하였다. 물론 이러한 네트워크의 결성이 곧바로 국제적인 반사유화 연대운동의 활성화로 직결되는 것은 아니다. 각국에서 사유화 반대 운동을 강화하는 것이야말로 관건적이며 그 과정에서 국제연대의 필요성도 인식하게 되고 연대를 확대할 수 있기 때문이다. 무엇보다도 운동에 참여하는 주체들이 국제적인 시야에서 정세를 조망하고 국내 운동이 어떻게 국제적으로 연결되어 있고 그 일부인지를 인식하는 것이 중요하다. 그러한 기반 위에서 ‘국제 공동행동의 날’과 같은 실천적 연대가 더욱 힘을 발휘할 수 있을 것이다. 올해 12월에 일본에서 열리는 ‘아시아태평양 물 포럼’ 역시 연대의 계기가 될 수 있을 것이다. [%=사진2%] 당면 과제 - 물 사유화 저지 한국 정부는 7월에 ‘물산업 육성 5개년 세부 추진계획’을 발표하였다. 지난 수년 간 추진되어 온 물 사유화 정책이 실제 계획으로 드러난 것이다. 지자체가 맡고 있는 상하수도사업을 30여개 유역권으로 묶어 광역화하고, 2012년까지 공사화, 민영화 또는 위탁관리 하겠다는 내용이다. 그리고 이를 2008년에 법제화하겠다고 한다. 이미 164개 지자체 가운데 33개가 수자원공사와 상수도 민간위탁 기본협약을 맺었고, 9개는 위탁되어 있는 상황에서 정부는 물산업 육성이라는 미명하에 상수도를 자본에 넘기려는 계획을 노골화하고 있는 것이다. 정부는 물을 ‘공공재’가 아닌 ‘경제재’로, ‘공공서비스’가 아닌 ‘상업서비스’라고 규정하면서 물을 이윤논리로 접근하고 있다. 이러한 내용은 공공이 책임지던 국내 상수도를 자본의 새로운 이윤 창출 분야로 탈바꿈시키려는 사유화 전략이다. 정부는 상수도의 영세성, 과잉 중복투자, 농어촌의 저조한 보급률, 수질에 대한 불신, 지역별 요금 불균등, 열악한 지자체 재정 등을 이유로 들고 있으나 그것은 공공의 책임성 강화와 투자 확대, 노동자와 시민의 통제 강화로 해결해야 할 문제이지 자본의 손에 넘김으로써 해결할 수 있는 것이 아니다. 이미 해외에서 무수한 사유화 사례가 민중의 피해로 드러났듯이 사유화는 대안이 아니다. 특히 신자유주의 금융세계화 시대에 금융의 논리로 움직이는 자본은 철저한 수익성 추구, 주주이익 극대화, 구조조정과 외주화 등을 앞세우면서 공적 서비스를 후퇴시킬 가능성이 크다. 또한 인천상수도를 초국적 물기업 ‘베올리아’에 위탁하기 위한 양해각서가 작년에 체결되었고 그에 따라 연구용역까지 진행된 것을 고려하면 초국적 자본에 상수도를 넘기는 것도 멀지 않은 상황이다. 따라서 우리는 당면한 물 사유화 공세를 막아내는 운동을 시급하게 전개해야 한다. 이번 국제회의에서 확인하였듯이 물 사유화는 아시아 지역, 나아가 세계적인 문제이며 이에 저항하는 민중들의 투쟁도 그러하다. <물 사유화 저지 공동행동>을 중심으로, 국제적인 반사유화 운동과 연대하면서 사유화를 반드시 막아내고 필수서비스에 대한 민중의 권리를 쟁취하자. 1)사회진보연대 홈페이지 자료실 784, 785번 자료 참고.본문으로 2) 회의보고서는 사회진보연대 홈페이지 자료실 1100번 자료 참고.본문으로

국제노동자협회 - 설립, 조직, 정치·사회적 활동, 그리고 성장³⁹⁴⁾ <번역> 장진범 | 편집부장 [%=박스1%] 1. 협회의 창립 국제노동자협회 창립의 직접적 동기가 된 것은 최근 벌어진 폴란드 봉기였다. 런던 노동자들은 파머스턴 경(Lord Palmerston>)에게 호소문을 지닌 대표자를 보내 그가 폴란드 편에서 개입해 줄 것을 요청했다. 동시에 그들은 파리의 노동자들에게 연설문을 보내 공동 행동을 취할 것을 요청했다. ^a파리인들은 런던에 대표자들을 보내는 것으로 화답했다. 그들을 환영하기 위해 1864년 9월 28일 롱 에이커(Long Acre) 성 마르틴 회관에서 공식 집회를 개최했는데, 이 자리에 영국, 독일, 프랑스, 폴란드, 이탈리아 노동자들이 대규모로 참석했다. 이 집회에서 국제노동자협회가 탄생했다. 집회를 소집한 정치적 목적 외에도 일반적인 사회적 조건이라는 주제가 제기됐다. 집회는 모든 나라의 노동자들이 동일한 불만을 가지고 있으며, 모든 나라에서 동일한 기본적 악에 종속되어 있다는 점을 폭로했다. 집회는 모든 노동자들의 이익이 일치한다는 점을 보여주었다. 집회를 통해 임시 중앙 평의회를 선출했는데, 이는 뒤에 총평의회^a로 개명되었으며, 소재지는 런던이었고 다양한 국적으로 구성되었다. 평의회는 장래에 결성될 협회의 중앙 집행부와 (일종의 강령인) 창립 연설의 출판, 그리고 임시 규약의 기초를 임시로 위임받았다.^b만장일치와 열광이 집회를 지배했다. 각 나라에서 신망을 얻은 사람들이 대표로 참여했다. 결과적으로, 입법부가 노동자들에게 결사의 권리를 부여하도록 강제받았던 1824년 이래.³⁹⁵⁾ 유럽의 다른 지역의 정치·사회 운동의 영향을 받지 않았고, 그와 독립적으로 지배계급과 싸웠던 영국노동자들은 이제 처음으로 국내적 고립에서 벗어났으며, 모든 나라의 노동자들과의 공동 행동 필요성에 동의했다. 열광은 여기서 나온 것이다. 회합에 참여한 사람들은 이것이 노동자운동에서 새로운 시대를 알리고 있음을 깨달았던 것이다. 2. 협회 초창기의 어려움들 새로운 운동들은 하루 아침에 만들어지지 않는다. 긴급한 시대적 요구에 응할 것을 요청받는다 해도 마찬가지다. 우선 이전부터 새로운 조직들을 그렇게나 자주 좌초시켰으며, 최소한 애초의 진정한 목표에서 벗어나게 한 암초들을 피하는 것이 필수적인데, 왜냐하면 쇠퇴하는 운동 형태의 대표자들이 새로운 운동에 가담하여 이를 낡은 운동의 수단으로 만들려 하기 때문이다. 여기서도 마찬가지였다. 임시 중앙 평의회의 이탈리아 구성원들은 마찌니(Mazzini)의 추종자였다. 그들은 마찌니 스스로 입안한 창립 연설과 임시 규약³⁹⁶⁾초안을 중앙 평의회에 제출했다. 이 연설에서 마찌니는 약간의 사회주의 문구로 꾸며진 그의 낡은 정치 강령을 되풀이했다. 그는 계급투쟁(class struggle)에 격렬히 반대했다. 그의 규약은 비밀 정치 결사에 어울리는 엄격히 중앙집중적인 방식으로 정리되어 있었다. 이런 규약은 애초, 운동을 창출하는 것이 아니라 기존의 분산된 다양한 나라들의 계급 운동을 단결·결합시키는 것을 구상했던 국제노동자협회의 토대 자체를 파괴했을 것이다. 마찌니는 당시 영국 노동자들 사이에서 높은 명성을 누리고 있었는데, 특히 런던으로 가리발디(Garibaldi)가 개선 방문을 한 이래로 그랬다.³⁹⁷⁾ 따라서 마찌니는 자신이 국제노동자협회를 주도할 수 있을 것이라고 굳게 확신하고 있었다. 그러나 그는 중대한 점을 빠뜨렸다. 칼 마르크스(Karl Marx), 성 마르틴 회관의 집회에서 임시 중앙 평의회에 선출된 그는 마찌니에 맞서 자신의 창립 연설과 임시 규약 초안을 제출했다. 마르크스의 초안 두 편은 만장일치로 채택되어 출판되었으며, 임시 규약은 훗날인 1866년 제네바 대회에서 최종적으로 승인된다.^a 따라서 한 독일인이 국제노동자협회에 분명한 방향과 조직적 원칙을 제시한 것이다. 또 런던의 중앙 평의회가 그 역할을 재차 승인받았다는 점에도 유의해야 할 것이다. 3. 칼 마르크스의 창립 연설.³⁹⁸⁾ 이 연설을 영어 원본에 최대한 가깝게 번역하면, 이하와 같다. 노동자 여러분, 노동자 계급의 비참이 1848년에서 1864년 사이에 줄어들지 않았다는 점, 반면 이 때가 산업 발전과 상업 성장 면에서 역사상 유례없는 시기였다는 점은 중대한 사실입니다. 1850년 당시 평균 이상의 정보를 갖고 있는 것 같았던 영국 부르주아지의 온건 기관지는, 만일 영국의 수출입이 50% 오른다면 영국의 극빈은 사라질 것이라고 예견했습니다.³⁹⁹⁾ 아아! 1864년 4월 7일 영국 재무상 글래드스턴(Gladstone)씨^b는 영국의 무역 총 수출입이 1863년에 443,955,000파운드까지 성장했다고 발표하여 청중^a을 크게 기쁘게 했는데, 이 액수는 비교적 최근인 1843년 무역의 약 세 배에 달하는 것이었습니다. 그러면서도 그는 사회적 비참에 관해 언급하지 않을 수 없었습니다. 그는 기아의 경계에 있는 이들, 단 한 푼도 오르지 않은 임금, 십중팔구는 나날의 생존을 위해 투쟁해야 하는 인간의 삶을 이야기해야 했습니다.^b그는 아일랜드 인민들에 관해서는 이야기하지 않았는데, 그들은 북부에서는 기계로, 남부에서는 목양장(牧羊場)으로 점차 대체되고 있습니다. 이 불행한 나라에서는 심지어 양조차, 사람만큼 빠른 속도로는 아니지만, 줄어들고 있는데 말입니다. 그는 상위 일만명의 최고위급 대표자들이 갑자기 겁에 질려 막 누설한 사실을 되풀이하지는 않았습니다. 교살강도에 대한 공포(garotte panic)⁴⁰⁰⁾가 일정한 수준에 달했을 때, 상원에서는 유형(流刑)과 징역에 관한 조사를 실시하여 이를 보고서로 출판했습니다. 1863년⁴⁰¹⁾의 두꺼운 청서(Blue Book)에 살인 내용이 실렸는데, 공식적 사실과 수치로 증명됐다시피 잉글랜드와 스코틀랜드 최악의 범죄자들과 유형 농노들이 잉글랜드와 스코틀랜드 농업 노동자들보다 훨씬 덜 고생하고 훨씬 더 나은 음식을 대접받았던 것입니다. 그러나 이 뿐이 아닙니다. 미국 남북전쟁 때문에 랭커셔와 체셔의 직공들이 거리로 내몰렸을 때, 동일한 상원이 공장지대에 의사를 보내 기아로 인한 질병을 간신히 면할 정도의 값싸고 형편없는 형태로 공급되던 탄소와 질소의 최소량을 조사하라는 임무를 맡겼습니다. 의회의 의료 위원인 스미스 박사(Dr. Smith)는 28,000 그레인의 탄소와 1,330 그레인의 질소가 평균적인 성인이 기아로 인한 질병을 겨우 면할 수 있는 양이라는 사실을 확인했으며, 나아가 이 양은 극단적인 곤궁의 압력 때문에 가난한 면직공들이 실제로 처하게 된 빈약한 영양 상태와 아주 근접한다는 사실을 발견했습니다. ^*그러나 이조차 다가 아닙니다. 동일한 이 박식한 의사에게 정부^a는 훗날 다시 노동자 계급의 가장 빈곤한 계층의 영양 상태를 조사하는 임무를 위임했습니다. 그의 조사 결과는 "공중 보건에 관한 6차 보고서"에 실려 있으며, 올해(1864))^b 의회의 명령으로 출판되었습니다. 의사가 발견한 것은 무엇이었을까요? 견직공들, 재봉 여공들, 장갑제조공들, 양말 제조공들 및 여타의 노동자들은 평균적으로 볼 때, 면직공들의 궁핍한 음식조차, "기아로 인한 질병을 간신히 면할 정도의" 탄소와 질소 분량조차 얻고 있지 못하다는 사실입니다. 보고서에서 인용해 보겠습니다. "더욱이 조사된 농업 주민 가족들을 보자면, 1/5 이상이 탄소 함유 식품의 추정 적정량 이하를, 1/3 이상은 질소 함유 식품의 추정 적정량 이하를 섭취했으며, 3개 주(버크셔, 옥스퍼드셔, 서머세트셔)에서는 불충분한 질소 함유 식품이 평균적인 지역 식단이었다." 공식 보고서는 다음과 같이 덧붙이고 있습니다. "명심해야 할 사실은, 식량 부족은 매우 참기 어렵다는 점, 따라서 대체로 형편없는 식단은 다른 것이 부족한 다음에야 비로소 나타난다는 점이다." … "심지어 청결조차도 값비싸거나 어려운 일로 판명될 것이며, 만일 청결을 유지하려는 자존(自尊)적인 노력이 남아 있다손 치더라도, 이 같은 모든 노력은 굶주림의 격통이 추가된다는 점을 의미할 것이다. 이런 사실을 돌아보는 일은 고통스럽다, 더구나 언급된 빈곤이 게으른 자들이 마땅히 겪어야 할 빈곤이 아니라는 점을 상기한다면 더욱 그렇다. 이 모든 경우가 노동 인구의 빈곤이다. 정말이지, 보잘 것 없는 식량을 얻기 위한 노동이 대개의 경우 과하게 연장되고 있는 것이다." 게다가 보고서는 이상할 뿐더러 예견하지도 못한 사실을 드러냈는데, 연합 왕국(United Kingdom)의 4개 지역, 잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 아일랜드 중 가장 부유한 지역인 잉글랜드의 농업 인구가 가장 영양상태가 형편없다는 것, 그러나 심지어 버크셔, 옥스퍼드셔, 서머세트셔의 농업 노동자들조차 런던 이스트 엔드 실내의 숙련 직공들 대다수보다 영양상태가 낫다는 게 그것입니다.^* 이 같은 공식 발표가 의회의 명령으로 발표된 1864년^a은 자유 무역의 천년왕국이 한창일 때로, 재무상은 하원에서 다음과 같이 말했습니다. "영국 노동자들의 평균적 조건은 우리가 알기에 어느 나라나 시대의 역사에서도 전례가 없는 비상한 정도로 향상되었다."^a 이 공식적 축사는 공중 보건에 관한 공식 보고서의 건조한 언급과 마찰음을 냅니다. "한 나라의 공중 보건은 그 나라 대중들의 건강을 의미하며, 대중들은, 최하층에 이르기까지, 최소한 어느 정도라도 번창하지 않는다면 거의 건강하지 않다." 눈앞에서 춤추는 "국가의 진보" 통계에 현혹되어, 재무상은 광적인 황홀경에 빠진 채 부르짖습니다. "1842년에서 1852년까지 나라의 과세 대상 소득은 6% 증가했다. 1853년부터 1861년 사이 8년 동안 1853년에 파악한 소득 기준으로 20%가 증가했다! 이 사실은 너무나 놀라워서 거의 믿기 어려울 정도이다! … 부와 권력의 황홀한 증대는 전적으로 유산 계급에게 국한되어 있다!"라고 글래드스턴 씨는 덧붙인다.⁴⁰²⁾ "전적으로 유산 계급에게 국한되어 있는 부와 권력의 황홀한 증대"가 노동자 계급에 의해 과거와 현재에 생산될 때, 건강이 파탄나고 도덕적으로 타락하며 정신적으로 황폐해진 피해자들이 얼마나 많이 생겨나는지를 여러분이 알고 싶으시다면 재단사, 날염공, 양재사의 작업장에 관한 "공중 보건 보고서"^a의 마지막 부분에 실린 사진을 보십시오! 이에 비할 만한 것이 1863년 "아동 고용 위원회 보고서"인데, 여기서는 예컨대 다음과 같이 말하고 있습니다. 도공(陶工) 계급은 남녀를 불문하고 육체적·정신적으로 아주 퇴화된 주민을 대표하는 바, 건강하지 않은 아이는 다음에 건강하지 않은 부모가 되고, 이 인종의 점진적 멸종이 그들의 미래에 내포되어 있으며, 스태포드셔 주민의 퇴화는 인근 주로부터의 끊임없는 이주 및 더 건강한 인종들과의 족외혼(intermarriage)이 아니었다면 훨씬 더 심각했을 것이다.^b "제빵공의 불평불만"에 관한 트레먼히어(Tremenheere) 씨의 청서를 보십시오! ^c그러면 공장감독관이 말하고 호적 본서 장관(Registrar Genenral)이 실례를 든 역설적으로 보이는 진술, 곧 랭커셔 직공들이 식량의 고통스런 소량에 혹사당하는 이 시기 동안 실제로는 건강 면에서 개선이 되고 있었는데, 그 까닭은 면화 기근으로 인해 면화 공장에서 일시적으로 배제당했기 때문이라는 것, 그리고 아이들의 사망률이 낮아진 이유는 이들의 어머니들이 고드프리(Godfrey)의 강장제 대신에, 직접 젖을 먹이는 것을 마침내 허락받았기 때문이라는 진술에 몸서리치지 않을 수 있겠습니까? 다시 문제의 이면을 봅시다! 1864년 7월 20일 하원에 제출된 수입세 및 소득세 신고서는, 연간 소득의 가치^d가 50,000 파운드 이상인 이들이 1862년 4월 5일에서 1863년 4월 5일까지 13명 늘어났다는 것, 즉 그들의 숫자가 1년 동안 67명에서 80명으로 증가했다는 것을 가르쳐 줍니다. 동일한 보고서는 3,000명의 사람이 그네들 사이에서 대략 25,000,000 파운드 정도 되는 연간 수입을 나눠가진다는 것, 이는 매년 잉글랜드와 웨일즈의 전체 농업 노동자에게 나누어주는 총 수입보다 많다는 사실을 폭로합니다. 1861년 인구조사를 들춰본다면 잉글랜드와 웨일즈의 지주 숫자는 1851년 16,934명에서 1861년 15,066명으로 감소했으며, 토지의 집중은 10년 동안 11% 증가했다는 것을 알게 될 것입니다. 만일 몇몇 손아귀로의 토지 집중이 동일한 비율로 진행된다면, 토지 문제는 로마 제국 곧 네로(Nero) 황제가 아프리카 속주(屬州)의 절반을 여섯 명의 신사가 소유하고 있다는 것을 발견하고 히죽 웃었던 그 때처럼 대단히 단순해질 것입니다. "너무나 놀라워 거의 믿기 어려운" 이 사실들에 관해 이렇게 오래 다룬 것은, 영국이 유럽의 상업과 산업을 이끌고 있기 때문입니다. 그리 오래지 않은 과거에 루이 필립(Louis Philippe)의 망명한 아들 중 한 명이 영국 농업 노동자들은 해협 저 편의 핼쑥한 동지들에 비해 운이 좋다고 공공연히 축하했던 것을 기억해야 합니다. 사실 지방색이 바뀌고 규모가 어느 정도 줄어들긴 하지만, 영국의 사실들은 대륙에 있는 모든 산업적으로 진보하는 나라들에서 반복됩니다. 이 모든 곳에서 1848년 이래 전대미문의 산업 발전, 그리고 꿈에도 생각지 못한 수출입의 팽창이 이루어졌습니다. 이 모든 나라에서 전적으로 유산 계급에 국한된 부와 권력의 증대는 실로 황홀한 것이었습니다. 이 모든 나라에서, 영국에서와 마찬가지로, 소수의 노동자 계급만이 다소 오른 실질 임금을 받았습니다. 그러나 대부분의 경우, 전반적으로 오른 물가를 감안하면 화폐 임금의 증가로 인한 안락의 실질적 증가란 예를 들어 대도시의 구빈원이나 고아원 수용자가, 공식 측정에 따르면 일차 생필품 가격이 1852년 7파운드 7실링 4페니에서 1861년 9파운드 15실링 8페니로 오르면서 전혀 이득을 보지 못한 것과 다를 바 없다고 할 수 있습니다. 모든 곳에서 대다수 노동자 계급은 그들 위에 선 자들이 사회적 저울에서 상승하는 것과 적어도 같은 비율로 더 낮은 깊이로 가라앉고 있었습니다. 유럽 모든 나라들에서, 이제 편견 없는 정신을 가지고 있는 모든 이들에게 증명가능하게 되었고, 다른 이들을 바보의 천국에 가두는 데 이익이 있는 자들만 부인하는 진리가 되어 버린 것은, 어떤 기계 개선도, 어떤 산업과 농업 생산에의 과학 적용도, 어떤 교통의 추가와 고안도, 어떤 새로운 식민지도, 어떤 이주도, 어떤 시장 개방도, 어떤 자유무역도, 그리고 이 모두를 합친다손 치더라도, 산업 대중들의 비참을 제거할 수 없다는 점, 오히려 현재의 잘못된 토대 위에서는, 노동 생산력의 모든 새로운 발전이 사회적 대립을 심화시키고 사회적 적대를 날카롭게 하는 경향이 있음에 틀림없다는 점입니다. 기아로 인한 죽음은, 경제 진보의 이 황홀한 시기 동안 대영제국의 대도시에서 거의 사회 제도의 수준으로까지 치솟았습니다. 저 시기는 상업·산업 위기로 불리는 사회적 흑사병의 빨라진 복귀, 넓어진 범위, 그리고 더 치명적인 효과들로 세계 연감에 기록되어 있습니다. 1848 혁명들의 실패 이후, 노동자 계급의 모든 당 조직들과 언론들은, 대륙에서 강제력의 가혹한 손아귀에 의해 분쇄되었고, 노동의 가장 선진적인 자식들은 절망에 빠진 채 대서양 저편의 공화국으로 피난했으며, 해방의 단명한 꿈은 산업적 열병, 정신적 무기력, 그리고 정치적 반동의 시대 앞에서 사라졌습니다. 대륙 노동자 계급의 패배는^a 곧 해협의 이편에 전염 효과를 퍼뜨렸습니다. 대륙 형제의 패주는 영국 노동자 계급을 무기력하게 만들고 자신의 대의에 대한 신념을 파괴하는 한편, 지주와 화폐 귀족에게는 다소 흔들렸던 확신을 회복시켜 주었습니다. 그들은 이미 발표된 양보들을 무례하게 철회했습니다. 새로운 황금의 땅의 발견은 거대한 대이동(exodus)을 초래했으며, 영국 프롤레타리아트 대오 안에 회복할 수 없는 공백을 남겼습니다. 과거에 능동적이었던 프롤레타리아트 구성원들 중 일부는 더 많은 일과 임금이라는 일시적 뇌물에 사로잡혔고, 충실한 신민들로 변하였습니다.^a 차티스트 운동을 유지하거나 개조하려는 모든 노력은 확연히 실패했습니다. 노동자 계급의 언론 기관은 대중들의 냉담 속에서 하나하나 죽어갔으며, 사실 면에서 볼 때 영국 노동자 계급이 정치적 무력의 상태를 그렇게나 철저하게 감수한 것은 전례가 없어 보일 정도였습니다. 영국과 대륙의 노동자 계급 사이에 어떤 행동의 연대도 없었다고 한다면, 어쨌든 패배의 연대는 있었던 셈입니다. 그러나 이 시기에 앞서의 패배를 보충하는 특징이 없었던 것은 아닙니다. 여기서는 다만 두 가지 중요한 사실만을 지적할까 합니다. 30년의 투쟁을 존경하지 않을 수 없는 인내심을 가지고 치러 낸 영국 노동자 계급은 지주와 화폐 귀족 사이의 일시적 분열을 활용하여, 10시간 법을 관철시키는 데 성공했습니다.⁴⁰³⁾이 때문에 공장 직공들에게 막대한 신체적, 도덕적, 지적 이익들이 생겨났다는 사실은 공장 감독관들의 보고서에 반년마다 기록되었으며, 이제 모든 곳에서 인정받고 있습니다. 대다수 대륙 정부들은 다소 변형된 형태로 영국 공장 법을 받아들여야 했으며, 영국 의회 스스로는 매년 그 적용 범위를 확대하도록 강제받았습니다. 그러나 그 실천적 함의 외에도, 이 노동자들의 조치의 놀라운 성공을 칭송해야 하는 또 다른 이유가 있었습니다. 영국 부르주아지의 가장 악명 높은 과학자들 예컨대 우어(Ure) 박사나 시니어(Senior) 교수, 그리고 이런 류의 다른 현자들을 통해서, 영국 부르주아지들은 노동 시간의 법적 제한 일체가 흡혈귀처럼 피를 특히 어린 아이들의 피를 빨아 먹음으로써만 살아갈 수 있는 영국 산업의 조종(弔鐘)을 반드시 울릴 것이라고 예견해 왔으며, 실컷 증명해 왔습니다. 고대에 유아 살해란 몰록교의 신비로운 의식(儀式)이었습니다만, 이는 매우 엄숙한 경우에만, 아마도 1년에 한 번 정도만 거행되었으며, 몰록이 빈민의 아이들만을 선호했던 것도 아니었습니다. 노동시간의 법적 제한에 관한 이 투쟁은 더 격렬해졌는데, 왜냐하면 겁에 질린 탐욕은 차치하더라도, 이 투쟁이 실로 부르주아지의 정치경제학을 이루는 수요공급 법칙이라는 맹목적 지배와 노동자 계급의 정치경제학을 이루는 사회적 통찰에 의해 통제되는 사회적 생산 사이의 거대한 다툼을 폭로하기 때문입니다. 따라서 10시간 법은 위대한 실천적 성공에 그치는 것이 아니었습니다. 그것은 원칙의 승리였습니다. 백일하에 부르주아지의 정치경제학이 노동자 계급의 정치경제학에 굴복한 최초의 순간이었던 것입니다. 그러나 소유의 정치경제학에 대한 노동의 정치경제학의 한층 더 위대한 승리가 닥쳐오고 있었습니다. 협동조합 운동, 특히 몇몇 대담한 "일손들"^*이 자력으로 일으킨 협동조합 공장들을 말하는 것입니다. 이 위대한 사회적 실험들의 가치는 아무리 평가해도 지나치지 않을 것입니다. 말 대신 행위를 통해 그들은 대규모 생산, 근대 과학의 명령에 따라 이루어지는 생산이 일손 계급을 고용하는 주인 계급의 존재 없이도 실행될 수 있다는 것을 보여주었습니다. 그리고 결실을 맺기 위해서, 노동수단이 노동자 자신에 대한 지배와 강탈의 수단으로 독점화될 필요가 없다는 것을 보여주었습니다. 또한 노예 노동, 농노 노동처럼 고용 노동이 과도적이고 열등한 형태에 불과하며, 자발적인 손과 준비된 마음, 즐거운 가슴으로 땀을 흘리는 연합된 노동 앞에 사라질 운명이라는 것을 보여주었습니다. 영국에서 협동조합 체계의 씨앗을 뿌린 사람은 로버트 오웬(Robert Owen)이었습니다. 대륙에서 시도된 동일한 노동자의 실험들은 사실 1848년에, 발명된 것은 아니지만 소리 높여 선포되었던 이론들의 실천적 결론이었습니다. [그러나] 1848년부터 1864년에 이르는 시기의 경험이 의심의 여지 없이 증명한 것처럼, 원리 면에서 아무리 탁월하고, 실천 면에서 아무리 유용하다 할지라도, 협동 노동은, 만일 사적 노동자들의 우연적 노력의 좁은 동아리에 국한된다면, 독점의 기하급수적 성장을 저지하거나, 대중들을 해방시키거나, 심지어 그들이 지고 있는 비참의 짐을 희미하게나마 가볍게 할 수도 없을 것입니다. 그럴싸하게 말하는 귀족, 박애주의적인 부르주아 웅변가, 그리고 심지어 날카로운 정치경제학자들이, 이제껏 그들이 몽상가의 유토피아라고 비웃고 사회주의자의 신성모독이라는 오명을 씌워 싹을 자르려다 실패한 바로 그 협동 노동 체계에 갑작스레 메스껍게 아첨하는 쪽으로 돌변한 것은 아마도 바로 이 때문일 것입니다. 산업 대중들을 구하기 위해서라면 협동 노동은 전국적 차원으로 발전해야만 하며, 따라서 전국적 수단에 의해 촉진되어야만 합니다. 그러나 지주와 자본 귀족은 항상 자신들의 정치적 특권들을 이용하여 그들의 경제적 독점들을 방어하고 영속화하려 들 것입니다. 하여 노동해방을 촉진시키기는커녕, 그 길에 가능한 모든 방해물을 끊임없이 놓으려 할 것입니다. 지난 회기에 파머스턴 경이 아일랜드 소작농의 권리 장전을 옹호하는 이들을 제지하면서 띄운 비웃음을 기억하십시오. 그가 외쳤듯, 하원은 토지 소유자들의 의회인 것입니다.⁴⁰⁴⁾ 정치 권력을 획득하는 것은 따라서 노동자 계급의 위대한 의무가 되었습니다. 노동자들은 이를 이미 이해한 것 같은데, 영국과 독일, 이탈리아, 그리고 프랑스에서 노동자 당이 동시에 부활하고 있고, 이를 정치적으로 재조직하기 위한 노력을 동시에 기울이고 있기 때문입니다. 그들이 갖고 있는 성공의 한 가지 요소, 그것은 수입니다. 그러나 수가 저울에서 무게로 작용하는 것은 오직 동맹으로 단결하고 파악된 목표로 이끌릴 때에 한해서입니다. 과거의 경험은, 서로 다른 나라들의 노동자 사이에 존재해야만 하고, 해방을 위한 노동자들의 모든 투쟁에서 확고히 버티도록 서로를 격려해야 하는 저 형제적 유대를 무시할 때 이것이 노동자들의 모순된 노력의 공통된 좌절이라는 대가로 어떻게 이어지는지를 보여주었습니다. 이 같은 사상에 고무된 각국의 노동자들이 1864년 9월 28일 성 마르틴 회관의 공식 집회에 모여 국제노동자협회를 창립하게 된 것입니다. 또 다른 확신이 이 집회를 휘어잡았습니다. 노동자 계급의 해방이 노동자들의 형제적 협력을 필요로 하는 것이라면, 만일 정부의 대외 정책이 범죄적 기도를 추구하면서 민족적 편견을 이용하고, 약탈 전쟁에서 인민들의 피와 보물을 탕진한다면 노동자들이 어떻게 저 위대한 사명을 달성할 수 있겠습니까? 대서양 저편에서 노예제를 영속·증식시키려 했던 수치스러운 십자군으로 무턱대고 몰려가던 서유럽을 구원한 것은 지배계급의 지혜가 아니라 영국 노동자 계급의 영웅적인 저항이었던 것입니다.⁴⁰⁵⁾유럽의 상류 계급이 러시아의 먹이감이 되는 코카서스의 산악 요새, 러시아에 의해 암살당하는 영웅적 폴란드를 목격할 때 보인 뻔뻔스러운 승인, 거짓 동정, 또는 천치같은 무관심. 머리는 성 뻬쩨르부르그에 있고 손은 유럽의 모든 내각에 있는 저 야만적 권력이 저항도 받지 않고 침략을 벌인 것은, 노동자 계급 스스로가 국제 정치의 신비에 정통해야 한다는 의무를 가르쳐 주었습니다. 또 각자의정부가 벌이는 외교 행위를 감시하는 의무. 가능하다면 그들의 힘이 닿는 모든 수단으로써 그것에 대항할 의무. 그것을 방지할 수 없을 때, 동시적 탄핵에 힘을 모으고, 사적 개인들의 관계를 지배해야 하는 도덕과 정의의 단순한 법칙을 민족들의 교류의 지상 규칙으로 옹호하는 의무를 가르쳐 주었습니다. 이 같은 대외 정책을 위한 싸움은 노동자 계급 해방을 위한 일반적 투쟁의 일부를 이룹니다. 만국의 프롤레타리아트여, 단결하라! 4. 협회 규약⁴⁰⁶⁾ 이하는 제네바 대회(1866)에서 승인된 마지막 문구로, 본질적으로 변하지 않았다 이상을 고려할 때, 노동자 계급의 해방은 노동자 계급 스스로에 의해 획득되어야만 한다. 노동자 계급의 해방을 위한 투쟁은 계급적 특권과 독점을 위한 투쟁이 아니라, 평등한 권리와 의무, 그리고 모든 계급 지배의 폐지를 위한 투쟁을 의미한다. 노동수단, 곧 생활의 원천을 독점하는 자들에게 노동자들이 경제적으로 종속되어 있다는 사실이 모든 형태의 예속, 모든 사회적 비참, 정신적 타락, 그리고 정치적 의존의 근저에 놓인다. 노동자 계급의 경제적 해방은 따라서 모든 정치 운동이 하나의 수단으로서 종속되어야 하는 위대한 목표이다. 이 위대한 목표를 겨냥한 모든 노력들이 지금껏 실패한 것은 각 국의 다양하게 분할된 노동 사이의 연대의 부족, 그리고 서로 다른 나라들의 노동자 계급 사이의 통일이라는 형제적 유대의 부재 때문이다. 노동 해방은 지역적이거나 일국적인 문제가 아니라 사회적인 문제로서, 여기에는 근대적 사회 [구조]를 지닌 모든 나라들이 포괄되며, 그 해법은 가장 선진적인 나라들의 실천적이고 이론적인 협력에 달려 있다. 유럽에서 가장 산업화된 나라들의 노동자 계급이 오늘날 부활하는 것, 이는 새로운 희망을 제기하는 한편으로, 낡은 오류들이 재발하는 것을 근엄하게 경고하고, 아직 분리되어 있는 운동들의 즉각적 결합을 요청한다. 이런 이유로, 제1 차 국제노동자대회는 이 국제 협회, 그리고 여기에 가입하는 모든 결사들과 개인들이 진리와 정의, 그리고 도덕성을 피부색과 신념, 국적에 관계없이 서로에 대한, 그리고 모든 인간에 대한 행동의 토대로 인정할 것임을 선포한다. 대회는 인간의 의무가 인간과 시민의 권리를 주장하는 것이라고, 스스로를 위해서뿐만 아니라, 의무를 다하는 모든 인간을 위해 그렇게 하는 것이라고 여긴다. 의무 없이 권리 없으며, 권리 없이 의무 없다⁴⁰⁷⁾ 그리고 이런 정신에 따라 우리는 국제 협회의 규약을 다음과 같이 작성했다. 1. 이 협회는 서로 다른 나라들에 존재하면서, 동일한 목표 즉 노동자 계급의 보호, 전진, 그리고 완전한 해방을 겨냥하는 노동자 협회들 간의 교통과 협력의 중심적인 매개체를 낳기 위해 설립한다. 2. 결사의 이름은 "국제노동자협회"로 하는 것으로 한다. 3. 총평의회는 국제 협회에 대표로 참여하는 각국 노동자들로 구성키로 한다. 그 구성원 가운데서 실무 처리에 필요한 간부들, 예컨대 의장, 회계, 총서기, 각국 담당 통신 서기 등을 선출키로 한다. 대회는 매년 총평의회 소재지를 지명하고, 구성원을 선출하며, 구성원의 숫자를 추가하는 권한이 있고, 다음 대회 집회 시간과 장소를 지명한다. 대의원은 별도의 초청 없이 지정된 시간과 장소에 모인다. 총평의회는 필요할 경우 장소를 바꿀 수도 있지만, 회의 시간을 연기할 권한은 없다. 4. 연례 회의에서 총회는 총평의회의 실무 처리에 관해 공식적 보고를 받는 것으로 한다. 긴급 상황 시 총평의회는 정기적인 1년 주기 전에 총회를 소집할 수도 있다. 5. 총평의회는 서로 다른 협력 협회 사이의 국제적 중개자가 됨으로써, 한 나라의 노동자가 다른 모든 나라의 노동자 계급 운동들에 관해 끊임없이 정보를 제공받을 수 있게 한다. 또 유럽 각국의 사회적 상태에 대한 조사는 동시에, 그리고 공통된 방향에 따라 이루어질 수 있게 한다. 한 사회에서 논의된 일반적 이익의 문제들을 만인이 논의할 수 있게 한다. 그리고 즉각적인 실천적 조치가 필요할 때, 예컨대 국제적 분쟁 같은 상황에서, 협회에 속한 결사들의 행동은 동시적이고 단일해야 한다. 적절해 보일 때는 언제나 총평의회가 각 나라나 지역의 결사들에 제출할 안건의 발의권을 가지는 것으로 한다. 교통을 촉진시키기 위해, 총평의회는 정기적 보고서를 발간토록 한다. 6. 각국 노동자운동의 성공을 보장할 수 있는 것은 단결과 결합의 힘뿐이며, 또한 국제 총평의회의 유용성은 노동자 협회들의 몇몇 전국적 중앙을 상대하는지, 아니면 작고 분리된 수많은 지역 결사들을 상대하는지 하는 상황에 크게 의존하지 않을 수 없기 때문에, 국제 협회의 회원들은 각국의 분리된 노동자 결사들을 결합시켜 중앙의 전국적 기관이라는 대표체를 갖는 전국적 단체로 만들어 내는 데 최선의 노력을 기울여야 할 것이다. 그러나 이 규약의 적용이 각국의 특수한 법률에 달려 있다는 것, 그리고 법적 장애물을 별개로 한다면 어떤 독립적 지역 결사도 총평의회와의 직접 통신에서 배제되지 않을 것임은 자명하다. 7. 다양한 지회와 지부는 자신들이 체재하는 장소 및 그들의 영향력이 닿는 한에서, 공적 생활의 일반적인 진보적 증진으로 향하는 모든 문제뿐만 아니라, 노동자 계급에게 유용한 생산적 연합과 다른 제도들의 정초에 관한 발의권을 가진다. 총평의회는 그들을 가능한 모든 방식으로 북돋아야 할 것이다. 8. 국제 협회의 모든 회원은, 한 나라에서 다른 나라로 거주지를 옮길 때, 협회 노동자의 형제적 지원을 받을 것이다. 9. 국제노동자협회의 원리를 인정하고 옹호하는 모든 이들은 회원이 될 자격을 갖는다. 모든 지회는 가입된 회원의 성실성에 관해 책임을 진다. 10. 모든 지부나 지회는 각자 통신 서기를 지명할 권리를 갖는다. 11. 형제적 협력의 영속적 유대로 단결된다면, 국제 협회에 가입한 노동자 결사들은 기존 조직을 그대로 유지할 것이다. 12. 현재의 규약에 제시되지 않은 모든 것은 각 대회의 개정에 따르는 특별 규정으로 대신한다. 5. 1865년 9월, 런던 예비 회담⁴⁰⁸⁾ 성 마르틴 회관의 집회에서 선출된 (훗날 총평의회로 명명된) 중앙 평의회는 국제노동자협회의 첫 대회를 1865년 9월 초 브뤼셀에서 개최하기로 결정했다. 후에 그들은 이 결정이 경솔했다는 것을 알게 되었는데, 왜냐하면 한 편으로 협회가 더 깊게 뿌리내릴 시간이 충분치 않았으며, 다른 한 편으로 국내 정책 사안에서 파리의 지령에 머리를 조아리는 벨기에 정부가 외국인을 자의로 추방할 수 있는 법을 갱신했기 때문이다.⁴⁰⁹⁾ 따라서 브뤼셀 총회 대신 중앙 평의회는 런던에서 예비 회담을 소집했다. 대륙의 몇몇 지도적인leading) 위원회의 대의원들만이 참석할 수 있었다. 런던 회담은 1866년 9월에 열린 다음 번 총회에서 토론할 문제들을 결정했다. 제네바가 대회 장소로 채택되었다. 6. 1866년 9월 3일~8일, 제네바 대회⁴¹⁰⁾ 60명의 대의원들이 참석했으며, 그 중 45명은 국제노동자협회 25개 지부의 회원이었고, 15명은 11개의 가맹 결사 회원이었다. 논쟁의 초입에서, 대회 참여의 권리에 관한 열띤 토의가 이어졌다. 협회의 많은 개별 회원들은 프랑스 출신이었는데, 이들은 어떤 지부에서도 신임장을 받아오지 못했지만 파리 지부의 대의원으로 인정받고 대회 진행에 참여하기를 희망했다. 그들은 정규 조직 결성을 금지하는 프랑스 법률을 언급했다. 일부 회원들은 그들의 요구를 지지했다. 그들은 대회의 조직이 완전하지도 최종적이지도 않기 때문에 너무 엄격하거나 꼼꼼해서는 안 되며 차라리 협회의 원칙에 동의하는 어떤 개별 회원도 진행에 받아들여야 한다는 의견이었다. 그러나 영국 대의원들은, 자신들이 각각 수천의 회원이 있는 지회와 결사의 대표자로 참석했다고 주장하면서, 이런 근거로 대회에서 대표제 체계가 적용되어야 한다고 요구했다. 어떤 조직체도 대표하지 못하는 개인들을 받아들이게 되면 평등 투표라는 규칙이 훼손되고 영국 대의원들의 권리가 침해된다는 것이었다. 대회는 정식 신임장을 제시할 수 있는 대의원들에게만 논쟁과 투표에 참여할 권리를 배타적으로 부여해야 한다고 결정했다. 신임장을 확인한 다음, 대회는 최고회의(Presidium)와 집행국(Bureau)을 선출하는 의사일정에 착수했고, 런던 총평의회의 일원인 시계공 융(Jung)이 의장으로 선출되었다. 그는 뒤이은 논쟁들을 극히 능숙하게 진행했다. 열기왕성한 프랑스인들은 다른 사람 얘기를 듣기보다 자신이 얘기하려 들어서 진행을 다소 어렵게 만들었지만, 의장의 재치와 침착함, 그리고 품위가 영국과 독일 노동자들의 확고하고 분별력 있는 태도의 지지를 받아, 모든 험악한 소란을 압도했다. 여기서 논쟁들을 간략히 요약하는 것만으로도 너무 멀리 나가게 될 것이다.^*토의는 주로 "임시 총평의회 대의원들을 위한 지침들"^a에 관한 것이었는데, 이 조항들은 대회에서 실질적으로 승인되었다. 가장 중요한 요점들은 다음과 같다. 1 지침은 국제 협회의 조직에 관한 것이다. 앞서 살펴 본 규약은 2년 간의 실천이라는 시험을 이겨냈으므로, 최종 채택이 권고되었고, 런던은 다음 해 총평의회 소재지로 제안되었으며, 총평의회 및 협회의 유일한 유급 간부로 주급 2 파운드를 받는 총서기 선출 안건이 대회에 제출되었다. 대회는 임시 규약을 승인했고, 런던이 계속 총평의회 소재지여야 한다고 결정했으며, 1866년부터 1867년까지의 임기 동안 런던 임시 총평의회의 역할을 승인했고, 로잔에서 열리는 다음 번 대회의 개최 일자를 1867년 9월 첫 번째 월요일로 확정했다. 2 지침은 협회가 자본에 맞서 투쟁하는 만국의 노동자에게 제공할 수 있는 국제적 조력에 관한 것이다. 지침에서 지적하는 것처럼 이 문제는 협회의 활동 전체를 포괄하는데, 협회의 목표란 각국 노동자 계급들이 지금껏 분리된 채로 계속해 온 해방의 노력을 결합하고 일반화하는 것이기 때문이다. 한 가지 경우에 관해서라면 협회는 이미 신용을 얻을 만한데, 파업 시 본국 노동자에 맞선 도구로 외국 노동자들을 불의하게 활용할 채비를 항상 갖추고 있는 자본가들의 음모에 성공적으로 대항한 것이 그것이다. 각국 노동자가 자신들을 해방군의 형제이자 동지로, 느낄 뿐만 아니라 행동케 만드는 것이 협회의 위대한 목표 중 하나이다. 이 노력을 보다 국제적으로 결합시키기 위한 조치의 하나로, "만국의 노동자 계급의 상황에 대해 노동자 계급 스스로 시행하는 통계 조사"를 수행하는 것이 제안되었다. 이에 성공하기 위한 가장 적절한 질문들은 아래 제시된 개요에 열거되어 있다. 이 같은 위대한 작업을 발의함으로써, 노동자들은 자신들의 운명을 자신의 손아귀에 움켜쥘 수 있는 능력을 증명하게 될 것이다. 이에 따라 협회의 모든 지회가 이 작업을 즉각 시작해야 하고, 대회가 유럽과 아메리카 합중국의 모든 노동자들에게 노동자 계급의 통계학의 요소를 수집하는 데 협력할 것을 요청해야 한다는 내용이 제안되었다. 그리고 모든 보고서와 증거는 총평의회에 제출되어야 하며, 총평의회는 이를 일반적 보고서로 가공하고 증거를 부록으로 첨부해야 하며, 이 보고서는 그 부록과 함께 대회의 승인을 받은 이후 출판되어야 한다는 내용도 제안되었다. 제안된 조사의 일반적 개요는 다음과 같은 항목을 포함하고 있으며, 이는 물론 지역적 조건에 맞게 변형될 수 있다. 1. 산업의 명칭 2. 피고용자의 나이와 성별 3. 피고용자의 숫자 4. 봉급과 임금. (a) 견습공 (b) 시간급 또는 성과급 (c) 중개인이 지불하는 규모. 주간·연간 평균. 5. (a) 공장 노동시간 (b) 만일 일이 서로 다른 양식으로 실행된다면, 소고용주에게 고용되는 노동시간과 가내노동에서 고용되는 노동시간. (c) 야간노동과 주간노동. 6. 식사시간과 대우 7. 작업장 및 작업의 종류. 과밀한지, 환기가 잘 안 되는지, 햇빛이 부족한지, 가스등을 사용하는지, 청결한지 여부 등. 8. 직업의 특징 9. 신체적 상태에 고용이 미치는 효과 10. 도덕적 상태. 교육. 11. 업종의 상태. 계절을 타는 업종인지, 아니면 연간 어느 정도 동일하게 분배되는지, 상품이 높은 가격 변동의 영향을 받는지, 외국과의 경쟁에 노출되어 있는지, 내수용인지 수출용인지 여부 등.⁴¹¹⁾ 총평의회의 이 안건은 대회에서 만장일치로 채택되었고, 노동자들 스스로의 상태에 대한 노동자들의 통계조사와 평가는 그 후로 꾸준히 진행 중이다. 3 지침은 노동일의 제한에 관한 것이다. 지침에 따르면 이는 예비적 조건으로, 이것이 없다면 개선과 해방을 위한 그 이상의 모든 시도는 실패하게 되어 있다. 노동일의 제한은 노동자 계급 즉 모든 민족의 거대한 신체의 건강과 신체적 에너지를 회복하기 위해서, 또한 그들에게 지적 발전, 사교적 교류, 사회적·정치적 행동의 가능성을 보장하기 위해 필요하다. 이런 이유로 대회는 노동일을 8시간으로 법적으로 제한하는 것에 찬성한다고 선포해야 한다. 이 제한은 합중국의 노동자가 전반적으로 주장한 것인데,⁴¹²⁾ 대회에서 투표를 거치면 세계 전역에 있는 노동자 계급의 공동 강령으로 격상될 것이다. 야간노동은 예외적 경우, 법이 정한 업종과 부문에 한해서만 허용되어야 하고, 점차 모든 야간노동을 폐지하는 방향으로 가야 할 것이다. 그러나 이 안건은 18세 이상 성인 남녀에게만 해당되는 것이었다. 비록 여성들은 어떤 야간노동에서도 엄격하게 제외되어야 하며, 여성의 섬세함에 해를 주거나 그 신체를 유독 또는 그 밖의 유해한 효과에 노출시키는 모든 종류의 노동에서 제외되어야 하지만 말이다. 대회에서는 이 안건을 50 대 10로 동의했다. 소수파는 노동시간의 10시간 법적 제한으로 만족했던 프랑스 대의원들이었다. 4 지침은 "(양성 모두에 해당하는) 청소년과 아동 노동"이라는 사회적 악을 그 뿌리에서부터 공격한다. 양성의 아동과 청소년을 사회적 생산의 위대한 작업에 협력케 하는 근대 산업의 경향은, 비록 자본 하에서 혐오스러운 것으로 변질되기는 했지만, 진보적이고 건전하며 정당한 경향으로 인정받는다. 합리적인 사회 상태에서는 9세의 모든 아동은 생산적 노동자가 되기 시작함으로써 어떤 강건한 성인도 자연의 일반 법칙 먹을 수 있기 위해서 일하고, 머리로뿐만 아니라 손으로도 일하라고 말하는 에서 면제되어서는 안 된다. 그러나 현재 대회가 관심을 갖는 것은 노동 인구에 국한된다. 여기서 양성의 아동과 청소년은 세 부류로 나뉘는데, 각각은 다르게 다루어져야 한다. 첫 번째 부류는 9세에서 12세, 두 번째는 13세에서 15세, 세 번째는 16세에서 17세이다. 어느 작업장이나 가내노동에서도 첫 번째 부류의 고용은 2 노동시간으로, 두 번째 부류는 4시간으로, 세 번째 부류는 6시간으로 법적으로 제한되어야 하며, 세 번째 부류의 경우 식사나 휴식을 위해 최소한 1시간의 휴식이 법적으로 제공되어야 한다는 제안이었다. 초등교육을 9세 이전에 시작하는 것이 바람직하다고들 하나, 이 대회에서는 노동자를 자본축적의 단순 도구로 타락시키고 생계를 꾸려야 한다는 필요 때문에 부모가 자신의 아이들을 팔도록 강제하는 사회 체계의 경향에 맞선 필수불가결한 해독제만을 다루었다. 아동과 청소년의 권리는 반드시 옹호되어야 한다. 그들은 혼자 힘으로 행동할 수 없다. 따라서 그들의 복지를 돌보는 것은 사회의 의무이다. 만일 부르주아지와 귀족이 자기 자손들에 대한 의무를 무시했다면, 이는 그들의 잘못이다. 자기 계급의 편견을 공유함으로써, 아동들 역시 그들의 편견에 시달릴 운명에 처했다. 노동자 계급의 경우는 사뭇 달랐다. 노동자들은 자유로운 행위자가 아니었다. 애석하게도 너무나 많은 경우, 노동자는 자기 아이의 진정한 이익이나 인간 발전의 정상적 조건을 이해하지 못할 정도로 무지했다. 그러나 노동자 계급의 보다 계몽된 분파는 자기 계급의 미래, 따라서 인류의 미래가 자라나는 노동자 세대의 형성에 전적으로 의존한다는 점을 완전히 이해했다. 노동자들은 다른 무엇보다 아동들과 청소년 노동자들이 현행 노동 체계의 파괴적 효과에서 보호되어야 한다는 점을 완벽하게 알았다. 이는 사회적 이성을 사회적 힘으로 전환함으로써만 실행될 수 있으며, 주어진 상황에서는, 국가 권력이 집행하는 일반적 법률을 통하는 것 외에는 그렇게 할 수 있는 다른 방도가 존재하지 않는다. 만일 노동자 계급이 이 같은 법을 집행하는 데서 정부를 지지한다면, 이는 정부의 권력을 강화하는 것이 전혀 아니다. 반대로, 이는 지금은 그에 맞서 활용되는 권력을 그 자신의 대리자로 변혁하는 것이 된다. 일반적 법령을 통해 노동자들은 다수의 고립된 개별적 노력으로 시도했을 때에는 획득하지 못했던 것을 획득하게 될 것이다. 이런 관점에서 출발하여 대회에서는 어떤 부모와 고용주도, 교육과 결합된 경우를 제외한다면, 청소년 노동을 사용하는 것을 허락받을 수 없다고 선포했다. 교육은 세 가지로 이해할 수 있다. 첫째, 정신 교육. 둘째, 신체 교육, 체육 학교나 교련에서 주어지는 따위. 셋째, 기술 훈련, 이는 모든 생산 과정의 일반 원칙을 전수하는 동시에, 아동과 청소년들이 모든 업종의 기본적 도구를 실제로 사용하고 다루는 법을 가르친다. 정신적, 신체적, 기술적 훈련의 점진적이고 진보적인 과정은 청소년 노동자들의 분류에 조응해야 한다. 기술 학교의 비용은 그들이 만들어낸 제품을 판매하는 것으로 부분적으로 지불되어야 한다. 유급 생산 노동과 정신 교육, 신체 단련과 기술 훈련의 결합은 노동자 계급을 중상류 계급의 수준보다 훨씬 더 높게 올려 놓을 것이다. 야간노동과 건강을 해치는 모든 업종에 17세를 포함한 모든 사람^a을 고용하는 것이 법으로 엄격히 금지되어야 한다는 점은 자명하다. 대회에서는 이 설명을 만장일치로 찬성했으며, 청소년들의 기술교육은 이론적인 성격뿐만 아니라 실천적인 성격을 지녀야 하기 때문에 공장 관리인이나 십장이 아니라 노동자들이 기획된 기술 학교에서 훈련받아야 한다는 취지의 결의안을 추가했다. 7. 1867년 9월 2일~8일, 로잔 대회⁴¹³⁾ 64명의 대의원이 참석했고, 그 중 독일 참가자들은 25명이었다. 모든 개막 행사를 생략하고 대회는 바로 최고회의와 집행국을 선출하는 식으로 진행되었다. 총평의회의 성원이자 런던 소재 프랑스 지부 대의원인 유진 뒤퐁(Eug ne Dupont)이 의장으로 선출되었고, 전혀 간단치 않은 의무들을 기민하게 다루었다. 그는 회의참여자들의 훌륭한 처신으로 과업을 진행할 힘을 얻었다. 적의에 찬 말들을 무마하거나 부적절한 발표를 반박하거나, 서투른 제안들을 기록해야 할 필요가 없었다. 이번에도 1차 대회에서 그랬던 것처럼, (영어, 독일어, 프랑스어라는) 3개어로 토의를 진행해야 하는 어려움이 즐겁게 극복되었다. 이 대회에서 가장 중요한 것은 협회의 실질적 성공 및 성장에 관해 개별 지부와 가입 결사가 제출한 보고서였다. 개요로나마 가장 흥미로운 보고서들의 내용을 담자면 너무 논의에서 벗어나게 될 것이고, 협회의 현재적 팽창이 뒷부분에서 다뤄질 것이기 때문에 여기서는 따로 다루지 않겠다. 1867년 대회의 공식 진행은 Chaux-de-Fonds, Imprimerie de la Voix de l'Avenira^a에서 프랑스어로 출판된 바 있다. 이 대회의 정신을 잘 보여주는 것은 다음과 같다. 600개의 노동자협회를 포괄하고 나폴리에서 소재한 이탈리아 노동자협회 중앙평의회의 대표자인 밀라노 출신 가스파 스탐파(Gaspare Stampa)는, 9월 4일 회기에서 가리발디가 제네바의 평화 대회에 참석하는 길에 로잔을 들를 것이라고 발표했다. 그는 대회에서 사절단을 임명하여 대회를 대표하여 빌뇌브에 가 가리발디를 환영하고 앞서 언급한 이탈리아 노동자협회의 명예 의장 자격으로 대회에 참석하도록 초청해야 한다고 동의(動議)했다. 다른 대표자들은 이 동의안에 반대했다. 가리발디가 아무리 유명하다 해도, 노동자 계급을 대표하는 대회는 어떤 개별 인사에게 경의를 표할 수 없다는 것이었다. 그러나 만일 가리발디가 이탈리아 노동자협회의 명예 의장 자격으로 대회에 첨석하기를 희망한다면, 그는 여느 다른 대표자들과 마찬가지로 진심으로 환영받을 것이다. 스탐파의 동의를 처리한 후, 대회는 다른 의제로 넘어갔다. 제네바에서 국제평화대회⁴¹⁴⁾(9월 9일~12일)가 거의 동시에 개최되고, 노동자대회의 많은 회원들이 개인 자격으로 참여하기를 원하면서, 대회는 제네바 평화 연맹에 대한 자신의 입장을 정할 것을 강제받았다. 이는 열광적인 갈채를 받은 이하의 결의안^a에서 처리되었다. "전쟁의 압력이 사회의 어떤 다른 계급보다 노동자 계급에게 더 무겁게 짓눌러온다는 점을 고려해야 하는데, 왜냐하면 노동자는 전쟁 때문에 그 생존 수단을 박탈당할 뿐만 아니라, 전쟁에서 가장 많은 피를 흘리게 되는 계급이기 때문이다." "이른바 무장한 평화의 압력이 비생산적이고 파괴적인 노동에 인민의 에너지 대부분을 소비함으로써 노동자를 군인만큼이나 무겁게 짓누른다는 점을 고려해야 한다." "마지막으로, 이 악을 발본적으로 치료하려면 사회의 한 부분을 다른 부분에 의해 착취하는 것에 기초하는 지배적인 사회적 조건을 바꾸는 것이 필연적이라는 점을 고려해야 한다." "국제노동자협회 대회는 9월 7일 제네바에서 설립되는 평화 연맹, 그리고 평화라는 이익과 지속을 위한 연맹의 노력에 완전하고 단호히 전념할 것을 선언하고, 전쟁이 폐지되어야 할 뿐만 아니라 상비군이 해산되어야 한다는 것, 그리고 인민의 보편적이고 자유로운 동맹이 호혜와 정의에 기초하여 그것들 대신 설립되어야 한다는 것, 다만 노동자 계급이 그들의 부자유스럽고 억압적인 조건과 사회적 차별에서 해방되어야 하며, 획득된 모순의 개정을 통해 상호적인 계급투쟁을 종식시켜야 한다는 단서 조항을 요구한다." 1866년 제네바 노동자 대회는 프랑스 언론, 특히 파리와 리용 언론에서 생생한 논쟁의 대상이 되었다. 그러나 런던의 거대 언론은 죽은 듯이 침묵하면서 대회를 무시했다. 1년 후인 로잔 대회는 그렇지 않았다. 『더 타임즈』지가 대회에 통신원을 파괴했다. 더욱이, 이들은 국제노동자협회에 관한 사설을 발행했고,^b전 영국의 일간지와 주간지가 이를 본보기로 삼았다. 『더 타임즈』가 분위기를 잡은 후, 다른 신문들도 노동 문제에 단신 뿐 아니라 긴 사설을 할애하는 것이 자신들의 품위를 훼손하는 것이라고 더 이상 생각하지 않게 되었다. 모든 언론이 노동자 대회를 논했다. 많은 신문들이 이 주제를 우월하고 반어적인 방식으로 다룬 것은 당연한 일이었다. 모든 사업은 숭고한 면 외에도 우스운 측면을 지니고 있고, 수다스러운 프랑스인들이 있는 노동자 대회가 어떻게 여기서 완전히 자유로울 수 있겠는가? 그러나 이 모두에도 불구하고, 영국 언론은 전반적으로 대회를 매우 품위있게 다루었다. 사실상 존 브라이트(John Bright)와 맨체스터 학파⁴¹⁵⁾ 의 기관지인『맨체스터 이그재미너』조차, 관련 사설에서 이를 중요하고 획기적인 사건으로 묘사했다. 이 대회를 그 이복동생인 평화 대회와 비교하는 것은, 항상 형 쪽에 유리한 것이었다. 노동자 대회에서 그들은 위협적이고 운명적인 비극을 발견한 반면, 후자에서는 광대극과 익살극만을 보았기 때문이다. 394)빌헬름 아이히호프는 마르크스의 적극적인 지원으로 이 소책자를 썼다. 이 소책자는 국제노동자협회의 역사에 관한 최초의 작업이었다. 빌헬름 아이히호프는 1868년 여름에 이 작업을 착상해 냈는데, 당시 그의 동생이자 출판업자인 알버트가 1869년에 노동자 달력(Arbeiterkalender)을 발행할 계획을 세우는 중이었다. 빌헬름 아이히호프는 국제노동자협회의 설립, 확산, 활동의 역사에 주요 항목이 할애되어야 한다고 제안했다. 1868년 6월 6일 빌헬름 아이히호프는 마르크스에게 자신의 의도를 알리고, 마르크스에게 필요한 자료를 보내줄 것과 기사를 쓰는 데 도움을 줄 것을 요청했다. 6월 27일에 마르크스는 협회 관련 문서 여러 종과 인터내셔널의 활동에 관한 기록 및 신문스크랩을 베를린으로 보냈다. 그 전 날 마르크스는 엥겔스에게 편지를 보냈다. "…나는 아이히호프에게 줄 것을 쓰고 있네. 내일이면 보낼 생각이야."(이 편집본, Vol. 43을 보라) 아이히호프는 6월 29일에 답장을 보내 자료를 보내준 것에 대해 마르크스에게 감사함을 표시한 후, 자신이 마르크스의 원고를 그대로 사용할 것이며 마르크스가 충고해 준 대로 원고를 보충하고 확장할 것이라고 썼다. 이 작업의 구조와 전반적 방향, 그리고 기본적 결론을 결정하는 논제와 계획을 마르크스가 입안했을 것이라고 믿을 이유가 충분한 것이다. 아이히호프의 작업은 마르크스가 보내준 방대한 자료 때문에 소책자로 확장됐다. 아이히호프의 편지를 보면, 아이히호프의 작업이 진행되는 중에 마르크스가 그가 던진 많은 질문에 답을 제공하고 조언을 주었으며 제안을 했음을 알 수 있다. 소책자의 일부 절은 (창립 연설, 규약, 임시 총평의회 대의원들을 위한 지침 등) 총평의회의 문서를 담거나 그 내용을 제시한다. 아이히호프는 인터내셔널 제네바·로잔 대회 연감, 총평의회와 지역 지부 연설, 베커의 소책자 Die Internationale Arbeiterassociation und die Arbeitseinstellung in Genf im Fr hjahr 1868, 1868년에 출판된 소책자 Proc s de L'Association Internationale des Travailleurs. Bureau de Paris, 그리고 인터내셔널 지역 지부의 활동을 다룬 영국, 독일, 프랑스, 벨기에 신문의 발췌문을 사용했다. 소책자의 많은 지면이 마르크스가 뒤에 다른 곳에서 사용한 마르크스 자신의 자료를 담고 있다. 따라서 샤를루아 사건에 관한 서술, 프랑스 국경 문제를 다룬 제네바 대회 문서를 둘러싸고 벌어진 사건에 관한 정보, 루에르(Rouher) 장관과 국제노동자협회 파리 위원회 대의원이 나눈 대회 등을 마르크스는 총평의회 4차 연간 보고서에 부분적으로 포함시켰다(이 책, pp. 12~17을 보라.). 추측컨대 총평의회의 정치 활동, 협회의 정기간행물 목록 등은 마르크스가 썼을 것이다. 1868년 7월 12일에서 22일까지 마르크스는 소책자를 편집했고 교정본을 읽었다. 7월 29일에 소책자 견본이 런던의 마르크스에게 발송되었고, 완성본은 1868년 8월에 인쇄되었다. 사본은 엥겔스, 리프크네히트(Liebknecht), 베커(Becker), 레스너(Lessner), 쿠겔만(Kugelmann), 총평의회, 런던 소재 독일노동자교육협회 등에도 발송되었다.본문으로 a"Address of English to French Workmen", The Bee-Hive Newspaper, No. 112, December 5, 1863. Ed.본문으로 b 독일어 원문에서는 총평의회의 이름이 독일어 상당어구 뒤에 괄호 안에 영어와 프랑스어로 제시되어 있다. Ed.본문으로 b) Karl Marx, "Inaugural Address of the Working Men's International Association", "Provisional Rules of the Association", Ed. 본문으로 395)1824년, 대중의 압력을 받아 영국 의회는 노동조합에 대한 금지를 해제했다. 그러나 1825년에 의회는 노동자들의 결사에 관한 법령을 통과시키는데, 이는 노조에 대한 금지 해제를 확인하는 한 편 그 활동을 크게 제한하는 것이었다. 특히 노조 가입과 파업 참여를 노동자들에게 선동하는 것은 강요와 폭력으로 간주되어 범죄로 처벌되었다. 본문으로 396) 1864년 10월 8일에 루이지 볼프(Luigi Wolff)가 소위원회에 제출한 정관은 Fraternal Bond Between the Italian Workmen's Associations라는 제목의 영역본이었는데, 이는 1864년 7월 21일 Il Giornale delle Associazioni Operaie로 출판되어 10월 말 나폴리에서 열린 이탈리아의 친(親)마찌니 노동자 협회 대회에서 채택된 것이었다. 부르주아-민주주의 입장에서 쓰여진 이 정관을 국제노동자협회에 제출함으로써 마찌니와 그의 추종자들은 협회에 대한 자신들의 영향력을 확대하고자 했던 것이다.본문으로 397) 1864년 4월 초 가리발디는 오스트리아의 베니스 통치에 맞서는 원정에 자금을 조달하기 위해 영국으로 모금을 위한 여행을 떠났다. 가리발디는 영국 지배계급의 동아리에서 지원받기를 희망했다. 인민들은 이탈리아 민족 영웅에게 열광적인 환영을 보냈다. 처음에 영국 정부는 가리발디는 저명한 내빈으로 대접했다. 그러나 가리발디가 당시 정치적 망명자로 런던에 살고 있던 마찌니를 만나고, 폴란드 봉기자들을 옹호하는 연설을 하면서 영국 지배계급의 동아리는 불만을 느끼게 된다. 가리발디는 4월말 영국을 떠났다. 본문으로 a Status de l'Association Internationale des Travailleurs vot s la s ance du 5 septembre au Congr s de Gen ve. In: Association Internationale des Travailleurs. Statuts et R glements, London, 1866. Ed. 본문으로 398) 아이히호프의 소책자는 인터내셔널의 강령적 문서, 곧 창립 연설과 규약을 포함하고 있었다. 이는 아이히호프가 행하고 마르크스가 편집한 새롭고 매우 정확한 번역으로 제시되었다. 이 소책자의 도움으로 많은 독일인들이 이 문서에 친숙해지게 되었다. 아이히호프는 이 연설을 1864년 런던에서 출판된 소책자 Address and Provisional Rules of the Working Men's International Association에서 번역하였다. 아이히호프의 번역은 훗날 인터내셔널에 관한 많은 독일 저작에서 재출판된다. 여기서는 연설 문헌을 1864년 영어본에서 가져오되, 아이히호프의 독일 번역에 나타난 변화를 설명할 것이다. 가장 중요한 불일치는 각주로 지적할 것이다. 본문으로 399) 󰡒이는 The Economist, Vol. Ⅷ, No. 363, August 10, 1850에 출판된 "Pauperism.- July 1850 and 1849"와 "The Trade and Navigation Returns" 기사를 가리키는 것 같다. 본문으로 b "글래드스턴 씨"는 영어 원문에는 나오지 않는다. Ed. 본문으로 a {{) 영어 원문에는 "의회 청중"으로 되어 있다. Ed. 본문으로 b 영어 원문에서, 글래드스턴 연설의 이 문구는 직접화법으로 제시되어 있다. Ed.본문으로 400) 교살강도(Garotters) - 희생자를 목 졸라 죽이는 노상강도. 1860년대 초 이런 일이 런던에서 워낙 만연한 나머지 의회에서 특별 토론 주제로 다뤄질 정도였다. Report of the Commissioners appointed to inquire into the operation of the acts (16 & 17 Vict. c. 99 and 20 & 21 Vict. c. 3) relating to transportation and penal servitude, Vols. Ⅰ-Ⅱ, London, 1863. Ed.본문으로 401) 엥겔스는 영국 산업의 다양한 지회 상황을 조사하기 위해 지명된 위원의 보고서를 언급하는데, 이는 청서로 출판된다. 청서 - 17세기 이래 출판된 영국 의회와 외무부 문서 모음. 본문으로 * [마르크스 원주] 물과 몇몇 무기물의 요소들을 제외하면, 탄소와 질소가 인간 식량의 원료를 이룬다는 사실을 독자에게 상기시킬 필요는 없을 것이다. 그러나 인체에 영양을 공급하기 위해서는 이 단순한 화학 성분이 식물성이나 동물성 물질의 형태로 공급되지 않으면 안 된다. 예를 들어 감자는 탄소만을 포함하고 있는 반면, 빵은 탄소함유물과 질소함유물을 적당한 비율로 포함하고 있다. 본문으로 a 영어 원문에는 "추밀원(Privy Council) 의무관"으로 되어 있다. Ed. 본문으로 b Public Health. Sixth Report of the Medical Officer of the Privy Council(1863). London, 1864. 이 보고서의 pp. 13~15가 이하에서 인용된다. Ed. 본문으로 * [아이히호프 주] 최근 출판된 책 Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Von Karl Marx. Hamburg 1867 서문에서 마르크스는 극히 정확한 논평을 내놓는다. "독일과 대륙의 나머지 서유럽의 사회적 통계학은, 영국과 비교하자면, 형편없이 편찬되어 있다. 그러나 그것들은 배후에 있는 메두사의 머리를 힐끗 볼 수 있게 할 정도로 베일을 들어올린다. 우리는 각자의 나라에서 벌어지는 사태에 소름끼치게 될 것이다. 만일 영국에서처럼 우리 정부와 의회가 주기적으로 조사위원회를 지명해 경제적 상태를 조사한다면, 만일 이 위원회가 진실에 도달할 수 있는 동일한 전권을 갖추고 있다면, 만일 이 목적을 위해 영국의 공장 감독관, 공중 보건에 관한 영국의 의료 보고자, 여성과 아동 착취, 주거와 식량에 대한 영국의 조사 위원들만큼 유능하고, 사람에 대한 존중과 당파성에서 자유로운 사람을 찾을 수 있다면 말이다. 페르세우스는 마법 모자를 썼기 때문에 그가 뒤쫓는 괴물들이 그를 볼 수 없었다. 우리는 이것들이 괴물이 아니라고 공상하기 위해 눈과 귀에 마법 모자를 덮어 쓴다. 본문으로 a 아이히호프 팜플렛의 오기(誤記)이다. "1863"년이 맞다. Ed. 본문으로 a이 곳과 다음에 나오는 문구는 1863년 4월 16일 글래드스턴의 하원 연설에서 인용한 것이다. Ed. 본문으로 402) 1863년 4월 16일 글래드스턴의 연설에서 마르크스가 인용한 문구는 당시 의회 회기를 다룬 거의 모든 런던 신문 보고서에서 나타나지만(The Times, The Morning Star, The Daily Telegraph, April 17, 1863), 의회 논쟁에 관한 한사드(Hansard)의 준공식적인 보고서에는 빠져 있는데, 이는 연설자들 자신이 교정한 문헌이다. 독일의 부르주아 경제학자 브렌타노(Brentano)는 마르크스가 비양심적이게 문구를 잘못 인용했다고 그를 비난하기 위한 구실로 이를 활용했다. 마르크스는 1872년 5월 23일과 7월 28일에 Volksstaat 편집자들에게 쓴 편지에서 이 중상에 대답한다(현재의 편집본 Vol. 23을 보라.). 본문으로 a 여기서 말하는 것은 앞서 인용한 Sixth Report..., pp. 25~27이다. Ed.본문으로 b Cf. Children's Employment Commission (1862). First Report of the Commissioners, London, 1863, p. 24 Ed.본문으로 c Report Addressed to Her Majesty's Principal Secretary of State for the Home Department..., London, 1862. Ed.본문으로 d 영어 원문에는 "세금 징수관이 측정한 가치"(valued by the tax-gatherer)라고 되어 있다. Ed. 본문으로 a 영어 원문에서는 다음과 같은 문구가 나온다. "그 때도 지금처럼 빼쩨르부르그 내각과 형제적 연대를 맺고 행동하던 영국 정부의 외교적 개입에서 부분적으로 기인한". 이 부분은 아이히호프가 빼먹은 것이다. Ed.본문으로 a 영어 원문에서는 "'정치적 흑인'으로 변하였습니다"라고 되어 있다. Ed.본문으로 403) 10시간 법은 여러 해 동안 싸움이 벌어진 전장으로 1847년 의회에서 통과되었는데, 이는 1846년 곡물 법의 폐지 때문에 토지 귀족과 산업 부르주아지 사이에서 생겨난 날카롭고 격렬한 모순을 배경으로 한다. 산업 부르주아지에 복수하기 위해 일부 토리당 하원의원들이 이 법안을 지지했다. 이 조항은 여성과 아동에게만 적용되었다. 그러나 많은 제조업자들이 실제로는 이 법을 회피했다. 1850년에 엥겔스는 10시간 법에 관해 두 편의 글을 썼다(현재의 편집본 Vol. 10, pp. 271~76과 288~300). 사실 이 글들은 마르크스의 경제적 가르침이 아직 충분히 발전되기 전에 쓴 것인데, 이 점은 노동일 단축 투쟁에 대한 일정한 과소평가에서 발견할 수 있다.본문으로 * 아이히호프의 주: 영국에서는 양과 소를 머리로 세는 것처럼 노동자를 손으로 묘사하는 것이 일상 용법이다.[아이히호프의 독일 문헌에서 "손"과 "머리"는 독일어 상당어구 뒤에 괄호로 제시되어 있다. Ed.]본문으로 404) 1863년 의회 회기 중에 토마스 맥과이어(Thomas Maguire)가 이끄는 아일랜드 대표자들은 지주의 부정 행위를 제한하는 법적 수단을 요구했으며, 특히 임대 계약이 만료되거나 종결되었을 때 임대한 부지에 그들이 지출한 모든 경비를 보상받을 수 있는 권리를 소작인들이 가져야 한다고 요구했다. 6월 23일 연설에서 파머스턴은 이 요구들을 "공산주의적 교리"라고 불렀으며, 이 요구들이 "사회 질서의 모든 근본 원리들을 전복하는" 것으로 묘사했다(The Times, No. 24593, June 24, 1864).본문으로 405) 미국 남북전쟁 동안 영국 노동자들은 노예를 소유하는 남부 주들을 편들어 전쟁에 간섭하려는 정부의 시도에 반대했다. 노동자들의 광범위한 운동은 1861년 말과 1862년 초에 절정에 달했으며, 반동세력들이 노예소유주의 편을 들어 유럽을 전쟁에 끌어들이려 한 것을 막아냈고, 노동자들의 국제적 연대를 강화시키는 데 상당한 도움을 주었다.본문으로 406) 국제노동자협회의 『규약』과 『운영 규정』은 1866년 9월 5일과 8일 제네바 대회에서 승인되었다. 이 규약은 마르크스가 1864년 10월에 쓴 임시 규약 문헌에 기초한 것으로(현재의 편집본, Vol. 20), 약간의 변화와 추가가 있었다. 운영 규정은 에카리우스(Eccarius)가 속한 대회 위원회에서 입안했다. 두 문서의 독일 문헌은 요한 필립 베커(Johann Philipp Becker)가 Der Vorbote, No. 9, September 1866에 출판되었다. 1867년 가을 에카리우스는 마르크스의 지도와 조력을 받아 11월 5일 총평의회가 승인한 규약과 운영 규정의 새 공식 판을 준비했다. 『국제노동자협회 규약과 운영 규정』은 1867년 런던에서 출판되었다. 아이히호프는 이 소책자에 따라 규약을 독일어로 번역하면서 "운영 규정" 장을 생략했다(규약의 완전한 문헌을 보려면, 현재의 편집본 Vol. 20, 부록을 보라.).본문으로 407) 선언적 성격을 갖는 이 문단과 다음 문단은 1864년 10월 27일에 문서를 토의하던 소위원회 다른 구성원들의 완강한 주장 때문에 마르크스가 임시 규약 전문에 포함시킨 것이다(현재의 편집본 Vol. 42에 실린 1864년 11월 4일에 마르크스가 엥겔스에게 보낸 편지를 보라.).본문으로 408) 국제노동자협회 런던 예비 회담은 1865년 9월 25일에서 29일까지 개최되었다. 이는 인터내셔널의 지부들이 임시 규약에서 그리는 것처럼 총회를 개최하기에는 충분히 강력하지 않다고 믿는 마르크스의 강력한 주장 때문에 소집되었다. 예비 회담에 참여한 것은 프랑스, 스위스, 벨기에의 대의원 9명과 중앙(총)평의회 구성원들이었다. 9월 28일 집회(soir e)가 성 마르틴 회관에서 개최되어 협회 설립 1주년을 기념했다. 예비 회담에서는 중앙 평의회 및 지역 지부의 보고서를 청취했다. 주로 토의된 문제는 다음 번 대회의 의제와 회의 순서였다. 대회 개최는 1866년 5월 제네바로 결정되었다(뒤에 중앙 평의회는 대회를 1866년 9월 초까지 연기했다.). 폴란드 문제가 대회 의제에서 제외되어야 하며, 협회의 어떤 회원도 대회에 참여할 권리를 갖는다는 프루동주의자들의 주장이 있었지만, 예비 회담에서는 폴란드 독립의 회복에 관한 항목을 유지했고 선출된 대의원들에게만 자격을 인정했다. 또 예비 회담에서는 대회의 작업에 관한 평의회의 다른 안건들을 채택했다. 마르크스의 지도 아래 준비·실행된 1865년 런던 예비 회담은 인터내셔널의 설립 및 인터내셔널을 조직으로 모양짓는 데 큰 역할을 했다.본문으로 409) 이는 1835년 9월 22일 벨기에에서 채택되어 3년마다 연장되는 외국인 법을 가리킨다. 언론과 집회에서의 광범위한 저항 운동이 있었지만, 이 법은 1865년 6월 말에 갱신되었다. 1868년 5월 벨기에 정부는 새로운 대중 행동을 두려워한 나머지 의회에서의 토의 없이 법을 연장했다. 본문으로 410) 인터내셔널 제네바 대회는 1866년 9월 3일부터 8일까지 개최되었다. 중앙(총)평의회, 협회의 각 지부와 영국, 프랑스, 독일, 스위스의 노동자 결사에서 대의원 60명이 참가했다. 임시 중앙 평의회 대의원들을 위한 지침은 마르크스가 1866년 8월에 입안했는데, 당시 제네바 대회를 위한 최종 준비가 진행 중이었다. 지침은 영어로 집필됐으며, 폴 라파르그(Paul Lafargue)가 불어로 번역했다. 지침은 총평의회의 공식 보고서로 대회에서 낭독되었다. 대회는 마르크스의 추종자들과 프루동주의자들의 열띤 논쟁의 무대가 되었는데, 후자는 자신들의 강령으로 지침에 대항했다. 융, 에카리우스와 총평의회의 다른 구성원들은 많은 노력을 기울여 지침의 요점 대부분이 대회 결의안으로 채택될 수 있게 했다. 프루동주의자들은 부차적 중요성을 갖는 문제들에 관한 나름의 결의안을 통과시키는 데 그쳤을 뿐이다. 제네바 대회는 국제노동자협회의 (마르크스가 입안한 입시 규약에 기초한) 규약과 규정을 승인했고, 인터내셔널을 조직하는 시기가 끝났음을 알렸다. 영어 원문(현재의 편집본 Vol. 20을 보라)과 비교할 때 지침에 관한 아이히호프의 독일어 번역은 해석과 생략에서 약간의 차이가 있다. 본문으로 * 협회의 모든 대회 진행에 관한 자세한 보고서는 Der Vorbote. Politische und sociale Zeitschrift 신문에 실려 있는데, 이는 조 필 베커(Joh. Phil. Becker)가 편집하는 국제노동자협회 독일어권 지부의 중앙 기관지로서 1866년 이래 제네바 프레-레베크(Pr -l' v que) 33번지 인쇄소에서 출판되었다.[아이히호프의 주석]본문으로 a K. Marx, "Instructions for the Delegates of the Provisional General Council. The Different Questions". Ed. 본문으로 411) 마르크스가 제안한 노동자 계급의 상태에 대한 통계 조사의 일반적 개요는 제네바 대회에서 만장일치로 채택되었다. 하지만 실제로는 자료를 수집하여 중앙 평의회 보고서 형태로 출판하는 것은 자금의 부족과 지역 지부의 태만에 부딪쳤다. 로잔(1867), 브뤼셀(1868), 바젤(1869) 인터내셔널 대회는 노동자 통계에 관한 제네바 대회 결의사항 이행의 필요성을 확인했지만, 1871년 런던 예비 대회에서는 협회의 운영 규정 안에 지침 2항 요점 "c"를 포함시켰다(현재의 편집본 Vol. 23을 보라.).본문으로 412) 남북전쟁 이후, 8시간 노동일을 법적으로 도입하기 위한 운동이 미국에서 강화되었다. 8시간 노동 쟁취를 위한 투쟁 연맹이 나라 전역에서 구성되었다. 1866년 8월 볼티모어 창립 대회에서 전국노동조합(National Labour Union)은 8시간 노동일에 대한 요구가 노동해방의 필수불가결한 조건임을 선언했다. 본문으로 a 영어 원문에서는 "[9]세부터 17세까지(17세 포함)의 모든 사람"이라고 되어 있다. Ed.본문으로 413) 인터내셔널 로잔 대회는 1867년 9월 2일부터 8일까지 열렸다. 마르크스는 대회 준비에는 참여했지만 당시 『자본』 1권 인쇄본을 읽느라 분주한 나머지 대회에는 참석하지 못했다. 그는 1867년 8월 13일 총평의회 회의에서 입후보를 철회했다. (영국, 프랑스, 독일, 스위스, 벨기에, 이탈리아) 6개국의 대의원 64명이 대회에 참석했다. 총평의회 보고 외에 대회에서는 지역 보고를 청취했다. 후자는 프롤레타리아 대중에 대한 인터내셔널의 영향력이 증가했으며, 각국 조직이 더 강해지고 있음을 보여주었다. 프루동주의적 사고방식을 가진 대의원들은 대회에서 인터내셔널의 노선과 강령 원칙을 바꾸려 노력했다. 총평의회의 노력이 있었지만, 그들은 자신들 특유의 의제를 대회에 부과하고 제네바 대회를 프루동주의적 정신으로 수정하려고 노력했다. 그들은 수많은 자신들의 결의사항을 성취했으며 특히 협동조합과 신용의 문제에 관해서 그렇게 했다. 그러나 프루동주의자들은 자신들의 주된 목표를 달성하는 데 실패했다. 대회는 경제 투쟁과 파업에 관한 제네바 대회의 결의안을 확인했다. 정치 투쟁에서 기권하자는 프루동주의자들의 요구와는 반대로, 정치적 자유에 관한 로잔 대회의 결의안은 노동자들의 사회적 해방이 그들의 정치적 해방과 분리할 수 없이 얽혀 있다는 점을 강조했다. 또 프루동주의자들은 인터내셔널 지도부를 접수하지도 못했다. 대회는 총평의회를 이전 구성대로 재선출했고 런던을 소재지로 유지했다. 본문으로 a Rapports lus au Congr s ouvrier r uni du 2 au 8 septembre 1867 Lausanne, Chaux-de-Fonds, 1867. Ed.본문으로 414) 평화자유연맹 및 그 대회에 대한 총평의회의 태도에 관해서는 각주 56을 보라.[각주 56: 평화자유연맹은 1867년에 설립된 평화 조직으로, 여기에는 빅토르 위고(Victor Hugo), 주세페 가리발디(Giuseppe Garibaldi), 그리고 다른 민주주의자들이 적극적으로 참여했다. 대중들의 반(反)군사주의 정서를 발언할 때 연맹의 지도자들은 전쟁의 사회적 원천을 폭로하지 않았고 종종 반군사주의적 활동을 단순한 선언으로 제한했다. 1867년 8월 13일 총평의회 회의에서 마르크스는 연맹의 창립 대회에 인터내셔널이 공식적으로 참여하는 것에 반대했는데, 왜냐하면 이는 연맹의 부르주아 강령과 연대하는 것을 의미할 것이기 때문이다. 그러나 그는 인터내셔널의 구성원들 일부가 자기 입장을 가지고 대회에 반드시 참석하여 이 대회에서 혁명-민주주의적 결정이 채택되도록 해야 한다고 권고했다(현재의 편집본 Vol. 20, pp. 426~27, 그리고 Vol. 42 1867년 9월 4일 마르크스가 엥겔스에게 보낸 편지를 보라.). 평화자유연맹에 맞선 마르크스의 전술은 1868년 인터내셔널 브뤼셀 대회에서 전적으로 승인되었는데, 이 대회에서는 연맹에 공식적으로 가입하는 것에는 반대했지만 모든 진보적인 반전 세력들과 노동자 계급이 공동 행동을 취하는 것에는 찬성했다.] 로잔 대회는 연맹 대회에 대한 국제노동자협회의 태도에 관한 총평의회의 결의를 무시했으며(현재의 편집본, Vol. 20, p. 204), 소부르주아적 요소의 영향을 받아 연맹 대회에 공식적으로 참여할 것을 결의했다. (총평의회 및 인터내셔널 구성원 일부가 참가한) 연맹 총회 자체는 평화 투쟁에 대한 추상적-평화주의적 접근과 프롤레타리아적 접근의 커다란 차이점을 드러냈다. 평화자유연맹에 관한 마르크스의 전술은, 연맹에 공식적으로 가입하는 것에 반대한 1868년 인터내셔널 브뤼셀 대회에서 완전한 인정을 받았다. 본문으로 a Adresse collective au Congr s de la paix Gen ve, de la part des Travailleurs r unis en Congr s Lausanne. Ed. 본문으로 b "The International Working Men's Congress (From a Correspondernt). Lausanne", The Times, Nos. 25909, 25911, 25912, 25913, September 6, 9, 10, 11, 1867. Ed.본문으로 415) 맨체스터 학파 - 산업 부르주아지의 이해를 반영하는 경제적 사상의 한 조류. 이들은 자유무역 및 경제 업무에 대한 국가의 불간섭을 옹호했다. 1840년대와 1850년에 자유무역주의자들은 독립된 정치 집단이었다. 후에 그들은 자유당의 좌익을 이루었다.본문으로

국제노동자협회 - 설립, 조직, 정치·사회적 활동, 그리고 성장³⁹⁴⁾ <번역> 장진범 | 편집부장 [%=박스1%] 1. 협회의 창립 국제노동자협회 창립의 직접적 동기가 된 것은 최근 벌어진 폴란드 봉기였다. 런던 노동자들은 파머스턴 경(Lord Palmerston>)에게 호소문을 지닌 대표자를 보내 그가 폴란드 편에서 개입해 줄 것을 요청했다. 동시에 그들은 파리의 노동자들에게 연설문을 보내 공동 행동을 취할 것을 요청했다. ^a파리인들은 런던에 대표자들을 보내는 것으로 화답했다. 그들을 환영하기 위해 1864년 9월 28일 롱 에이커(Long Acre) 성 마르틴 회관에서 공식 집회를 개최했는데, 이 자리에 영국, 독일, 프랑스, 폴란드, 이탈리아 노동자들이 대규모로 참석했다. 이 집회에서 국제노동자협회가 탄생했다. 집회를 소집한 정치적 목적 외에도 일반적인 사회적 조건이라는 주제가 제기됐다. 집회는 모든 나라의 노동자들이 동일한 불만을 가지고 있으며, 모든 나라에서 동일한 기본적 악에 종속되어 있다는 점을 폭로했다. 집회는 모든 노동자들의 이익이 일치한다는 점을 보여주었다. 집회를 통해 임시 중앙 평의회를 선출했는데, 이는 뒤에 총평의회^a로 개명되었으며, 소재지는 런던이었고 다양한 국적으로 구성되었다. 평의회는 장래에 결성될 협회의 중앙 집행부와 (일종의 강령인) 창립 연설의 출판, 그리고 임시 규약의 기초를 임시로 위임받았다.^b만장일치와 열광이 집회를 지배했다. 각 나라에서 신망을 얻은 사람들이 대표로 참여했다. 결과적으로, 입법부가 노동자들에게 결사의 권리를 부여하도록 강제받았던 1824년 이래.³⁹⁵⁾ 유럽의 다른 지역의 정치·사회 운동의 영향을 받지 않았고, 그와 독립적으로 지배계급과 싸웠던 영국노동자들은 이제 처음으로 국내적 고립에서 벗어났으며, 모든 나라의 노동자들과의 공동 행동 필요성에 동의했다. 열광은 여기서 나온 것이다. 회합에 참여한 사람들은 이것이 노동자운동에서 새로운 시대를 알리고 있음을 깨달았던 것이다. 2. 협회 초창기의 어려움들 새로운 운동들은 하루 아침에 만들어지지 않는다. 긴급한 시대적 요구에 응할 것을 요청받는다 해도 마찬가지다. 우선 이전부터 새로운 조직들을 그렇게나 자주 좌초시켰으며, 최소한 애초의 진정한 목표에서 벗어나게 한 암초들을 피하는 것이 필수적인데, 왜냐하면 쇠퇴하는 운동 형태의 대표자들이 새로운 운동에 가담하여 이를 낡은 운동의 수단으로 만들려 하기 때문이다. 여기서도 마찬가지였다. 임시 중앙 평의회의 이탈리아 구성원들은 마찌니(Mazzini)의 추종자였다. 그들은 마찌니 스스로 입안한 창립 연설과 임시 규약³⁹⁶⁾초안을 중앙 평의회에 제출했다. 이 연설에서 마찌니는 약간의 사회주의 문구로 꾸며진 그의 낡은 정치 강령을 되풀이했다. 그는 계급투쟁(class struggle)에 격렬히 반대했다. 그의 규약은 비밀 정치 결사에 어울리는 엄격히 중앙집중적인 방식으로 정리되어 있었다. 이런 규약은 애초, 운동을 창출하는 것이 아니라 기존의 분산된 다양한 나라들의 계급 운동을 단결·결합시키는 것을 구상했던 국제노동자협회의 토대 자체를 파괴했을 것이다. 마찌니는 당시 영국 노동자들 사이에서 높은 명성을 누리고 있었는데, 특히 런던으로 가리발디(Garibaldi)가 개선 방문을 한 이래로 그랬다.³⁹⁷⁾ 따라서 마찌니는 자신이 국제노동자협회를 주도할 수 있을 것이라고 굳게 확신하고 있었다. 그러나 그는 중대한 점을 빠뜨렸다. 칼 마르크스(Karl Marx), 성 마르틴 회관의 집회에서 임시 중앙 평의회에 선출된 그는 마찌니에 맞서 자신의 창립 연설과 임시 규약 초안을 제출했다. 마르크스의 초안 두 편은 만장일치로 채택되어 출판되었으며, 임시 규약은 훗날인 1866년 제네바 대회에서 최종적으로 승인된다.^a 따라서 한 독일인이 국제노동자협회에 분명한 방향과 조직적 원칙을 제시한 것이다. 또 런던의 중앙 평의회가 그 역할을 재차 승인받았다는 점에도 유의해야 할 것이다. 3. 칼 마르크스의 창립 연설.³⁹⁸⁾ 이 연설을 영어 원본에 최대한 가깝게 번역하면, 이하와 같다. 노동자 여러분, 노동자 계급의 비참이 1848년에서 1864년 사이에 줄어들지 않았다는 점, 반면 이 때가 산업 발전과 상업 성장 면에서 역사상 유례없는 시기였다는 점은 중대한 사실입니다. 1850년 당시 평균 이상의 정보를 갖고 있는 것 같았던 영국 부르주아지의 온건 기관지는, 만일 영국의 수출입이 50% 오른다면 영국의 극빈은 사라질 것이라고 예견했습니다.³⁹⁹⁾ 아아! 1864년 4월 7일 영국 재무상 글래드스턴(Gladstone)씨^b는 영국의 무역 총 수출입이 1863년에 443,955,000파운드까지 성장했다고 발표하여 청중^a을 크게 기쁘게 했는데, 이 액수는 비교적 최근인 1843년 무역의 약 세 배에 달하는 것이었습니다. 그러면서도 그는 사회적 비참에 관해 언급하지 않을 수 없었습니다. 그는 기아의 경계에 있는 이들, 단 한 푼도 오르지 않은 임금, 십중팔구는 나날의 생존을 위해 투쟁해야 하는 인간의 삶을 이야기해야 했습니다.^b그는 아일랜드 인민들에 관해서는 이야기하지 않았는데, 그들은 북부에서는 기계로, 남부에서는 목양장(牧羊場)으로 점차 대체되고 있습니다. 이 불행한 나라에서는 심지어 양조차, 사람만큼 빠른 속도로는 아니지만, 줄어들고 있는데 말입니다. 그는 상위 일만명의 최고위급 대표자들이 갑자기 겁에 질려 막 누설한 사실을 되풀이하지는 않았습니다. 교살강도에 대한 공포(garotte panic)⁴⁰⁰⁾가 일정한 수준에 달했을 때, 상원에서는 유형(流刑)과 징역에 관한 조사를 실시하여 이를 보고서로 출판했습니다. 1863년⁴⁰¹⁾의 두꺼운 청서(Blue Book)에 살인 내용이 실렸는데, 공식적 사실과 수치로 증명됐다시피 잉글랜드와 스코틀랜드 최악의 범죄자들과 유형 농노들이 잉글랜드와 스코틀랜드 농업 노동자들보다 훨씬 덜 고생하고 훨씬 더 나은 음식을 대접받았던 것입니다. 그러나 이 뿐이 아닙니다. 미국 남북전쟁 때문에 랭커셔와 체셔의 직공들이 거리로 내몰렸을 때, 동일한 상원이 공장지대에 의사를 보내 기아로 인한 질병을 간신히 면할 정도의 값싸고 형편없는 형태로 공급되던 탄소와 질소의 최소량을 조사하라는 임무를 맡겼습니다. 의회의 의료 위원인 스미스 박사(Dr. Smith)는 28,000 그레인의 탄소와 1,330 그레인의 질소가 평균적인 성인이 기아로 인한 질병을 겨우 면할 수 있는 양이라는 사실을 확인했으며, 나아가 이 양은 극단적인 곤궁의 압력 때문에 가난한 면직공들이 실제로 처하게 된 빈약한 영양 상태와 아주 근접한다는 사실을 발견했습니다. ^*그러나 이조차 다가 아닙니다. 동일한 이 박식한 의사에게 정부^a는 훗날 다시 노동자 계급의 가장 빈곤한 계층의 영양 상태를 조사하는 임무를 위임했습니다. 그의 조사 결과는 "공중 보건에 관한 6차 보고서"에 실려 있으며, 올해(1864))^b 의회의 명령으로 출판되었습니다. 의사가 발견한 것은 무엇이었을까요? 견직공들, 재봉 여공들, 장갑제조공들, 양말 제조공들 및 여타의 노동자들은 평균적으로 볼 때, 면직공들의 궁핍한 음식조차, "기아로 인한 질병을 간신히 면할 정도의" 탄소와 질소 분량조차 얻고 있지 못하다는 사실입니다. 보고서에서 인용해 보겠습니다. "더욱이 조사된 농업 주민 가족들을 보자면, 1/5 이상이 탄소 함유 식품의 추정 적정량 이하를, 1/3 이상은 질소 함유 식품의 추정 적정량 이하를 섭취했으며, 3개 주(버크셔, 옥스퍼드셔, 서머세트셔)에서는 불충분한 질소 함유 식품이 평균적인 지역 식단이었다." 공식 보고서는 다음과 같이 덧붙이고 있습니다. "명심해야 할 사실은, 식량 부족은 매우 참기 어렵다는 점, 따라서 대체로 형편없는 식단은 다른 것이 부족한 다음에야 비로소 나타난다는 점이다." … "심지어 청결조차도 값비싸거나 어려운 일로 판명될 것이며, 만일 청결을 유지하려는 자존(自尊)적인 노력이 남아 있다손 치더라도, 이 같은 모든 노력은 굶주림의 격통이 추가된다는 점을 의미할 것이다. 이런 사실을 돌아보는 일은 고통스럽다, 더구나 언급된 빈곤이 게으른 자들이 마땅히 겪어야 할 빈곤이 아니라는 점을 상기한다면 더욱 그렇다. 이 모든 경우가 노동 인구의 빈곤이다. 정말이지, 보잘 것 없는 식량을 얻기 위한 노동이 대개의 경우 과하게 연장되고 있는 것이다." 게다가 보고서는 이상할 뿐더러 예견하지도 못한 사실을 드러냈는데, 연합 왕국(United Kingdom)의 4개 지역, 잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 아일랜드 중 가장 부유한 지역인 잉글랜드의 농업 인구가 가장 영양상태가 형편없다는 것, 그러나 심지어 버크셔, 옥스퍼드셔, 서머세트셔의 농업 노동자들조차 런던 이스트 엔드 실내의 숙련 직공들 대다수보다 영양상태가 낫다는 게 그것입니다.^* 이 같은 공식 발표가 의회의 명령으로 발표된 1864년^a은 자유 무역의 천년왕국이 한창일 때로, 재무상은 하원에서 다음과 같이 말했습니다. "영국 노동자들의 평균적 조건은 우리가 알기에 어느 나라나 시대의 역사에서도 전례가 없는 비상한 정도로 향상되었다."^a 이 공식적 축사는 공중 보건에 관한 공식 보고서의 건조한 언급과 마찰음을 냅니다. "한 나라의 공중 보건은 그 나라 대중들의 건강을 의미하며, 대중들은, 최하층에 이르기까지, 최소한 어느 정도라도 번창하지 않는다면 거의 건강하지 않다." 눈앞에서 춤추는 "국가의 진보" 통계에 현혹되어, 재무상은 광적인 황홀경에 빠진 채 부르짖습니다. "1842년에서 1852년까지 나라의 과세 대상 소득은 6% 증가했다. 1853년부터 1861년 사이 8년 동안 1853년에 파악한 소득 기준으로 20%가 증가했다! 이 사실은 너무나 놀라워서 거의 믿기 어려울 정도이다! … 부와 권력의 황홀한 증대는 전적으로 유산 계급에게 국한되어 있다!"라고 글래드스턴 씨는 덧붙인다.⁴⁰²⁾ "전적으로 유산 계급에게 국한되어 있는 부와 권력의 황홀한 증대"가 노동자 계급에 의해 과거와 현재에 생산될 때, 건강이 파탄나고 도덕적으로 타락하며 정신적으로 황폐해진 피해자들이 얼마나 많이 생겨나는지를 여러분이 알고 싶으시다면 재단사, 날염공, 양재사의 작업장에 관한 "공중 보건 보고서"^a의 마지막 부분에 실린 사진을 보십시오! 이에 비할 만한 것이 1863년 "아동 고용 위원회 보고서"인데, 여기서는 예컨대 다음과 같이 말하고 있습니다. 도공(陶工) 계급은 남녀를 불문하고 육체적·정신적으로 아주 퇴화된 주민을 대표하는 바, 건강하지 않은 아이는 다음에 건강하지 않은 부모가 되고, 이 인종의 점진적 멸종이 그들의 미래에 내포되어 있으며, 스태포드셔 주민의 퇴화는 인근 주로부터의 끊임없는 이주 및 더 건강한 인종들과의 족외혼(intermarriage)이 아니었다면 훨씬 더 심각했을 것이다.^b "제빵공의 불평불만"에 관한 트레먼히어(Tremenheere) 씨의 청서를 보십시오! ^c그러면 공장감독관이 말하고 호적 본서 장관(Registrar Genenral)이 실례를 든 역설적으로 보이는 진술, 곧 랭커셔 직공들이 식량의 고통스런 소량에 혹사당하는 이 시기 동안 실제로는 건강 면에서 개선이 되고 있었는데, 그 까닭은 면화 기근으로 인해 면화 공장에서 일시적으로 배제당했기 때문이라는 것, 그리고 아이들의 사망률이 낮아진 이유는 이들의 어머니들이 고드프리(Godfrey)의 강장제 대신에, 직접 젖을 먹이는 것을 마침내 허락받았기 때문이라는 진술에 몸서리치지 않을 수 있겠습니까? 다시 문제의 이면을 봅시다! 1864년 7월 20일 하원에 제출된 수입세 및 소득세 신고서는, 연간 소득의 가치^d가 50,000 파운드 이상인 이들이 1862년 4월 5일에서 1863년 4월 5일까지 13명 늘어났다는 것, 즉 그들의 숫자가 1년 동안 67명에서 80명으로 증가했다는 것을 가르쳐 줍니다. 동일한 보고서는 3,000명의 사람이 그네들 사이에서 대략 25,000,000 파운드 정도 되는 연간 수입을 나눠가진다는 것, 이는 매년 잉글랜드와 웨일즈의 전체 농업 노동자에게 나누어주는 총 수입보다 많다는 사실을 폭로합니다. 1861년 인구조사를 들춰본다면 잉글랜드와 웨일즈의 지주 숫자는 1851년 16,934명에서 1861년 15,066명으로 감소했으며, 토지의 집중은 10년 동안 11% 증가했다는 것을 알게 될 것입니다. 만일 몇몇 손아귀로의 토지 집중이 동일한 비율로 진행된다면, 토지 문제는 로마 제국 곧 네로(Nero) 황제가 아프리카 속주(屬州)의 절반을 여섯 명의 신사가 소유하고 있다는 것을 발견하고 히죽 웃었던 그 때처럼 대단히 단순해질 것입니다. "너무나 놀라워 거의 믿기 어려운" 이 사실들에 관해 이렇게 오래 다룬 것은, 영국이 유럽의 상업과 산업을 이끌고 있기 때문입니다. 그리 오래지 않은 과거에 루이 필립(Louis Philippe)의 망명한 아들 중 한 명이 영국 농업 노동자들은 해협 저 편의 핼쑥한 동지들에 비해 운이 좋다고 공공연히 축하했던 것을 기억해야 합니다. 사실 지방색이 바뀌고 규모가 어느 정도 줄어들긴 하지만, 영국의 사실들은 대륙에 있는 모든 산업적으로 진보하는 나라들에서 반복됩니다. 이 모든 곳에서 1848년 이래 전대미문의 산업 발전, 그리고 꿈에도 생각지 못한 수출입의 팽창이 이루어졌습니다. 이 모든 나라에서 전적으로 유산 계급에 국한된 부와 권력의 증대는 실로 황홀한 것이었습니다. 이 모든 나라에서, 영국에서와 마찬가지로, 소수의 노동자 계급만이 다소 오른 실질 임금을 받았습니다. 그러나 대부분의 경우, 전반적으로 오른 물가를 감안하면 화폐 임금의 증가로 인한 안락의 실질적 증가란 예를 들어 대도시의 구빈원이나 고아원 수용자가, 공식 측정에 따르면 일차 생필품 가격이 1852년 7파운드 7실링 4페니에서 1861년 9파운드 15실링 8페니로 오르면서 전혀 이득을 보지 못한 것과 다를 바 없다고 할 수 있습니다. 모든 곳에서 대다수 노동자 계급은 그들 위에 선 자들이 사회적 저울에서 상승하는 것과 적어도 같은 비율로 더 낮은 깊이로 가라앉고 있었습니다. 유럽 모든 나라들에서, 이제 편견 없는 정신을 가지고 있는 모든 이들에게 증명가능하게 되었고, 다른 이들을 바보의 천국에 가두는 데 이익이 있는 자들만 부인하는 진리가 되어 버린 것은, 어떤 기계 개선도, 어떤 산업과 농업 생산에의 과학 적용도, 어떤 교통의 추가와 고안도, 어떤 새로운 식민지도, 어떤 이주도, 어떤 시장 개방도, 어떤 자유무역도, 그리고 이 모두를 합친다손 치더라도, 산업 대중들의 비참을 제거할 수 없다는 점, 오히려 현재의 잘못된 토대 위에서는, 노동 생산력의 모든 새로운 발전이 사회적 대립을 심화시키고 사회적 적대를 날카롭게 하는 경향이 있음에 틀림없다는 점입니다. 기아로 인한 죽음은, 경제 진보의 이 황홀한 시기 동안 대영제국의 대도시에서 거의 사회 제도의 수준으로까지 치솟았습니다. 저 시기는 상업·산업 위기로 불리는 사회적 흑사병의 빨라진 복귀, 넓어진 범위, 그리고 더 치명적인 효과들로 세계 연감에 기록되어 있습니다. 1848 혁명들의 실패 이후, 노동자 계급의 모든 당 조직들과 언론들은, 대륙에서 강제력의 가혹한 손아귀에 의해 분쇄되었고, 노동의 가장 선진적인 자식들은 절망에 빠진 채 대서양 저편의 공화국으로 피난했으며, 해방의 단명한 꿈은 산업적 열병, 정신적 무기력, 그리고 정치적 반동의 시대 앞에서 사라졌습니다. 대륙 노동자 계급의 패배는^a 곧 해협의 이편에 전염 효과를 퍼뜨렸습니다. 대륙 형제의 패주는 영국 노동자 계급을 무기력하게 만들고 자신의 대의에 대한 신념을 파괴하는 한편, 지주와 화폐 귀족에게는 다소 흔들렸던 확신을 회복시켜 주었습니다. 그들은 이미 발표된 양보들을 무례하게 철회했습니다. 새로운 황금의 땅의 발견은 거대한 대이동(exodus)을 초래했으며, 영국 프롤레타리아트 대오 안에 회복할 수 없는 공백을 남겼습니다. 과거에 능동적이었던 프롤레타리아트 구성원들 중 일부는 더 많은 일과 임금이라는 일시적 뇌물에 사로잡혔고, 충실한 신민들로 변하였습니다.^a 차티스트 운동을 유지하거나 개조하려는 모든 노력은 확연히 실패했습니다. 노동자 계급의 언론 기관은 대중들의 냉담 속에서 하나하나 죽어갔으며, 사실 면에서 볼 때 영국 노동자 계급이 정치적 무력의 상태를 그렇게나 철저하게 감수한 것은 전례가 없어 보일 정도였습니다. 영국과 대륙의 노동자 계급 사이에 어떤 행동의 연대도 없었다고 한다면, 어쨌든 패배의 연대는 있었던 셈입니다. 그러나 이 시기에 앞서의 패배를 보충하는 특징이 없었던 것은 아닙니다. 여기서는 다만 두 가지 중요한 사실만을 지적할까 합니다. 30년의 투쟁을 존경하지 않을 수 없는 인내심을 가지고 치러 낸 영국 노동자 계급은 지주와 화폐 귀족 사이의 일시적 분열을 활용하여, 10시간 법을 관철시키는 데 성공했습니다.⁴⁰³⁾이 때문에 공장 직공들에게 막대한 신체적, 도덕적, 지적 이익들이 생겨났다는 사실은 공장 감독관들의 보고서에 반년마다 기록되었으며, 이제 모든 곳에서 인정받고 있습니다. 대다수 대륙 정부들은 다소 변형된 형태로 영국 공장 법을 받아들여야 했으며, 영국 의회 스스로는 매년 그 적용 범위를 확대하도록 강제받았습니다. 그러나 그 실천적 함의 외에도, 이 노동자들의 조치의 놀라운 성공을 칭송해야 하는 또 다른 이유가 있었습니다. 영국 부르주아지의 가장 악명 높은 과학자들 예컨대 우어(Ure) 박사나 시니어(Senior) 교수, 그리고 이런 류의 다른 현자들을 통해서, 영국 부르주아지들은 노동 시간의 법적 제한 일체가 흡혈귀처럼 피를 특히 어린 아이들의 피를 빨아 먹음으로써만 살아갈 수 있는 영국 산업의 조종(弔鐘)을 반드시 울릴 것이라고 예견해 왔으며, 실컷 증명해 왔습니다. 고대에 유아 살해란 몰록교의 신비로운 의식(儀式)이었습니다만, 이는 매우 엄숙한 경우에만, 아마도 1년에 한 번 정도만 거행되었으며, 몰록이 빈민의 아이들만을 선호했던 것도 아니었습니다. 노동시간의 법적 제한에 관한 이 투쟁은 더 격렬해졌는데, 왜냐하면 겁에 질린 탐욕은 차치하더라도, 이 투쟁이 실로 부르주아지의 정치경제학을 이루는 수요공급 법칙이라는 맹목적 지배와 노동자 계급의 정치경제학을 이루는 사회적 통찰에 의해 통제되는 사회적 생산 사이의 거대한 다툼을 폭로하기 때문입니다. 따라서 10시간 법은 위대한 실천적 성공에 그치는 것이 아니었습니다. 그것은 원칙의 승리였습니다. 백일하에 부르주아지의 정치경제학이 노동자 계급의 정치경제학에 굴복한 최초의 순간이었던 것입니다. 그러나 소유의 정치경제학에 대한 노동의 정치경제학의 한층 더 위대한 승리가 닥쳐오고 있었습니다. 협동조합 운동, 특히 몇몇 대담한 "일손들"^*이 자력으로 일으킨 협동조합 공장들을 말하는 것입니다. 이 위대한 사회적 실험들의 가치는 아무리 평가해도 지나치지 않을 것입니다. 말 대신 행위를 통해 그들은 대규모 생산, 근대 과학의 명령에 따라 이루어지는 생산이 일손 계급을 고용하는 주인 계급의 존재 없이도 실행될 수 있다는 것을 보여주었습니다. 그리고 결실을 맺기 위해서, 노동수단이 노동자 자신에 대한 지배와 강탈의 수단으로 독점화될 필요가 없다는 것을 보여주었습니다. 또한 노예 노동, 농노 노동처럼 고용 노동이 과도적이고 열등한 형태에 불과하며, 자발적인 손과 준비된 마음, 즐거운 가슴으로 땀을 흘리는 연합된 노동 앞에 사라질 운명이라는 것을 보여주었습니다. 영국에서 협동조합 체계의 씨앗을 뿌린 사람은 로버트 오웬(Robert Owen)이었습니다. 대륙에서 시도된 동일한 노동자의 실험들은 사실 1848년에, 발명된 것은 아니지만 소리 높여 선포되었던 이론들의 실천적 결론이었습니다. [그러나] 1848년부터 1864년에 이르는 시기의 경험이 의심의 여지 없이 증명한 것처럼, 원리 면에서 아무리 탁월하고, 실천 면에서 아무리 유용하다 할지라도, 협동 노동은, 만일 사적 노동자들의 우연적 노력의 좁은 동아리에 국한된다면, 독점의 기하급수적 성장을 저지하거나, 대중들을 해방시키거나, 심지어 그들이 지고 있는 비참의 짐을 희미하게나마 가볍게 할 수도 없을 것입니다. 그럴싸하게 말하는 귀족, 박애주의적인 부르주아 웅변가, 그리고 심지어 날카로운 정치경제학자들이, 이제껏 그들이 몽상가의 유토피아라고 비웃고 사회주의자의 신성모독이라는 오명을 씌워 싹을 자르려다 실패한 바로 그 협동 노동 체계에 갑작스레 메스껍게 아첨하는 쪽으로 돌변한 것은 아마도 바로 이 때문일 것입니다. 산업 대중들을 구하기 위해서라면 협동 노동은 전국적 차원으로 발전해야만 하며, 따라서 전국적 수단에 의해 촉진되어야만 합니다. 그러나 지주와 자본 귀족은 항상 자신들의 정치적 특권들을 이용하여 그들의 경제적 독점들을 방어하고 영속화하려 들 것입니다. 하여 노동해방을 촉진시키기는커녕, 그 길에 가능한 모든 방해물을 끊임없이 놓으려 할 것입니다. 지난 회기에 파머스턴 경이 아일랜드 소작농의 권리 장전을 옹호하는 이들을 제지하면서 띄운 비웃음을 기억하십시오. 그가 외쳤듯, 하원은 토지 소유자들의 의회인 것입니다.⁴⁰⁴⁾ 정치 권력을 획득하는 것은 따라서 노동자 계급의 위대한 의무가 되었습니다. 노동자들은 이를 이미 이해한 것 같은데, 영국과 독일, 이탈리아, 그리고 프랑스에서 노동자 당이 동시에 부활하고 있고, 이를 정치적으로 재조직하기 위한 노력을 동시에 기울이고 있기 때문입니다. 그들이 갖고 있는 성공의 한 가지 요소, 그것은 수입니다. 그러나 수가 저울에서 무게로 작용하는 것은 오직 동맹으로 단결하고 파악된 목표로 이끌릴 때에 한해서입니다. 과거의 경험은, 서로 다른 나라들의 노동자 사이에 존재해야만 하고, 해방을 위한 노동자들의 모든 투쟁에서 확고히 버티도록 서로를 격려해야 하는 저 형제적 유대를 무시할 때 이것이 노동자들의 모순된 노력의 공통된 좌절이라는 대가로 어떻게 이어지는지를 보여주었습니다. 이 같은 사상에 고무된 각국의 노동자들이 1864년 9월 28일 성 마르틴 회관의 공식 집회에 모여 국제노동자협회를 창립하게 된 것입니다. 또 다른 확신이 이 집회를 휘어잡았습니다. 노동자 계급의 해방이 노동자들의 형제적 협력을 필요로 하는 것이라면, 만일 정부의 대외 정책이 범죄적 기도를 추구하면서 민족적 편견을 이용하고, 약탈 전쟁에서 인민들의 피와 보물을 탕진한다면 노동자들이 어떻게 저 위대한 사명을 달성할 수 있겠습니까? 대서양 저편에서 노예제를 영속·증식시키려 했던 수치스러운 십자군으로 무턱대고 몰려가던 서유럽을 구원한 것은 지배계급의 지혜가 아니라 영국 노동자 계급의 영웅적인 저항이었던 것입니다.⁴⁰⁵⁾유럽의 상류 계급이 러시아의 먹이감이 되는 코카서스의 산악 요새, 러시아에 의해 암살당하는 영웅적 폴란드를 목격할 때 보인 뻔뻔스러운 승인, 거짓 동정, 또는 천치같은 무관심. 머리는 성 뻬쩨르부르그에 있고 손은 유럽의 모든 내각에 있는 저 야만적 권력이 저항도 받지 않고 침략을 벌인 것은, 노동자 계급 스스로가 국제 정치의 신비에 정통해야 한다는 의무를 가르쳐 주었습니다. 또 각자의정부가 벌이는 외교 행위를 감시하는 의무. 가능하다면 그들의 힘이 닿는 모든 수단으로써 그것에 대항할 의무. 그것을 방지할 수 없을 때, 동시적 탄핵에 힘을 모으고, 사적 개인들의 관계를 지배해야 하는 도덕과 정의의 단순한 법칙을 민족들의 교류의 지상 규칙으로 옹호하는 의무를 가르쳐 주었습니다. 이 같은 대외 정책을 위한 싸움은 노동자 계급 해방을 위한 일반적 투쟁의 일부를 이룹니다. 만국의 프롤레타리아트여, 단결하라! 4. 협회 규약⁴⁰⁶⁾ 이하는 제네바 대회(1866)에서 승인된 마지막 문구로, 본질적으로 변하지 않았다 이상을 고려할 때, 노동자 계급의 해방은 노동자 계급 스스로에 의해 획득되어야만 한다. 노동자 계급의 해방을 위한 투쟁은 계급적 특권과 독점을 위한 투쟁이 아니라, 평등한 권리와 의무, 그리고 모든 계급 지배의 폐지를 위한 투쟁을 의미한다. 노동수단, 곧 생활의 원천을 독점하는 자들에게 노동자들이 경제적으로 종속되어 있다는 사실이 모든 형태의 예속, 모든 사회적 비참, 정신적 타락, 그리고 정치적 의존의 근저에 놓인다. 노동자 계급의 경제적 해방은 따라서 모든 정치 운동이 하나의 수단으로서 종속되어야 하는 위대한 목표이다. 이 위대한 목표를 겨냥한 모든 노력들이 지금껏 실패한 것은 각 국의 다양하게 분할된 노동 사이의 연대의 부족, 그리고 서로 다른 나라들의 노동자 계급 사이의 통일이라는 형제적 유대의 부재 때문이다. 노동 해방은 지역적이거나 일국적인 문제가 아니라 사회적인 문제로서, 여기에는 근대적 사회 [구조]를 지닌 모든 나라들이 포괄되며, 그 해법은 가장 선진적인 나라들의 실천적이고 이론적인 협력에 달려 있다. 유럽에서 가장 산업화된 나라들의 노동자 계급이 오늘날 부활하는 것, 이는 새로운 희망을 제기하는 한편으로, 낡은 오류들이 재발하는 것을 근엄하게 경고하고, 아직 분리되어 있는 운동들의 즉각적 결합을 요청한다. 이런 이유로, 제1 차 국제노동자대회는 이 국제 협회, 그리고 여기에 가입하는 모든 결사들과 개인들이 진리와 정의, 그리고 도덕성을 피부색과 신념, 국적에 관계없이 서로에 대한, 그리고 모든 인간에 대한 행동의 토대로 인정할 것임을 선포한다. 대회는 인간의 의무가 인간과 시민의 권리를 주장하는 것이라고, 스스로를 위해서뿐만 아니라, 의무를 다하는 모든 인간을 위해 그렇게 하는 것이라고 여긴다. 의무 없이 권리 없으며, 권리 없이 의무 없다⁴⁰⁷⁾ 그리고 이런 정신에 따라 우리는 국제 협회의 규약을 다음과 같이 작성했다. 1. 이 협회는 서로 다른 나라들에 존재하면서, 동일한 목표 즉 노동자 계급의 보호, 전진, 그리고 완전한 해방을 겨냥하는 노동자 협회들 간의 교통과 협력의 중심적인 매개체를 낳기 위해 설립한다. 2. 결사의 이름은 "국제노동자협회"로 하는 것으로 한다. 3. 총평의회는 국제 협회에 대표로 참여하는 각국 노동자들로 구성키로 한다. 그 구성원 가운데서 실무 처리에 필요한 간부들, 예컨대 의장, 회계, 총서기, 각국 담당 통신 서기 등을 선출키로 한다. 대회는 매년 총평의회 소재지를 지명하고, 구성원을 선출하며, 구성원의 숫자를 추가하는 권한이 있고, 다음 대회 집회 시간과 장소를 지명한다. 대의원은 별도의 초청 없이 지정된 시간과 장소에 모인다. 총평의회는 필요할 경우 장소를 바꿀 수도 있지만, 회의 시간을 연기할 권한은 없다. 4. 연례 회의에서 총회는 총평의회의 실무 처리에 관해 공식적 보고를 받는 것으로 한다. 긴급 상황 시 총평의회는 정기적인 1년 주기 전에 총회를 소집할 수도 있다. 5. 총평의회는 서로 다른 협력 협회 사이의 국제적 중개자가 됨으로써, 한 나라의 노동자가 다른 모든 나라의 노동자 계급 운동들에 관해 끊임없이 정보를 제공받을 수 있게 한다. 또 유럽 각국의 사회적 상태에 대한 조사는 동시에, 그리고 공통된 방향에 따라 이루어질 수 있게 한다. 한 사회에서 논의된 일반적 이익의 문제들을 만인이 논의할 수 있게 한다. 그리고 즉각적인 실천적 조치가 필요할 때, 예컨대 국제적 분쟁 같은 상황에서, 협회에 속한 결사들의 행동은 동시적이고 단일해야 한다. 적절해 보일 때는 언제나 총평의회가 각 나라나 지역의 결사들에 제출할 안건의 발의권을 가지는 것으로 한다. 교통을 촉진시키기 위해, 총평의회는 정기적 보고서를 발간토록 한다. 6. 각국 노동자운동의 성공을 보장할 수 있는 것은 단결과 결합의 힘뿐이며, 또한 국제 총평의회의 유용성은 노동자 협회들의 몇몇 전국적 중앙을 상대하는지, 아니면 작고 분리된 수많은 지역 결사들을 상대하는지 하는 상황에 크게 의존하지 않을 수 없기 때문에, 국제 협회의 회원들은 각국의 분리된 노동자 결사들을 결합시켜 중앙의 전국적 기관이라는 대표체를 갖는 전국적 단체로 만들어 내는 데 최선의 노력을 기울여야 할 것이다. 그러나 이 규약의 적용이 각국의 특수한 법률에 달려 있다는 것, 그리고 법적 장애물을 별개로 한다면 어떤 독립적 지역 결사도 총평의회와의 직접 통신에서 배제되지 않을 것임은 자명하다. 7. 다양한 지회와 지부는 자신들이 체재하는 장소 및 그들의 영향력이 닿는 한에서, 공적 생활의 일반적인 진보적 증진으로 향하는 모든 문제뿐만 아니라, 노동자 계급에게 유용한 생산적 연합과 다른 제도들의 정초에 관한 발의권을 가진다. 총평의회는 그들을 가능한 모든 방식으로 북돋아야 할 것이다. 8. 국제 협회의 모든 회원은, 한 나라에서 다른 나라로 거주지를 옮길 때, 협회 노동자의 형제적 지원을 받을 것이다. 9. 국제노동자협회의 원리를 인정하고 옹호하는 모든 이들은 회원이 될 자격을 갖는다. 모든 지회는 가입된 회원의 성실성에 관해 책임을 진다. 10. 모든 지부나 지회는 각자 통신 서기를 지명할 권리를 갖는다. 11. 형제적 협력의 영속적 유대로 단결된다면, 국제 협회에 가입한 노동자 결사들은 기존 조직을 그대로 유지할 것이다. 12. 현재의 규약에 제시되지 않은 모든 것은 각 대회의 개정에 따르는 특별 규정으로 대신한다. 5. 1865년 9월, 런던 예비 회담⁴⁰⁸⁾ 성 마르틴 회관의 집회에서 선출된 (훗날 총평의회로 명명된) 중앙 평의회는 국제노동자협회의 첫 대회를 1865년 9월 초 브뤼셀에서 개최하기로 결정했다. 후에 그들은 이 결정이 경솔했다는 것을 알게 되었는데, 왜냐하면 한 편으로 협회가 더 깊게 뿌리내릴 시간이 충분치 않았으며, 다른 한 편으로 국내 정책 사안에서 파리의 지령에 머리를 조아리는 벨기에 정부가 외국인을 자의로 추방할 수 있는 법을 갱신했기 때문이다.⁴⁰⁹⁾ 따라서 브뤼셀 총회 대신 중앙 평의회는 런던에서 예비 회담을 소집했다. 대륙의 몇몇 지도적인leading) 위원회의 대의원들만이 참석할 수 있었다. 런던 회담은 1866년 9월에 열린 다음 번 총회에서 토론할 문제들을 결정했다. 제네바가 대회 장소로 채택되었다. 6. 1866년 9월 3일~8일, 제네바 대회⁴¹⁰⁾ 60명의 대의원들이 참석했으며, 그 중 45명은 국제노동자협회 25개 지부의 회원이었고, 15명은 11개의 가맹 결사 회원이었다. 논쟁의 초입에서, 대회 참여의 권리에 관한 열띤 토의가 이어졌다. 협회의 많은 개별 회원들은 프랑스 출신이었는데, 이들은 어떤 지부에서도 신임장을 받아오지 못했지만 파리 지부의 대의원으로 인정받고 대회 진행에 참여하기를 희망했다. 그들은 정규 조직 결성을 금지하는 프랑스 법률을 언급했다. 일부 회원들은 그들의 요구를 지지했다. 그들은 대회의 조직이 완전하지도 최종적이지도 않기 때문에 너무 엄격하거나 꼼꼼해서는 안 되며 차라리 협회의 원칙에 동의하는 어떤 개별 회원도 진행에 받아들여야 한다는 의견이었다. 그러나 영국 대의원들은, 자신들이 각각 수천의 회원이 있는 지회와 결사의 대표자로 참석했다고 주장하면서, 이런 근거로 대회에서 대표제 체계가 적용되어야 한다고 요구했다. 어떤 조직체도 대표하지 못하는 개인들을 받아들이게 되면 평등 투표라는 규칙이 훼손되고 영국 대의원들의 권리가 침해된다는 것이었다. 대회는 정식 신임장을 제시할 수 있는 대의원들에게만 논쟁과 투표에 참여할 권리를 배타적으로 부여해야 한다고 결정했다. 신임장을 확인한 다음, 대회는 최고회의(Presidium)와 집행국(Bureau)을 선출하는 의사일정에 착수했고, 런던 총평의회의 일원인 시계공 융(Jung)이 의장으로 선출되었다. 그는 뒤이은 논쟁들을 극히 능숙하게 진행했다. 열기왕성한 프랑스인들은 다른 사람 얘기를 듣기보다 자신이 얘기하려 들어서 진행을 다소 어렵게 만들었지만, 의장의 재치와 침착함, 그리고 품위가 영국과 독일 노동자들의 확고하고 분별력 있는 태도의 지지를 받아, 모든 험악한 소란을 압도했다. 여기서 논쟁들을 간략히 요약하는 것만으로도 너무 멀리 나가게 될 것이다.^*토의는 주로 "임시 총평의회 대의원들을 위한 지침들"^a에 관한 것이었는데, 이 조항들은 대회에서 실질적으로 승인되었다. 가장 중요한 요점들은 다음과 같다. 1 지침은 국제 협회의 조직에 관한 것이다. 앞서 살펴 본 규약은 2년 간의 실천이라는 시험을 이겨냈으므로, 최종 채택이 권고되었고, 런던은 다음 해 총평의회 소재지로 제안되었으며, 총평의회 및 협회의 유일한 유급 간부로 주급 2 파운드를 받는 총서기 선출 안건이 대회에 제출되었다. 대회는 임시 규약을 승인했고, 런던이 계속 총평의회 소재지여야 한다고 결정했으며, 1866년부터 1867년까지의 임기 동안 런던 임시 총평의회의 역할을 승인했고, 로잔에서 열리는 다음 번 대회의 개최 일자를 1867년 9월 첫 번째 월요일로 확정했다. 2 지침은 협회가 자본에 맞서 투쟁하는 만국의 노동자에게 제공할 수 있는 국제적 조력에 관한 것이다. 지침에서 지적하는 것처럼 이 문제는 협회의 활동 전체를 포괄하는데, 협회의 목표란 각국 노동자 계급들이 지금껏 분리된 채로 계속해 온 해방의 노력을 결합하고 일반화하는 것이기 때문이다. 한 가지 경우에 관해서라면 협회는 이미 신용을 얻을 만한데, 파업 시 본국 노동자에 맞선 도구로 외국 노동자들을 불의하게 활용할 채비를 항상 갖추고 있는 자본가들의 음모에 성공적으로 대항한 것이 그것이다. 각국 노동자가 자신들을 해방군의 형제이자 동지로, 느낄 뿐만 아니라 행동케 만드는 것이 협회의 위대한 목표 중 하나이다. 이 노력을 보다 국제적으로 결합시키기 위한 조치의 하나로, "만국의 노동자 계급의 상황에 대해 노동자 계급 스스로 시행하는 통계 조사"를 수행하는 것이 제안되었다. 이에 성공하기 위한 가장 적절한 질문들은 아래 제시된 개요에 열거되어 있다. 이 같은 위대한 작업을 발의함으로써, 노동자들은 자신들의 운명을 자신의 손아귀에 움켜쥘 수 있는 능력을 증명하게 될 것이다. 이에 따라 협회의 모든 지회가 이 작업을 즉각 시작해야 하고, 대회가 유럽과 아메리카 합중국의 모든 노동자들에게 노동자 계급의 통계학의 요소를 수집하는 데 협력할 것을 요청해야 한다는 내용이 제안되었다. 그리고 모든 보고서와 증거는 총평의회에 제출되어야 하며, 총평의회는 이를 일반적 보고서로 가공하고 증거를 부록으로 첨부해야 하며, 이 보고서는 그 부록과 함께 대회의 승인을 받은 이후 출판되어야 한다는 내용도 제안되었다. 제안된 조사의 일반적 개요는 다음과 같은 항목을 포함하고 있으며, 이는 물론 지역적 조건에 맞게 변형될 수 있다. 1. 산업의 명칭 2. 피고용자의 나이와 성별 3. 피고용자의 숫자 4. 봉급과 임금. (a) 견습공 (b) 시간급 또는 성과급 (c) 중개인이 지불하는 규모. 주간·연간 평균. 5. (a) 공장 노동시간 (b) 만일 일이 서로 다른 양식으로 실행된다면, 소고용주에게 고용되는 노동시간과 가내노동에서 고용되는 노동시간. (c) 야간노동과 주간노동. 6. 식사시간과 대우 7. 작업장 및 작업의 종류. 과밀한지, 환기가 잘 안 되는지, 햇빛이 부족한지, 가스등을 사용하는지, 청결한지 여부 등. 8. 직업의 특징 9. 신체적 상태에 고용이 미치는 효과 10. 도덕적 상태. 교육. 11. 업종의 상태. 계절을 타는 업종인지, 아니면 연간 어느 정도 동일하게 분배되는지, 상품이 높은 가격 변동의 영향을 받는지, 외국과의 경쟁에 노출되어 있는지, 내수용인지 수출용인지 여부 등.⁴¹¹⁾ 총평의회의 이 안건은 대회에서 만장일치로 채택되었고, 노동자들 스스로의 상태에 대한 노동자들의 통계조사와 평가는 그 후로 꾸준히 진행 중이다. 3 지침은 노동일의 제한에 관한 것이다. 지침에 따르면 이는 예비적 조건으로, 이것이 없다면 개선과 해방을 위한 그 이상의 모든 시도는 실패하게 되어 있다. 노동일의 제한은 노동자 계급 즉 모든 민족의 거대한 신체의 건강과 신체적 에너지를 회복하기 위해서, 또한 그들에게 지적 발전, 사교적 교류, 사회적·정치적 행동의 가능성을 보장하기 위해 필요하다. 이런 이유로 대회는 노동일을 8시간으로 법적으로 제한하는 것에 찬성한다고 선포해야 한다. 이 제한은 합중국의 노동자가 전반적으로 주장한 것인데,⁴¹²⁾ 대회에서 투표를 거치면 세계 전역에 있는 노동자 계급의 공동 강령으로 격상될 것이다. 야간노동은 예외적 경우, 법이 정한 업종과 부문에 한해서만 허용되어야 하고, 점차 모든 야간노동을 폐지하는 방향으로 가야 할 것이다. 그러나 이 안건은 18세 이상 성인 남녀에게만 해당되는 것이었다. 비록 여성들은 어떤 야간노동에서도 엄격하게 제외되어야 하며, 여성의 섬세함에 해를 주거나 그 신체를 유독 또는 그 밖의 유해한 효과에 노출시키는 모든 종류의 노동에서 제외되어야 하지만 말이다. 대회에서는 이 안건을 50 대 10로 동의했다. 소수파는 노동시간의 10시간 법적 제한으로 만족했던 프랑스 대의원들이었다. 4 지침은 "(양성 모두에 해당하는) 청소년과 아동 노동"이라는 사회적 악을 그 뿌리에서부터 공격한다. 양성의 아동과 청소년을 사회적 생산의 위대한 작업에 협력케 하는 근대 산업의 경향은, 비록 자본 하에서 혐오스러운 것으로 변질되기는 했지만, 진보적이고 건전하며 정당한 경향으로 인정받는다. 합리적인 사회 상태에서는 9세의 모든 아동은 생산적 노동자가 되기 시작함으로써 어떤 강건한 성인도 자연의 일반 법칙 먹을 수 있기 위해서 일하고, 머리로뿐만 아니라 손으로도 일하라고 말하는 에서 면제되어서는 안 된다. 그러나 현재 대회가 관심을 갖는 것은 노동 인구에 국한된다. 여기서 양성의 아동과 청소년은 세 부류로 나뉘는데, 각각은 다르게 다루어져야 한다. 첫 번째 부류는 9세에서 12세, 두 번째는 13세에서 15세, 세 번째는 16세에서 17세이다. 어느 작업장이나 가내노동에서도 첫 번째 부류의 고용은 2 노동시간으로, 두 번째 부류는 4시간으로, 세 번째 부류는 6시간으로 법적으로 제한되어야 하며, 세 번째 부류의 경우 식사나 휴식을 위해 최소한 1시간의 휴식이 법적으로 제공되어야 한다는 제안이었다. 초등교육을 9세 이전에 시작하는 것이 바람직하다고들 하나, 이 대회에서는 노동자를 자본축적의 단순 도구로 타락시키고 생계를 꾸려야 한다는 필요 때문에 부모가 자신의 아이들을 팔도록 강제하는 사회 체계의 경향에 맞선 필수불가결한 해독제만을 다루었다. 아동과 청소년의 권리는 반드시 옹호되어야 한다. 그들은 혼자 힘으로 행동할 수 없다. 따라서 그들의 복지를 돌보는 것은 사회의 의무이다. 만일 부르주아지와 귀족이 자기 자손들에 대한 의무를 무시했다면, 이는 그들의 잘못이다. 자기 계급의 편견을 공유함으로써, 아동들 역시 그들의 편견에 시달릴 운명에 처했다. 노동자 계급의 경우는 사뭇 달랐다. 노동자들은 자유로운 행위자가 아니었다. 애석하게도 너무나 많은 경우, 노동자는 자기 아이의 진정한 이익이나 인간 발전의 정상적 조건을 이해하지 못할 정도로 무지했다. 그러나 노동자 계급의 보다 계몽된 분파는 자기 계급의 미래, 따라서 인류의 미래가 자라나는 노동자 세대의 형성에 전적으로 의존한다는 점을 완전히 이해했다. 노동자들은 다른 무엇보다 아동들과 청소년 노동자들이 현행 노동 체계의 파괴적 효과에서 보호되어야 한다는 점을 완벽하게 알았다. 이는 사회적 이성을 사회적 힘으로 전환함으로써만 실행될 수 있으며, 주어진 상황에서는, 국가 권력이 집행하는 일반적 법률을 통하는 것 외에는 그렇게 할 수 있는 다른 방도가 존재하지 않는다. 만일 노동자 계급이 이 같은 법을 집행하는 데서 정부를 지지한다면, 이는 정부의 권력을 강화하는 것이 전혀 아니다. 반대로, 이는 지금은 그에 맞서 활용되는 권력을 그 자신의 대리자로 변혁하는 것이 된다. 일반적 법령을 통해 노동자들은 다수의 고립된 개별적 노력으로 시도했을 때에는 획득하지 못했던 것을 획득하게 될 것이다. 이런 관점에서 출발하여 대회에서는 어떤 부모와 고용주도, 교육과 결합된 경우를 제외한다면, 청소년 노동을 사용하는 것을 허락받을 수 없다고 선포했다. 교육은 세 가지로 이해할 수 있다. 첫째, 정신 교육. 둘째, 신체 교육, 체육 학교나 교련에서 주어지는 따위. 셋째, 기술 훈련, 이는 모든 생산 과정의 일반 원칙을 전수하는 동시에, 아동과 청소년들이 모든 업종의 기본적 도구를 실제로 사용하고 다루는 법을 가르친다. 정신적, 신체적, 기술적 훈련의 점진적이고 진보적인 과정은 청소년 노동자들의 분류에 조응해야 한다. 기술 학교의 비용은 그들이 만들어낸 제품을 판매하는 것으로 부분적으로 지불되어야 한다. 유급 생산 노동과 정신 교육, 신체 단련과 기술 훈련의 결합은 노동자 계급을 중상류 계급의 수준보다 훨씬 더 높게 올려 놓을 것이다. 야간노동과 건강을 해치는 모든 업종에 17세를 포함한 모든 사람^a을 고용하는 것이 법으로 엄격히 금지되어야 한다는 점은 자명하다. 대회에서는 이 설명을 만장일치로 찬성했으며, 청소년들의 기술교육은 이론적인 성격뿐만 아니라 실천적인 성격을 지녀야 하기 때문에 공장 관리인이나 십장이 아니라 노동자들이 기획된 기술 학교에서 훈련받아야 한다는 취지의 결의안을 추가했다. 7. 1867년 9월 2일~8일, 로잔 대회⁴¹³⁾ 64명의 대의원이 참석했고, 그 중 독일 참가자들은 25명이었다. 모든 개막 행사를 생략하고 대회는 바로 최고회의와 집행국을 선출하는 식으로 진행되었다. 총평의회의 성원이자 런던 소재 프랑스 지부 대의원인 유진 뒤퐁(Eug ne Dupont)이 의장으로 선출되었고, 전혀 간단치 않은 의무들을 기민하게 다루었다. 그는 회의참여자들의 훌륭한 처신으로 과업을 진행할 힘을 얻었다. 적의에 찬 말들을 무마하거나 부적절한 발표를 반박하거나, 서투른 제안들을 기록해야 할 필요가 없었다. 이번에도 1차 대회에서 그랬던 것처럼, (영어, 독일어, 프랑스어라는) 3개어로 토의를 진행해야 하는 어려움이 즐겁게 극복되었다. 이 대회에서 가장 중요한 것은 협회의 실질적 성공 및 성장에 관해 개별 지부와 가입 결사가 제출한 보고서였다. 개요로나마 가장 흥미로운 보고서들의 내용을 담자면 너무 논의에서 벗어나게 될 것이고, 협회의 현재적 팽창이 뒷부분에서 다뤄질 것이기 때문에 여기서는 따로 다루지 않겠다. 1867년 대회의 공식 진행은 Chaux-de-Fonds, Imprimerie de la Voix de l'Avenira^a에서 프랑스어로 출판된 바 있다. 이 대회의 정신을 잘 보여주는 것은 다음과 같다. 600개의 노동자협회를 포괄하고 나폴리에서 소재한 이탈리아 노동자협회 중앙평의회의 대표자인 밀라노 출신 가스파 스탐파(Gaspare Stampa)는, 9월 4일 회기에서 가리발디가 제네바의 평화 대회에 참석하는 길에 로잔을 들를 것이라고 발표했다. 그는 대회에서 사절단을 임명하여 대회를 대표하여 빌뇌브에 가 가리발디를 환영하고 앞서 언급한 이탈리아 노동자협회의 명예 의장 자격으로 대회에 참석하도록 초청해야 한다고 동의(動議)했다. 다른 대표자들은 이 동의안에 반대했다. 가리발디가 아무리 유명하다 해도, 노동자 계급을 대표하는 대회는 어떤 개별 인사에게 경의를 표할 수 없다는 것이었다. 그러나 만일 가리발디가 이탈리아 노동자협회의 명예 의장 자격으로 대회에 첨석하기를 희망한다면, 그는 여느 다른 대표자들과 마찬가지로 진심으로 환영받을 것이다. 스탐파의 동의를 처리한 후, 대회는 다른 의제로 넘어갔다. 제네바에서 국제평화대회⁴¹⁴⁾(9월 9일~12일)가 거의 동시에 개최되고, 노동자대회의 많은 회원들이 개인 자격으로 참여하기를 원하면서, 대회는 제네바 평화 연맹에 대한 자신의 입장을 정할 것을 강제받았다. 이는 열광적인 갈채를 받은 이하의 결의안^a에서 처리되었다. "전쟁의 압력이 사회의 어떤 다른 계급보다 노동자 계급에게 더 무겁게 짓눌러온다는 점을 고려해야 하는데, 왜냐하면 노동자는 전쟁 때문에 그 생존 수단을 박탈당할 뿐만 아니라, 전쟁에서 가장 많은 피를 흘리게 되는 계급이기 때문이다." "이른바 무장한 평화의 압력이 비생산적이고 파괴적인 노동에 인민의 에너지 대부분을 소비함으로써 노동자를 군인만큼이나 무겁게 짓누른다는 점을 고려해야 한다." "마지막으로, 이 악을 발본적으로 치료하려면 사회의 한 부분을 다른 부분에 의해 착취하는 것에 기초하는 지배적인 사회적 조건을 바꾸는 것이 필연적이라는 점을 고려해야 한다." "국제노동자협회 대회는 9월 7일 제네바에서 설립되는 평화 연맹, 그리고 평화라는 이익과 지속을 위한 연맹의 노력에 완전하고 단호히 전념할 것을 선언하고, 전쟁이 폐지되어야 할 뿐만 아니라 상비군이 해산되어야 한다는 것, 그리고 인민의 보편적이고 자유로운 동맹이 호혜와 정의에 기초하여 그것들 대신 설립되어야 한다는 것, 다만 노동자 계급이 그들의 부자유스럽고 억압적인 조건과 사회적 차별에서 해방되어야 하며, 획득된 모순의 개정을 통해 상호적인 계급투쟁을 종식시켜야 한다는 단서 조항을 요구한다." 1866년 제네바 노동자 대회는 프랑스 언론, 특히 파리와 리용 언론에서 생생한 논쟁의 대상이 되었다. 그러나 런던의 거대 언론은 죽은 듯이 침묵하면서 대회를 무시했다. 1년 후인 로잔 대회는 그렇지 않았다. 『더 타임즈』지가 대회에 통신원을 파괴했다. 더욱이, 이들은 국제노동자협회에 관한 사설을 발행했고,^b전 영국의 일간지와 주간지가 이를 본보기로 삼았다. 『더 타임즈』가 분위기를 잡은 후, 다른 신문들도 노동 문제에 단신 뿐 아니라 긴 사설을 할애하는 것이 자신들의 품위를 훼손하는 것이라고 더 이상 생각하지 않게 되었다. 모든 언론이 노동자 대회를 논했다. 많은 신문들이 이 주제를 우월하고 반어적인 방식으로 다룬 것은 당연한 일이었다. 모든 사업은 숭고한 면 외에도 우스운 측면을 지니고 있고, 수다스러운 프랑스인들이 있는 노동자 대회가 어떻게 여기서 완전히 자유로울 수 있겠는가? 그러나 이 모두에도 불구하고, 영국 언론은 전반적으로 대회를 매우 품위있게 다루었다. 사실상 존 브라이트(John Bright)와 맨체스터 학파⁴¹⁵⁾ 의 기관지인『맨체스터 이그재미너』조차, 관련 사설에서 이를 중요하고 획기적인 사건으로 묘사했다. 이 대회를 그 이복동생인 평화 대회와 비교하는 것은, 항상 형 쪽에 유리한 것이었다. 노동자 대회에서 그들은 위협적이고 운명적인 비극을 발견한 반면, 후자에서는 광대극과 익살극만을 보았기 때문이다. 394)빌헬름 아이히호프는 마르크스의 적극적인 지원으로 이 소책자를 썼다. 이 소책자는 국제노동자협회의 역사에 관한 최초의 작업이었다. 빌헬름 아이히호프는 1868년 여름에 이 작업을 착상해 냈는데, 당시 그의 동생이자 출판업자인 알버트가 1869년에 노동자 달력(Arbeiterkalender)을 발행할 계획을 세우는 중이었다. 빌헬름 아이히호프는 국제노동자협회의 설립, 확산, 활동의 역사에 주요 항목이 할애되어야 한다고 제안했다. 1868년 6월 6일 빌헬름 아이히호프는 마르크스에게 자신의 의도를 알리고, 마르크스에게 필요한 자료를 보내줄 것과 기사를 쓰는 데 도움을 줄 것을 요청했다. 6월 27일에 마르크스는 협회 관련 문서 여러 종과 인터내셔널의 활동에 관한 기록 및 신문스크랩을 베를린으로 보냈다. 그 전 날 마르크스는 엥겔스에게 편지를 보냈다. "…나는 아이히호프에게 줄 것을 쓰고 있네. 내일이면 보낼 생각이야."(이 편집본, Vol. 43을 보라) 아이히호프는 6월 29일에 답장을 보내 자료를 보내준 것에 대해 마르크스에게 감사함을 표시한 후, 자신이 마르크스의 원고를 그대로 사용할 것이며 마르크스가 충고해 준 대로 원고를 보충하고 확장할 것이라고 썼다. 이 작업의 구조와 전반적 방향, 그리고 기본적 결론을 결정하는 논제와 계획을 마르크스가 입안했을 것이라고 믿을 이유가 충분한 것이다. 아이히호프의 작업은 마르크스가 보내준 방대한 자료 때문에 소책자로 확장됐다. 아이히호프의 편지를 보면, 아이히호프의 작업이 진행되는 중에 마르크스가 그가 던진 많은 질문에 답을 제공하고 조언을 주었으며 제안을 했음을 알 수 있다. 소책자의 일부 절은 (창립 연설, 규약, 임시 총평의회 대의원들을 위한 지침 등) 총평의회의 문서를 담거나 그 내용을 제시한다. 아이히호프는 인터내셔널 제네바·로잔 대회 연감, 총평의회와 지역 지부 연설, 베커의 소책자 Die Internationale Arbeiterassociation und die Arbeitseinstellung in Genf im Fr hjahr 1868, 1868년에 출판된 소책자 Proc s de L'Association Internationale des Travailleurs. Bureau de Paris, 그리고 인터내셔널 지역 지부의 활동을 다룬 영국, 독일, 프랑스, 벨기에 신문의 발췌문을 사용했다. 소책자의 많은 지면이 마르크스가 뒤에 다른 곳에서 사용한 마르크스 자신의 자료를 담고 있다. 따라서 샤를루아 사건에 관한 서술, 프랑스 국경 문제를 다룬 제네바 대회 문서를 둘러싸고 벌어진 사건에 관한 정보, 루에르(Rouher) 장관과 국제노동자협회 파리 위원회 대의원이 나눈 대회 등을 마르크스는 총평의회 4차 연간 보고서에 부분적으로 포함시켰다(이 책, pp. 12~17을 보라.). 추측컨대 총평의회의 정치 활동, 협회의 정기간행물 목록 등은 마르크스가 썼을 것이다. 1868년 7월 12일에서 22일까지 마르크스는 소책자를 편집했고 교정본을 읽었다. 7월 29일에 소책자 견본이 런던의 마르크스에게 발송되었고, 완성본은 1868년 8월에 인쇄되었다. 사본은 엥겔스, 리프크네히트(Liebknecht), 베커(Becker), 레스너(Lessner), 쿠겔만(Kugelmann), 총평의회, 런던 소재 독일노동자교육협회 등에도 발송되었다.본문으로 a"Address of English to French Workmen", The Bee-Hive Newspaper, No. 112, December 5, 1863. Ed.본문으로 b 독일어 원문에서는 총평의회의 이름이 독일어 상당어구 뒤에 괄호 안에 영어와 프랑스어로 제시되어 있다. Ed.본문으로 b) Karl Marx, "Inaugural Address of the Working Men's International Association", "Provisional Rules of the Association", Ed. 본문으로 395)1824년, 대중의 압력을 받아 영국 의회는 노동조합에 대한 금지를 해제했다. 그러나 1825년에 의회는 노동자들의 결사에 관한 법령을 통과시키는데, 이는 노조에 대한 금지 해제를 확인하는 한 편 그 활동을 크게 제한하는 것이었다. 특히 노조 가입과 파업 참여를 노동자들에게 선동하는 것은 강요와 폭력으로 간주되어 범죄로 처벌되었다. 본문으로 396) 1864년 10월 8일에 루이지 볼프(Luigi Wolff)가 소위원회에 제출한 정관은 Fraternal Bond Between the Italian Workmen's Associations라는 제목의 영역본이었는데, 이는 1864년 7월 21일 Il Giornale delle Associazioni Operaie로 출판되어 10월 말 나폴리에서 열린 이탈리아의 친(親)마찌니 노동자 협회 대회에서 채택된 것이었다. 부르주아-민주주의 입장에서 쓰여진 이 정관을 국제노동자협회에 제출함으로써 마찌니와 그의 추종자들은 협회에 대한 자신들의 영향력을 확대하고자 했던 것이다.본문으로 397) 1864년 4월 초 가리발디는 오스트리아의 베니스 통치에 맞서는 원정에 자금을 조달하기 위해 영국으로 모금을 위한 여행을 떠났다. 가리발디는 영국 지배계급의 동아리에서 지원받기를 희망했다. 인민들은 이탈리아 민족 영웅에게 열광적인 환영을 보냈다. 처음에 영국 정부는 가리발디는 저명한 내빈으로 대접했다. 그러나 가리발디가 당시 정치적 망명자로 런던에 살고 있던 마찌니를 만나고, 폴란드 봉기자들을 옹호하는 연설을 하면서 영국 지배계급의 동아리는 불만을 느끼게 된다. 가리발디는 4월말 영국을 떠났다. 본문으로 a Status de l'Association Internationale des Travailleurs vot s la s ance du 5 septembre au Congr s de Gen ve. In: Association Internationale des Travailleurs. Statuts et R glements, London, 1866. Ed. 본문으로 398) 아이히호프의 소책자는 인터내셔널의 강령적 문서, 곧 창립 연설과 규약을 포함하고 있었다. 이는 아이히호프가 행하고 마르크스가 편집한 새롭고 매우 정확한 번역으로 제시되었다. 이 소책자의 도움으로 많은 독일인들이 이 문서에 친숙해지게 되었다. 아이히호프는 이 연설을 1864년 런던에서 출판된 소책자 Address and Provisional Rules of the Working Men's International Association에서 번역하였다. 아이히호프의 번역은 훗날 인터내셔널에 관한 많은 독일 저작에서 재출판된다. 여기서는 연설 문헌을 1864년 영어본에서 가져오되, 아이히호프의 독일 번역에 나타난 변화를 설명할 것이다. 가장 중요한 불일치는 각주로 지적할 것이다. 본문으로 399) 󰡒이는 The Economist, Vol. Ⅷ, No. 363, August 10, 1850에 출판된 "Pauperism.- July 1850 and 1849"와 "The Trade and Navigation Returns" 기사를 가리키는 것 같다. 본문으로 b "글래드스턴 씨"는 영어 원문에는 나오지 않는다. Ed. 본문으로 a {{) 영어 원문에는 "의회 청중"으로 되어 있다. Ed. 본문으로 b 영어 원문에서, 글래드스턴 연설의 이 문구는 직접화법으로 제시되어 있다. Ed.본문으로 400) 교살강도(Garotters) - 희생자를 목 졸라 죽이는 노상강도. 1860년대 초 이런 일이 런던에서 워낙 만연한 나머지 의회에서 특별 토론 주제로 다뤄질 정도였다. Report of the Commissioners appointed to inquire into the operation of the acts (16 & 17 Vict. c. 99 and 20 & 21 Vict. c. 3) relating to transportation and penal servitude, Vols. Ⅰ-Ⅱ, London, 1863. Ed.본문으로 401) 엥겔스는 영국 산업의 다양한 지회 상황을 조사하기 위해 지명된 위원의 보고서를 언급하는데, 이는 청서로 출판된다. 청서 - 17세기 이래 출판된 영국 의회와 외무부 문서 모음. 본문으로 * [마르크스 원주] 물과 몇몇 무기물의 요소들을 제외하면, 탄소와 질소가 인간 식량의 원료를 이룬다는 사실을 독자에게 상기시킬 필요는 없을 것이다. 그러나 인체에 영양을 공급하기 위해서는 이 단순한 화학 성분이 식물성이나 동물성 물질의 형태로 공급되지 않으면 안 된다. 예를 들어 감자는 탄소만을 포함하고 있는 반면, 빵은 탄소함유물과 질소함유물을 적당한 비율로 포함하고 있다. 본문으로 a 영어 원문에는 "추밀원(Privy Council) 의무관"으로 되어 있다. Ed. 본문으로 b Public Health. Sixth Report of the Medical Officer of the Privy Council(1863). London, 1864. 이 보고서의 pp. 13~15가 이하에서 인용된다. Ed. 본문으로 * [아이히호프 주] 최근 출판된 책 Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Von Karl Marx. Hamburg 1867 서문에서 마르크스는 극히 정확한 논평을 내놓는다. "독일과 대륙의 나머지 서유럽의 사회적 통계학은, 영국과 비교하자면, 형편없이 편찬되어 있다. 그러나 그것들은 배후에 있는 메두사의 머리를 힐끗 볼 수 있게 할 정도로 베일을 들어올린다. 우리는 각자의 나라에서 벌어지는 사태에 소름끼치게 될 것이다. 만일 영국에서처럼 우리 정부와 의회가 주기적으로 조사위원회를 지명해 경제적 상태를 조사한다면, 만일 이 위원회가 진실에 도달할 수 있는 동일한 전권을 갖추고 있다면, 만일 이 목적을 위해 영국의 공장 감독관, 공중 보건에 관한 영국의 의료 보고자, 여성과 아동 착취, 주거와 식량에 대한 영국의 조사 위원들만큼 유능하고, 사람에 대한 존중과 당파성에서 자유로운 사람을 찾을 수 있다면 말이다. 페르세우스는 마법 모자를 썼기 때문에 그가 뒤쫓는 괴물들이 그를 볼 수 없었다. 우리는 이것들이 괴물이 아니라고 공상하기 위해 눈과 귀에 마법 모자를 덮어 쓴다. 본문으로 a 아이히호프 팜플렛의 오기(誤記)이다. "1863"년이 맞다. Ed. 본문으로 a이 곳과 다음에 나오는 문구는 1863년 4월 16일 글래드스턴의 하원 연설에서 인용한 것이다. Ed. 본문으로 402) 1863년 4월 16일 글래드스턴의 연설에서 마르크스가 인용한 문구는 당시 의회 회기를 다룬 거의 모든 런던 신문 보고서에서 나타나지만(The Times, The Morning Star, The Daily Telegraph, April 17, 1863), 의회 논쟁에 관한 한사드(Hansard)의 준공식적인 보고서에는 빠져 있는데, 이는 연설자들 자신이 교정한 문헌이다. 독일의 부르주아 경제학자 브렌타노(Brentano)는 마르크스가 비양심적이게 문구를 잘못 인용했다고 그를 비난하기 위한 구실로 이를 활용했다. 마르크스는 1872년 5월 23일과 7월 28일에 Volksstaat 편집자들에게 쓴 편지에서 이 중상에 대답한다(현재의 편집본 Vol. 23을 보라.). 본문으로 a 여기서 말하는 것은 앞서 인용한 Sixth Report..., pp. 25~27이다. Ed.본문으로 b Cf. Children's Employment Commission (1862). First Report of the Commissioners, London, 1863, p. 24 Ed.본문으로 c Report Addressed to Her Majesty's Principal Secretary of State for the Home Department..., London, 1862. Ed.본문으로 d 영어 원문에는 "세금 징수관이 측정한 가치"(valued by the tax-gatherer)라고 되어 있다. Ed. 본문으로 a 영어 원문에서는 다음과 같은 문구가 나온다. "그 때도 지금처럼 빼쩨르부르그 내각과 형제적 연대를 맺고 행동하던 영국 정부의 외교적 개입에서 부분적으로 기인한". 이 부분은 아이히호프가 빼먹은 것이다. Ed.본문으로 a 영어 원문에서는 "'정치적 흑인'으로 변하였습니다"라고 되어 있다. Ed.본문으로 403) 10시간 법은 여러 해 동안 싸움이 벌어진 전장으로 1847년 의회에서 통과되었는데, 이는 1846년 곡물 법의 폐지 때문에 토지 귀족과 산업 부르주아지 사이에서 생겨난 날카롭고 격렬한 모순을 배경으로 한다. 산업 부르주아지에 복수하기 위해 일부 토리당 하원의원들이 이 법안을 지지했다. 이 조항은 여성과 아동에게만 적용되었다. 그러나 많은 제조업자들이 실제로는 이 법을 회피했다. 1850년에 엥겔스는 10시간 법에 관해 두 편의 글을 썼다(현재의 편집본 Vol. 10, pp. 271~76과 288~300). 사실 이 글들은 마르크스의 경제적 가르침이 아직 충분히 발전되기 전에 쓴 것인데, 이 점은 노동일 단축 투쟁에 대한 일정한 과소평가에서 발견할 수 있다.본문으로 * 아이히호프의 주: 영국에서는 양과 소를 머리로 세는 것처럼 노동자를 손으로 묘사하는 것이 일상 용법이다.[아이히호프의 독일 문헌에서 "손"과 "머리"는 독일어 상당어구 뒤에 괄호로 제시되어 있다. Ed.]본문으로 404) 1863년 의회 회기 중에 토마스 맥과이어(Thomas Maguire)가 이끄는 아일랜드 대표자들은 지주의 부정 행위를 제한하는 법적 수단을 요구했으며, 특히 임대 계약이 만료되거나 종결되었을 때 임대한 부지에 그들이 지출한 모든 경비를 보상받을 수 있는 권리를 소작인들이 가져야 한다고 요구했다. 6월 23일 연설에서 파머스턴은 이 요구들을 "공산주의적 교리"라고 불렀으며, 이 요구들이 "사회 질서의 모든 근본 원리들을 전복하는" 것으로 묘사했다(The Times, No. 24593, June 24, 1864).본문으로 405) 미국 남북전쟁 동안 영국 노동자들은 노예를 소유하는 남부 주들을 편들어 전쟁에 간섭하려는 정부의 시도에 반대했다. 노동자들의 광범위한 운동은 1861년 말과 1862년 초에 절정에 달했으며, 반동세력들이 노예소유주의 편을 들어 유럽을 전쟁에 끌어들이려 한 것을 막아냈고, 노동자들의 국제적 연대를 강화시키는 데 상당한 도움을 주었다.본문으로 406) 국제노동자협회의 『규약』과 『운영 규정』은 1866년 9월 5일과 8일 제네바 대회에서 승인되었다. 이 규약은 마르크스가 1864년 10월에 쓴 임시 규약 문헌에 기초한 것으로(현재의 편집본, Vol. 20), 약간의 변화와 추가가 있었다. 운영 규정은 에카리우스(Eccarius)가 속한 대회 위원회에서 입안했다. 두 문서의 독일 문헌은 요한 필립 베커(Johann Philipp Becker)가 Der Vorbote, No. 9, September 1866에 출판되었다. 1867년 가을 에카리우스는 마르크스의 지도와 조력을 받아 11월 5일 총평의회가 승인한 규약과 운영 규정의 새 공식 판을 준비했다. 『국제노동자협회 규약과 운영 규정』은 1867년 런던에서 출판되었다. 아이히호프는 이 소책자에 따라 규약을 독일어로 번역하면서 "운영 규정" 장을 생략했다(규약의 완전한 문헌을 보려면, 현재의 편집본 Vol. 20, 부록을 보라.).본문으로 407) 선언적 성격을 갖는 이 문단과 다음 문단은 1864년 10월 27일에 문서를 토의하던 소위원회 다른 구성원들의 완강한 주장 때문에 마르크스가 임시 규약 전문에 포함시킨 것이다(현재의 편집본 Vol. 42에 실린 1864년 11월 4일에 마르크스가 엥겔스에게 보낸 편지를 보라.).본문으로 408) 국제노동자협회 런던 예비 회담은 1865년 9월 25일에서 29일까지 개최되었다. 이는 인터내셔널의 지부들이 임시 규약에서 그리는 것처럼 총회를 개최하기에는 충분히 강력하지 않다고 믿는 마르크스의 강력한 주장 때문에 소집되었다. 예비 회담에 참여한 것은 프랑스, 스위스, 벨기에의 대의원 9명과 중앙(총)평의회 구성원들이었다. 9월 28일 집회(soir e)가 성 마르틴 회관에서 개최되어 협회 설립 1주년을 기념했다. 예비 회담에서는 중앙 평의회 및 지역 지부의 보고서를 청취했다. 주로 토의된 문제는 다음 번 대회의 의제와 회의 순서였다. 대회 개최는 1866년 5월 제네바로 결정되었다(뒤에 중앙 평의회는 대회를 1866년 9월 초까지 연기했다.). 폴란드 문제가 대회 의제에서 제외되어야 하며, 협회의 어떤 회원도 대회에 참여할 권리를 갖는다는 프루동주의자들의 주장이 있었지만, 예비 회담에서는 폴란드 독립의 회복에 관한 항목을 유지했고 선출된 대의원들에게만 자격을 인정했다. 또 예비 회담에서는 대회의 작업에 관한 평의회의 다른 안건들을 채택했다. 마르크스의 지도 아래 준비·실행된 1865년 런던 예비 회담은 인터내셔널의 설립 및 인터내셔널을 조직으로 모양짓는 데 큰 역할을 했다.본문으로 409) 이는 1835년 9월 22일 벨기에에서 채택되어 3년마다 연장되는 외국인 법을 가리킨다. 언론과 집회에서의 광범위한 저항 운동이 있었지만, 이 법은 1865년 6월 말에 갱신되었다. 1868년 5월 벨기에 정부는 새로운 대중 행동을 두려워한 나머지 의회에서의 토의 없이 법을 연장했다. 본문으로 410) 인터내셔널 제네바 대회는 1866년 9월 3일부터 8일까지 개최되었다. 중앙(총)평의회, 협회의 각 지부와 영국, 프랑스, 독일, 스위스의 노동자 결사에서 대의원 60명이 참가했다. 임시 중앙 평의회 대의원들을 위한 지침은 마르크스가 1866년 8월에 입안했는데, 당시 제네바 대회를 위한 최종 준비가 진행 중이었다. 지침은 영어로 집필됐으며, 폴 라파르그(Paul Lafargue)가 불어로 번역했다. 지침은 총평의회의 공식 보고서로 대회에서 낭독되었다. 대회는 마르크스의 추종자들과 프루동주의자들의 열띤 논쟁의 무대가 되었는데, 후자는 자신들의 강령으로 지침에 대항했다. 융, 에카리우스와 총평의회의 다른 구성원들은 많은 노력을 기울여 지침의 요점 대부분이 대회 결의안으로 채택될 수 있게 했다. 프루동주의자들은 부차적 중요성을 갖는 문제들에 관한 나름의 결의안을 통과시키는 데 그쳤을 뿐이다. 제네바 대회는 국제노동자협회의 (마르크스가 입안한 입시 규약에 기초한) 규약과 규정을 승인했고, 인터내셔널을 조직하는 시기가 끝났음을 알렸다. 영어 원문(현재의 편집본 Vol. 20을 보라)과 비교할 때 지침에 관한 아이히호프의 독일어 번역은 해석과 생략에서 약간의 차이가 있다. 본문으로 * 협회의 모든 대회 진행에 관한 자세한 보고서는 Der Vorbote. Politische und sociale Zeitschrift 신문에 실려 있는데, 이는 조 필 베커(Joh. Phil. Becker)가 편집하는 국제노동자협회 독일어권 지부의 중앙 기관지로서 1866년 이래 제네바 프레-레베크(Pr -l' v que) 33번지 인쇄소에서 출판되었다.[아이히호프의 주석]본문으로 a K. Marx, "Instructions for the Delegates of the Provisional General Council. The Different Questions". Ed. 본문으로 411) 마르크스가 제안한 노동자 계급의 상태에 대한 통계 조사의 일반적 개요는 제네바 대회에서 만장일치로 채택되었다. 하지만 실제로는 자료를 수집하여 중앙 평의회 보고서 형태로 출판하는 것은 자금의 부족과 지역 지부의 태만에 부딪쳤다. 로잔(1867), 브뤼셀(1868), 바젤(1869) 인터내셔널 대회는 노동자 통계에 관한 제네바 대회 결의사항 이행의 필요성을 확인했지만, 1871년 런던 예비 대회에서는 협회의 운영 규정 안에 지침 2항 요점 "c"를 포함시켰다(현재의 편집본 Vol. 23을 보라.).본문으로 412) 남북전쟁 이후, 8시간 노동일을 법적으로 도입하기 위한 운동이 미국에서 강화되었다. 8시간 노동 쟁취를 위한 투쟁 연맹이 나라 전역에서 구성되었다. 1866년 8월 볼티모어 창립 대회에서 전국노동조합(National Labour Union)은 8시간 노동일에 대한 요구가 노동해방의 필수불가결한 조건임을 선언했다. 본문으로 a 영어 원문에서는 "[9]세부터 17세까지(17세 포함)의 모든 사람"이라고 되어 있다. Ed.본문으로 413) 인터내셔널 로잔 대회는 1867년 9월 2일부터 8일까지 열렸다. 마르크스는 대회 준비에는 참여했지만 당시 『자본』 1권 인쇄본을 읽느라 분주한 나머지 대회에는 참석하지 못했다. 그는 1867년 8월 13일 총평의회 회의에서 입후보를 철회했다. (영국, 프랑스, 독일, 스위스, 벨기에, 이탈리아) 6개국의 대의원 64명이 대회에 참석했다. 총평의회 보고 외에 대회에서는 지역 보고를 청취했다. 후자는 프롤레타리아 대중에 대한 인터내셔널의 영향력이 증가했으며, 각국 조직이 더 강해지고 있음을 보여주었다. 프루동주의적 사고방식을 가진 대의원들은 대회에서 인터내셔널의 노선과 강령 원칙을 바꾸려 노력했다. 총평의회의 노력이 있었지만, 그들은 자신들 특유의 의제를 대회에 부과하고 제네바 대회를 프루동주의적 정신으로 수정하려고 노력했다. 그들은 수많은 자신들의 결의사항을 성취했으며 특히 협동조합과 신용의 문제에 관해서 그렇게 했다. 그러나 프루동주의자들은 자신들의 주된 목표를 달성하는 데 실패했다. 대회는 경제 투쟁과 파업에 관한 제네바 대회의 결의안을 확인했다. 정치 투쟁에서 기권하자는 프루동주의자들의 요구와는 반대로, 정치적 자유에 관한 로잔 대회의 결의안은 노동자들의 사회적 해방이 그들의 정치적 해방과 분리할 수 없이 얽혀 있다는 점을 강조했다. 또 프루동주의자들은 인터내셔널 지도부를 접수하지도 못했다. 대회는 총평의회를 이전 구성대로 재선출했고 런던을 소재지로 유지했다. 본문으로 a Rapports lus au Congr s ouvrier r uni du 2 au 8 septembre 1867 Lausanne, Chaux-de-Fonds, 1867. Ed.본문으로 414) 평화자유연맹 및 그 대회에 대한 총평의회의 태도에 관해서는 각주 56을 보라.[각주 56: 평화자유연맹은 1867년에 설립된 평화 조직으로, 여기에는 빅토르 위고(Victor Hugo), 주세페 가리발디(Giuseppe Garibaldi), 그리고 다른 민주주의자들이 적극적으로 참여했다. 대중들의 반(反)군사주의 정서를 발언할 때 연맹의 지도자들은 전쟁의 사회적 원천을 폭로하지 않았고 종종 반군사주의적 활동을 단순한 선언으로 제한했다. 1867년 8월 13일 총평의회 회의에서 마르크스는 연맹의 창립 대회에 인터내셔널이 공식적으로 참여하는 것에 반대했는데, 왜냐하면 이는 연맹의 부르주아 강령과 연대하는 것을 의미할 것이기 때문이다. 그러나 그는 인터내셔널의 구성원들 일부가 자기 입장을 가지고 대회에 반드시 참석하여 이 대회에서 혁명-민주주의적 결정이 채택되도록 해야 한다고 권고했다(현재의 편집본 Vol. 20, pp. 426~27, 그리고 Vol. 42 1867년 9월 4일 마르크스가 엥겔스에게 보낸 편지를 보라.). 평화자유연맹에 맞선 마르크스의 전술은 1868년 인터내셔널 브뤼셀 대회에서 전적으로 승인되었는데, 이 대회에서는 연맹에 공식적으로 가입하는 것에는 반대했지만 모든 진보적인 반전 세력들과 노동자 계급이 공동 행동을 취하는 것에는 찬성했다.] 로잔 대회는 연맹 대회에 대한 국제노동자협회의 태도에 관한 총평의회의 결의를 무시했으며(현재의 편집본, Vol. 20, p. 204), 소부르주아적 요소의 영향을 받아 연맹 대회에 공식적으로 참여할 것을 결의했다. (총평의회 및 인터내셔널 구성원 일부가 참가한) 연맹 총회 자체는 평화 투쟁에 대한 추상적-평화주의적 접근과 프롤레타리아적 접근의 커다란 차이점을 드러냈다. 평화자유연맹에 관한 마르크스의 전술은, 연맹에 공식적으로 가입하는 것에 반대한 1868년 인터내셔널 브뤼셀 대회에서 완전한 인정을 받았다. 본문으로 a Adresse collective au Congr s de la paix Gen ve, de la part des Travailleurs r unis en Congr s Lausanne. Ed. 본문으로 b "The International Working Men's Congress (From a Correspondernt). Lausanne", The Times, Nos. 25909, 25911, 25912, 25913, September 6, 9, 10, 11, 1867. Ed.본문으로 415) 맨체스터 학파 - 산업 부르주아지의 이해를 반영하는 경제적 사상의 한 조류. 이들은 자유무역 및 경제 업무에 대한 국가의 불간섭을 옹호했다. 1840년대와 1850년에 자유무역주의자들은 독립된 정치 집단이었다. 후에 그들은 자유당의 좌익을 이루었다.본문으로

독자평을 덥석 쓰겠다고 말하고 나서 여간 후회한 것이 아니었다. 매번 편집위원회 회의를 통해 『월간 사회운동』이 얼마나 힘들게 만들어진다는 것을 조금이나마 알고 있고 편집위원인 내가 제대로 된 독자평을 쓸 수 있을까 하는 생각에 여간 망설여지지 않았다. 한참 고민 끝에 쓴소리를 포함한 제대로 된 독자평은 포기하고 내가 관심을 갖고 읽었던 글을 중심으로 내용을 정리하기로 타협을 보았다. 이게 무슨 독자평이냐고 불평과 불만을 터뜨릴 분이 계시겠지만 양해해달라는 말밖에 할 수가 없다. 이번 『월간 사회운동』에서 내가 흥미롭게 읽었던 글은 87년 노동자 대투쟁과 이랜드-뉴코아 투쟁에 대한 칼럼 및 인터뷰, 종족적 민족주의에 대한 것이었다. 87년 노동자 대투쟁에서 이랜드-뉴코아 투쟁까지 우선 이번 호에는 87년 노동자 대투쟁과 이랜드-뉴코아 투쟁에 대한 소중한 칼럼과 인터뷰가 실렸다. 이 글들을 통해 다시 한 번 확인한 것은 노동자 스스로가 역사의 주인이고 세상을 이끌어가는 것은 노동자라는 점이었다. 정경원의 칼럼과 노옥희의 인터뷰는 87년 노동자들이 왜, 어떻게 싸웠고, 무엇을 성과로 남겼는지, 그리고 20년이 지난 지금 87년 노동자 대투쟁의 현재적 의미와 현 노동자 운동의 과제를 일깨워 주고 있다. 87년 노동자들은 임금인상이나 근로조건 개선투쟁에 머무르지 않고 자신들의 조직인 민주노조를 결성하거나, 어용노조를 민주화시키는 등 온전한 노동 3권을 쟁취하기 위해 투쟁하였다. 87년 투쟁을 통해 노동자들은 단결의 무기로 민주적 노동조합을 만들어냈고, 노동자 스스로 '불순세력'이 되어 '외부세력'과의 연대의 정신을 실천해 나갔다. 이러한 과정을 통해 노동자들은 바로 노동자가 생산의 주체이며 이 사회의 주인이라는 것을 보여주었다. 두 글 모두 87년에 대한 이러한 기록과 기억들이 단순히 과거를 추억하는 '기념'에 머무르기보다는 87년의 단결과 연대의 정신의 복원을 통해 현재 노동자운동을 혁신하는데 자양분으로 활용되어야 한다고 역설하고 있다. 우리 모두 경청하고, 고민하며, 실천해야 하는 문제인 것 같다. 이남신의 인터뷰는 이랜드-뉴코아 투쟁을 통해 비정규직과 여성노동의 문제를 되돌아보게 한다. 한국에서 비정규직은 곧바로 극히 취약한 고용 관계에 노출된다. 노동자는 고용 안정성의 상실에 더해 사회적 안정성까지 상실당한 상태에 처한다. 조직화를 통해 자신의 노동 기본권을 집단적으로 대변하고 방어할 수 있는 권리까지 박탈당한 상태다. 한국 비정규직 노동자의 이런 상태가 세계에 제대로 알려지지 않았을 뿐이지, 만일 그 실상이 그대로 소개된다면, 아마도 모든 선진자본주의 국가들은 하나같이 한국을 반면교사로 삼아 "우리는 저렇게 되지는 말자"고 혀를 찰 것이다. 이번 이랜드 사태를 지켜보면서 국제 노동단체의 주요 관계자가 하나같이 "이건 아니다"라고 목소리를 내는 모습을 보라. 이번 이랜드 사태는 단순히 악덕한 개별 자본과 힘없는 개별 노동 간의 대립이라는 협소한 시각으로 바라볼 문제는 아니다. 이 사태는 현 정부 내내 지난한 진통을 겪으며 겨우 입법화를 이룬 이른바 '노사관계 로드맵'의 내용이, 실상 '보호'를 명분으로 한 번지르르한 입법 취지와 달리 현실적으로 상당한 허점을 지니고 있음을 여실히 드러내는 사건이다. 비정규직도 2년 후에 반드시 정규직화해야 한다는 규정은 2년이 되기 전에 마음껏 해고의 자유를 누리는 사용자들의 해고 남용을 제어할 수단이 없고서는, 비정규직에게 희망을 주기는커녕 고용 시작 단계에서 '시한부 선고'를 내리는 것에 불과하다. 입법 과정에서 이런 경고가 계속 나왔으나 모르쇠로 일관한 정부는 뒤늦게 허둥대는 꼴이다. 또한 이번 이랜드 비정규직 여성노동자 대량해고 사태는 핵심 노동이 아니라 주변화된 노동, 안정적인 고임금 일자리가 아닌 불안정한 저임금 일자리에 내몰리고 있는 여성노동의 모습을 적나라하게 보여주고 있다. 비정규직에, 저임금으로 몰려 있던 여성노동자들의 노동을 이랜드 사측은 핵심적인 업무로 생각하지 않고, 외주화로 더 낮은 임금의 여성노동자를 고용하면 되는 것으로 인식하고 있었던 것이다.¹⁾ 여성노동에 대한 사회전반의 지배적인 관념과 인식이 변하지 않는다면, 아니 변화시켜내지 못하면 이랜드 사태는 반복될 것이다. 한편 인터뷰에 대해 아쉬운 점도 있다. 이랜드 뉴코아 투쟁의 쟁점과 기본적 내용을 좀 더 설명해주는 글과 인터뷰가 같이 실렸으면 인터뷰에서 부족한 부분을 이해하는 데 도움이 되었을 것이다. 이랜드-뉴코아 투쟁을 바라보는 사회진보연대의 색다른 시각을 기대했던 나에게는 갈증이 남는 인터뷰였다. 사회진보연대의 활동가와 인터뷰이께서 소중한 시간을 내고 발로 뛰어 만든 현장감 있는 인터뷰인데 노동자운동의 역사를 복원하고 비정규 투쟁의 전망에 대한 보다 많은 질문과 대답이 오갔으면 하는 아쉬움이 남는다. 민족주의를 다시 생각하다 민족주의는 인민주의와 마찬가지로 현대적 정치이념의 주류에 속하지는 않지만, 인민주의와는 달리 한편으로는 자유주의와 결합하여 공산주의와 대결하기도 하고 다른 한편으로는 자유주의와 공산주의가 취약한 상황에서 자신의 독자성을 주장하기도 한다.² 민족주의의 이러한 특징을 잘 보여주고 있는 글이 임필수 집행위원장의 「이 나라 한아버님은 단군이시다? - 남북한의 종족적 민족주의와 '단일민족'의 환상」이다. 이 글은 범민련 기관지 <민족의진로> 3월호에 실린 글로 인해 촉발된 논쟁을 계기로 남북한을 비롯한 동북아의 종족적 민족주의의 반동성과 허구성을 비판하고 있다. 이 글에 따르면, "이주노동자를 민족 고유성에 대한 위협으로 간주하는 것은 혼혈과 이주에 대한 공포를 조장하는 유럽의 극우세력의 주장과 본질적으로 동일"하며 "민족의 기원이라는 것은 본질적으로 허구적이며, 민족의 순수성을 추구하고자 하는 모든 시도는 철저히 '야만적 이상'에 불과"하다. 종족적 민족주의는 현대 이전의 민족, 즉 민족주의가 출현하기 이전의 민족에 주목하면서 특히 종족적 신화와 상징이 민족을 구성한다고 주장한다. 즉, 민족의 종족적 기원을 강조하는 것이다. 그러나 민족주의 이전의 민족은 시민이 아니라 신민으로 구성될 따름이다. 국경(border)이 아니라 변경(frontier)만 존재할 따름인 세계제국에서는 다종족주의가 일반적인데 '민족의 순수화(정화)', '종족적 순수성'이라는 반동적 해결책은 '야만적 이상'인 것이다.³ 실제로 21세기에 들어서며 민족주의는 전 세계적으로 강화되는 추세를 보인다. 각국이 군사력을 강화하고 있고 우경화도 눈에 띄는 현상이다. 미국의 패권주의나 동아시아 지역에서 의 민족주의 경쟁도 심화되고 있다. 이러한 상황에서 신자유주의 세계화라는 객관적 조건에서 종족적 민족주의의 반동성이 강화되고 있음을 주목하고 있는 이 글은 민족주의 이론에 천착할 필요성을 제기해주고 민족주의를 다시 생각하게 한다. 월간 사회운동의 힘찬 도움닫기를 기대한다 마지막으로 다른 사람의 생각을 알게 해 주고 세상을 보는 눈을 키워준다는 생각에 개인적으로 읽는 재미가 쏠쏠했던 서평이 7/8월호에서 사라진 것은 아쉬운 일이었지만 9월호부터는 페미니즘과 관련된 기획 서평이 실린다고 하니 큰 기대를 걸어본다. 또한 2007 소통/연대/변혁 사회운동포럼을 통해 얻게 될 사회진보연대의 운동적 고민과 문제의식을 널리 알리고 회원들과 함께 사회운동의 전망을 모색하는 『월간 사회운동』 9월호를 기대해 본다. 1)얼마 전에 한국에 방문한 크리스 틸리(Chris Tilly) 교수는 8월 21일「Wal-Mart and Its Workers」라는 주제로 강연을 하면서 이랜드그룹의 비정규직 캐셔(계산원) 외주화에 대해 다음과 같이 말했다. "캐셔를 외주화한다고요? 월마트 주요 관리자들이 이 말을 듣는다면, 아마 놀라 자빠질 겁니다. 돈을 다루는 업무를 외주화 하겠다니…. 한국 유통업체들이 캐셔 외주화에 성공한다면, 월마트 관계자들이 한 수 배우러 찾아오겠는데요. '비용절감을 위한 일자리 악화'로 대표되는 월마트식 모델이 판을 치는 미국에서조차 유통업종 내 외주화는 제한적으로 이뤄지고 있습니다. 특히 유통업종의 핵심 업무인 계산업무의 외주화는 전혀 시도된 바 없습니다." 본문으로 2)윤소영, 2007, 「민족주의 비판」, 『일반화된 마르크스주의의 쟁점들』, 공감.본문으로 3)위의 글.본문으로

독자평을 덥석 쓰겠다고 말하고 나서 여간 후회한 것이 아니었다. 매번 편집위원회 회의를 통해 『월간 사회운동』이 얼마나 힘들게 만들어진다는 것을 조금이나마 알고 있고 편집위원인 내가 제대로 된 독자평을 쓸 수 있을까 하는 생각에 여간 망설여지지 않았다. 한참 고민 끝에 쓴소리를 포함한 제대로 된 독자평은 포기하고 내가 관심을 갖고 읽었던 글을 중심으로 내용을 정리하기로 타협을 보았다. 이게 무슨 독자평이냐고 불평과 불만을 터뜨릴 분이 계시겠지만 양해해달라는 말밖에 할 수가 없다. 이번 『월간 사회운동』에서 내가 흥미롭게 읽었던 글은 87년 노동자 대투쟁과 이랜드-뉴코아 투쟁에 대한 칼럼 및 인터뷰, 종족적 민족주의에 대한 것이었다. 87년 노동자 대투쟁에서 이랜드-뉴코아 투쟁까지 우선 이번 호에는 87년 노동자 대투쟁과 이랜드-뉴코아 투쟁에 대한 소중한 칼럼과 인터뷰가 실렸다. 이 글들을 통해 다시 한 번 확인한 것은 노동자 스스로가 역사의 주인이고 세상을 이끌어가는 것은 노동자라는 점이었다. 정경원의 칼럼과 노옥희의 인터뷰는 87년 노동자들이 왜, 어떻게 싸웠고, 무엇을 성과로 남겼는지, 그리고 20년이 지난 지금 87년 노동자 대투쟁의 현재적 의미와 현 노동자 운동의 과제를 일깨워 주고 있다. 87년 노동자들은 임금인상이나 근로조건 개선투쟁에 머무르지 않고 자신들의 조직인 민주노조를 결성하거나, 어용노조를 민주화시키는 등 온전한 노동 3권을 쟁취하기 위해 투쟁하였다. 87년 투쟁을 통해 노동자들은 단결의 무기로 민주적 노동조합을 만들어냈고, 노동자 스스로 '불순세력'이 되어 '외부세력'과의 연대의 정신을 실천해 나갔다. 이러한 과정을 통해 노동자들은 바로 노동자가 생산의 주체이며 이 사회의 주인이라는 것을 보여주었다. 두 글 모두 87년에 대한 이러한 기록과 기억들이 단순히 과거를 추억하는 '기념'에 머무르기보다는 87년의 단결과 연대의 정신의 복원을 통해 현재 노동자운동을 혁신하는데 자양분으로 활용되어야 한다고 역설하고 있다. 우리 모두 경청하고, 고민하며, 실천해야 하는 문제인 것 같다. 이남신의 인터뷰는 이랜드-뉴코아 투쟁을 통해 비정규직과 여성노동의 문제를 되돌아보게 한다. 한국에서 비정규직은 곧바로 극히 취약한 고용 관계에 노출된다. 노동자는 고용 안정성의 상실에 더해 사회적 안정성까지 상실당한 상태에 처한다. 조직화를 통해 자신의 노동 기본권을 집단적으로 대변하고 방어할 수 있는 권리까지 박탈당한 상태다. 한국 비정규직 노동자의 이런 상태가 세계에 제대로 알려지지 않았을 뿐이지, 만일 그 실상이 그대로 소개된다면, 아마도 모든 선진자본주의 국가들은 하나같이 한국을 반면교사로 삼아 "우리는 저렇게 되지는 말자"고 혀를 찰 것이다. 이번 이랜드 사태를 지켜보면서 국제 노동단체의 주요 관계자가 하나같이 "이건 아니다"라고 목소리를 내는 모습을 보라. 이번 이랜드 사태는 단순히 악덕한 개별 자본과 힘없는 개별 노동 간의 대립이라는 협소한 시각으로 바라볼 문제는 아니다. 이 사태는 현 정부 내내 지난한 진통을 겪으며 겨우 입법화를 이룬 이른바 '노사관계 로드맵'의 내용이, 실상 '보호'를 명분으로 한 번지르르한 입법 취지와 달리 현실적으로 상당한 허점을 지니고 있음을 여실히 드러내는 사건이다. 비정규직도 2년 후에 반드시 정규직화해야 한다는 규정은 2년이 되기 전에 마음껏 해고의 자유를 누리는 사용자들의 해고 남용을 제어할 수단이 없고서는, 비정규직에게 희망을 주기는커녕 고용 시작 단계에서 '시한부 선고'를 내리는 것에 불과하다. 입법 과정에서 이런 경고가 계속 나왔으나 모르쇠로 일관한 정부는 뒤늦게 허둥대는 꼴이다. 또한 이번 이랜드 비정규직 여성노동자 대량해고 사태는 핵심 노동이 아니라 주변화된 노동, 안정적인 고임금 일자리가 아닌 불안정한 저임금 일자리에 내몰리고 있는 여성노동의 모습을 적나라하게 보여주고 있다. 비정규직에, 저임금으로 몰려 있던 여성노동자들의 노동을 이랜드 사측은 핵심적인 업무로 생각하지 않고, 외주화로 더 낮은 임금의 여성노동자를 고용하면 되는 것으로 인식하고 있었던 것이다.¹⁾ 여성노동에 대한 사회전반의 지배적인 관념과 인식이 변하지 않는다면, 아니 변화시켜내지 못하면 이랜드 사태는 반복될 것이다. 한편 인터뷰에 대해 아쉬운 점도 있다. 이랜드 뉴코아 투쟁의 쟁점과 기본적 내용을 좀 더 설명해주는 글과 인터뷰가 같이 실렸으면 인터뷰에서 부족한 부분을 이해하는 데 도움이 되었을 것이다. 이랜드-뉴코아 투쟁을 바라보는 사회진보연대의 색다른 시각을 기대했던 나에게는 갈증이 남는 인터뷰였다. 사회진보연대의 활동가와 인터뷰이께서 소중한 시간을 내고 발로 뛰어 만든 현장감 있는 인터뷰인데 노동자운동의 역사를 복원하고 비정규 투쟁의 전망에 대한 보다 많은 질문과 대답이 오갔으면 하는 아쉬움이 남는다. 민족주의를 다시 생각하다 민족주의는 인민주의와 마찬가지로 현대적 정치이념의 주류에 속하지는 않지만, 인민주의와는 달리 한편으로는 자유주의와 결합하여 공산주의와 대결하기도 하고 다른 한편으로는 자유주의와 공산주의가 취약한 상황에서 자신의 독자성을 주장하기도 한다.² 민족주의의 이러한 특징을 잘 보여주고 있는 글이 임필수 집행위원장의 「이 나라 한아버님은 단군이시다? - 남북한의 종족적 민족주의와 '단일민족'의 환상」이다. 이 글은 범민련 기관지 <민족의진로> 3월호에 실린 글로 인해 촉발된 논쟁을 계기로 남북한을 비롯한 동북아의 종족적 민족주의의 반동성과 허구성을 비판하고 있다. 이 글에 따르면, "이주노동자를 민족 고유성에 대한 위협으로 간주하는 것은 혼혈과 이주에 대한 공포를 조장하는 유럽의 극우세력의 주장과 본질적으로 동일"하며 "민족의 기원이라는 것은 본질적으로 허구적이며, 민족의 순수성을 추구하고자 하는 모든 시도는 철저히 '야만적 이상'에 불과"하다. 종족적 민족주의는 현대 이전의 민족, 즉 민족주의가 출현하기 이전의 민족에 주목하면서 특히 종족적 신화와 상징이 민족을 구성한다고 주장한다. 즉, 민족의 종족적 기원을 강조하는 것이다. 그러나 민족주의 이전의 민족은 시민이 아니라 신민으로 구성될 따름이다. 국경(border)이 아니라 변경(frontier)만 존재할 따름인 세계제국에서는 다종족주의가 일반적인데 '민족의 순수화(정화)', '종족적 순수성'이라는 반동적 해결책은 '야만적 이상'인 것이다.³ 실제로 21세기에 들어서며 민족주의는 전 세계적으로 강화되는 추세를 보인다. 각국이 군사력을 강화하고 있고 우경화도 눈에 띄는 현상이다. 미국의 패권주의나 동아시아 지역에서 의 민족주의 경쟁도 심화되고 있다. 이러한 상황에서 신자유주의 세계화라는 객관적 조건에서 종족적 민족주의의 반동성이 강화되고 있음을 주목하고 있는 이 글은 민족주의 이론에 천착할 필요성을 제기해주고 민족주의를 다시 생각하게 한다. 월간 사회운동의 힘찬 도움닫기를 기대한다 마지막으로 다른 사람의 생각을 알게 해 주고 세상을 보는 눈을 키워준다는 생각에 개인적으로 읽는 재미가 쏠쏠했던 서평이 7/8월호에서 사라진 것은 아쉬운 일이었지만 9월호부터는 페미니즘과 관련된 기획 서평이 실린다고 하니 큰 기대를 걸어본다. 또한 2007 소통/연대/변혁 사회운동포럼을 통해 얻게 될 사회진보연대의 운동적 고민과 문제의식을 널리 알리고 회원들과 함께 사회운동의 전망을 모색하는 『월간 사회운동』 9월호를 기대해 본다. 1)얼마 전에 한국에 방문한 크리스 틸리(Chris Tilly) 교수는 8월 21일「Wal-Mart and Its Workers」라는 주제로 강연을 하면서 이랜드그룹의 비정규직 캐셔(계산원) 외주화에 대해 다음과 같이 말했다. "캐셔를 외주화한다고요? 월마트 주요 관리자들이 이 말을 듣는다면, 아마 놀라 자빠질 겁니다. 돈을 다루는 업무를 외주화 하겠다니…. 한국 유통업체들이 캐셔 외주화에 성공한다면, 월마트 관계자들이 한 수 배우러 찾아오겠는데요. '비용절감을 위한 일자리 악화'로 대표되는 월마트식 모델이 판을 치는 미국에서조차 유통업종 내 외주화는 제한적으로 이뤄지고 있습니다. 특히 유통업종의 핵심 업무인 계산업무의 외주화는 전혀 시도된 바 없습니다." 본문으로 2)윤소영, 2007, 「민족주의 비판」, 『일반화된 마르크스주의의 쟁점들』, 공감.본문으로 3)위의 글.본문으로