사회진보연대

쌍용차 청문회의 쟁점과 의미 여야 모두 인정한 잘못된 정리해고 9월 20일 쌍용차 청문회가 끝났다. 이번 청문회에서는 쌍용차지부와 범대위가 제기한 의혹들 대부분이 진실이었음이 드러났다. 정리해고의 이유였던 유동성위기, 재무구조 악화, 생산성 문제 등이 모두 조작되었다는 것이다. 청문회에서 쌍용차 정리해고의 문제점은 야당 의원들만 제기한 것이 아니었다. 보수정당인 새누리당 의원들마저 기획부도와 회계조작을 인정했다. 여야 가릴 것 없이 쌍용차 정리해고가 그 시작부터 8.6 합의에 이르기까지 전 과정이 문제가 있었음을 지적했다. 물론 모든 의혹이 해명된 것은 아니다. 쌍용차가 회생관리에 들어가기까지 핵심 역할을 한 박영태 전 법정관리인, 최형탁 전 사장은 청문회에 증인으로 참석하지 않았다. 회계부정을 주도한 안진회계법인은 모든 책임을 청문회에 참석하지 않은 당시 회사 책임자에 떠넘겼으며, 구조조정안을 작성한 삼정KPMG는 중요한 자료들을 회사 측에서 받은 자료로 썼다며 자신은 책임이 없다고 항변했다. 한 마디로 당시 사기극은 모두 청문회에 참석하지 않은 두 사람이 모두 했다는 것이다. 정말 치졸한 행태다. 쌍용차 정리해고 사태는 현재 공장 밖으로 내밀린 정리해고자, 무급휴직자 만의 일이 아니다. 쌍용차 정리해고 사태는 한국의 정리해고 제도가 얼마나 사용자에 의해 막무가내로 악용될 수 있는지를 보여주는 극단적 사례이자, 외국인투자기업의 ‘먹튀’로 인한 피해를 정부와 자본이 어떻게 노동자에게 떠넘기는지를 적나라하게 보여주는 사례다. 쌍용차 정리해고 사태의 해결은 한국 경제의 가장 큰 문제점들을 개선해 나가는 일일 수밖에 없다. 기획 부도: 유동성 위기가 아니라 상하이차의 기술유출 후 의도적 철수 이번 청문회를 통해 쌍용차지부와 범대위가 수년째 제기해왔던 의혹이 진실로 드러났다. 외교통상부 대외비 문서는 쌍용차 부도의 원인이 유동성 위기가 아니라 기술 유출 이후 대주주 상하이차의 철수라는 것을 정부도 분명하게 알고 있었다는 것을 밝히고 있다. 이는 이미 당시 정황만 봐도 분명하게 알 수 있는 것이었다. 쌍용차는 상하이차에 800억 원 넘는 채권을 가지고 있었고, 중국은행과 중국공상은행에 2천4백억 원 상당의 신용도 가지고 있었다. 이 모든 신용에도 불구하고 1월말 만기 어음 920억 원을 갚지 못해 부도가 났다는 것은 상식적으로 이해할 수 없는 일이었다. 법원은 정리해고에 대해 “유동성 부족으로 인한 회사의 도산이라는 위기를 피하기 위해 불가피하게 이루어진 경영상의 선택이라고 봄이 상당”하므로 정리해고가 적법했다고 판결했다. 하지만 이제 그 기본 전제가 무너진 셈이다. 2008년 말 쌍용차는 유동성 부족으로 인한 경영위기가 아니었고, 기술 유출 목적을 달성한 대주주의 철수로 인한 경영위기 상태였다. 즉 위기를 피하기 위해 필요한 것은 유동성 확보를 위한 정리해고가 아니라, 기술 유출 사태를 해결하기 위한 정부 차원의 대책이었다. 쌍용차 자본 철수와 구조조정 명분을 만들기 위한 회계 부정 쌍용차 정리해고의 또 다른 이유 중 하나는 재무구조 악화였다. 재무구조 악화는 크게 두 가지를 지칭하는데 하나는 부채비율(자기자본 대비 부채 비율)이고, 다른 하나는 유동비율(1년 내 갚아야 할 부채 대비 1년 내 현금화 할 수 있는 자산)이었다. 하지만 이번 청문회에서 밝혀진 바는 부채비율, 유동비율 모두 크게 잘못되었다는 것이었다. 부채비율이 2007년 말 150%에서 2008년 말 561%로 급증한 것은 5천2백억 원의 손상차손(유형자산 감액)으로 인한 것이었는데 이것이 회계기준을 위반해 고의적으로 부풀려졌다는 점이 드러났다. 회계조작은 크게 두 가지 단계를 통해 이뤄졌다. 첫 번째 단계는 순매각가를 무시한 것이다. 기업회계 기준에는 건물, 구축물, 기계, 공구 등의 유형자산을 평가할 때 그 자산을 이용해 벌어들일 수 있는 미래의 현금(사용가치)과 그 자산을 매각해 벌 수 있는 현금(순매각가) 중 큰 액수를 사용하도록 하고 있다. 통상 순매각가는 한국감정원의 감정가액을, 사용가치는 회사가 예상하는 미래 매출액과 비용을 사용한다. 그런데 쌍용차는 2008년 말에 순매각가를 전혀 고려하지 않은 채 사용가치만으로 손상차손을 계산했다. 쌍용차의 설비는 매각 시 고철덩어리에 불과하기 때문에 굳이 계산할 필요도 없이 0원이라는 것이다. 하지만, 2009년 3월 10일 제출된 한국감정원 보고서에 따르면 쌍용차와 안진회계가 고철덩어리라고 가정한 건물, 구축물, 기계는 6천7백억 원에 이른다. 청문회에 참고인으로 참석한 최종석 회계사에 따르면 한국감정원의 감정가액은 당시 순매각가 산정에 있어 선택할 수 있는 최선의 자료였다. 이렇게 상대적으로 객관적 평가가 가능한 순매각가를 0원으로 가정한 이후, 회계조작의 두 번째 단계가 이루어졌다. 경영진 재량에 따라 고무줄처럼 늘리고 줄일 수 있는 사용가치를 이용해 자산을 마구잡이로 감액하는 것이다. 우선 비상식적인 차종 단종 계획을 수립해, 미래에 자산을 이용해 벌 수 있는 돈(사용가치)을 대폭 줄였다. 사측은 당시 지금도 생산 중인 액티언, 카이런, 렉스턴을 2010년 12월(액티언은 2009년 8월)까지 단종시킨다는 계획을 세우고 그에 따라 사용가치를 낮췄다. 신차 투입 계획이 불명확한 상태였음에도 불구하고 당시 생산량의 절반이 넘는 차종들을 단종시킨다는 계획을 만든 것이다. 하지만 세 차종은 단종 시점 이후에도 2008년 한 해보다 많게는 두 배 이상 생산되고 있다. 만약 쌍용차가 가진 당시 설비를 이용해 현재까지 생산 중인 차들을 감안했다면 사용가치 액수가 크게 높아졌을 것임은 두말할 나위가 없다. 회계부정이 없었다면 쌍용차의 구조조정 전 재무구조는 우리가 아는 그것과는 상당히 달라진다. 재무구조 평가의 가장 대표적 지표인 부채비율은 150% 내외가 되었을 것이며, 유동비율 악화도 다른 평가를 받았을 것이다. 유동비율이 100% 미만으로 유동성에 약간의 문제가 있었던 것은 사실이나 부채비율이 이렇게 낮다면 신규 차입 등에 대한 대안이 검토되었을 것이다. 부채비율이 500% 이상으로 치솟은 상태였기 때문에 유동비율 역시 심각한 문제로 인식되었기 때문이다. 그리고 삼정KPMG는 바로 이 재무구조를 구조조정의 근거로 삼았다. 2009년 초 언론들 역시 마찬가지였다. 부채비율이 부도 기업 수준이고, 유동비율도 문제니 당연히 구조조정을 강행해야 한다는 것이었다. 왜 회계조작이 필요했는지를 알 수 있다. 막무가내 법정관리와 인력 조정안 법정관리 기간에도 갖가지 부정이 발생했다. 상하이차 철수 이후 법정관리 기간 중 법정관리인, 회계법인, 정부가 오직 정리해고라는 목표만을 위해 갖가지 부정을 저질렀다는 것이 청문회에서 밝혀졌다. 법정관리 기간 중 발생한 부정은 크게 보면 법정관리인이 자산 실사가를 숨긴 채 회사 부실을 부풀린 것과 삼정KPMG가 부정회계 자료와 왜곡된 생산성 지표를 가지고 2,646명의 인력 구조조정안을 작성한 것이다. 우선 당시 법정관리인 이유일과 박영태는 2월 6일 법정관리인의 가장 중요한 임무 중 하나인 재무 현황 평가를 법원으로부터 명령받았다. 그리고 이에 따라 한국감정원에 감정평가서를 의뢰, 3월 10일 보고서를 받았다. 하지만 법정관리인은 8개 유형자산 항목 중 4개 항목에 관해서만 감정을 의뢰했다. 이른바 범용자산이라 불리는 차량운반구, 공구와 기구, 비품 등에 대해서 감정을 의뢰하지 않은 것인데, 이 항목들은 쌍용차가 법정관리 이전에 안진회계와 함께 0원으로 가정했지만 2012년 9월 금감원이 회계법 위반으로 판정한 것들이다. 범용자산들에 대해 임의로 가격을 매기기 위한 편법일 가능성이 크다. 어쨌든 이는 일반 회계 기준에 맞추어 재산을 평가하도록 한 회생법 위반이다. 더욱 큰 부정은 그 다음이다. 법정관리인은 조사위원(삼일회계)이 선임되었다는 이유로 한국감정원 감정가액을 사실상 5월 중순까지 묻어두게 되는데, 가장 중요한 2009년 1월부터 5월까지 이로 인해 쌍용자동차의 공식 자산은 안진회계가 감사한 회계자료밖에 없게 되었다. 손상차손으로 인한 부채비율 561%와 당기순손실 7,096억 원이 구조조정 계획을 수립한 이 기간의 유일한 회계자료로 쓰인 것이다. 삼정KPMG는 보고서 곳곳에서 쌍용차 구조조정의 가장 중요한 이유 중 하나로 쌍용차와 안진회계가 만들어 놓은 부채비율과 당기순손실을 근거로 삼았다. 삼정KPMG는 부정회계 자료를 근거로 인력 구조조정 중심의 경영정상화 방안을 만들었다. 그런데 이유일 법정관리인의 청문회 증언에 따르면 이 자료 역시 별도로 법원에 제출하지 않았다고 한다. 삼일회계법인(법원 조사위원)이 계속기업가치 산정의 유일한 준거로 삼은 삼정KPMG의 2,464명 구조조정안은 사실상 회계법인들 사이에서만 오고간 것이다. 이는 회생법의 법적 허점이기도 한데, 결국 상하이차 먹튀 및 매각 관련 업무를 이해당사자들끼리 처리한 꼴이다. 상하이에서 매우 크게 사업을 벌이고 있는 딜로이트(안진회계), 마힌드라 매각 당시 쌍용차 매각주관사로 선정된 삼정KPMG, 2004년 쌍용차의 상하이차 매각 당시 매각주관사였던 삼일회계법인 사이에서 모든 일이 벌어진 것이다. 삼정KPMG의 구조조정 인력 산정안 역시 사실상 막무가내였다. 2,646명 인력 구조조정 중 2,185명으로 절대 다수를 차지한 생산 부분 구조조정은 쌍용차의 차당 생산시간(HPV, Hours Per Vehicle)과 동종 업체 차당 생산시간 간 비교에 근거해 이뤄졌다. 청문회에서 밝혀진 바에 따르면 삼정KPMG가 생산부분 구조조정안의 첫 페이지에 서술한 동종업체 HPV 비교는 마치 하버리포트(세계적 자동차 생산성 비교 리포트)에서 작성한 것처럼 보이지만 사실은 쌍용차 사측이 제공한 자료였다. 쌍용차 HPV가 81로 높으니 동종업체 수준인 30까지 낮추어야 한다며 2,185명을 해고했는데, 이 수치 자체가 신뢰성이 없다는 것이다.(참고로 인용한 수치 또한 보고서 원본과 다르다.) 또한 자동차산업 전문가 자격의 참고인으로 참석한 정병기 교수에 따르면 이러한 비교 자체도 무의미한 것이었다. 대형 SUV를 만드는 쌍용차와 소형차부터 중형차까지 생산하는 타업체를 단순 비교하는 것도 말이 안 되고, 모듈화 비율, 자동화 비율 등의 생산공정 특성을 전혀 고려하지 않은 비교도 말이 되지 않는다는 것이다. 삼정KPMG는 구조조정 인원 산정과 HPV는 직접적 상관이 없다며 무리한 인력 산정 기준에 대한 비판을 피해가려 했으나, 삼정KPMG의 보고서를 보면 이 또한 거짓말임이 바로 드러난다. 삼정KPMG는 잉여인력 산정의 기준을 모답스로 계산했다고 하는데, 모답스는 하나 하나의 작업을 동작 별 시간으로 계산해 공정 당 소요 시간을 계산하는 방법으로, 결국 모답스로 측정한 공정당 작업 시간의 총합이 총노동시간이다. HPV계산에서 사용하는 총노동시간과 크게 다르지 않다. 삼정KPMG가 계산한 적정인원 계산식은 결국 삼정KPMG가 모답스 등을 이용해 설정한 필요 총노동시간을 삼정KPMG가 예상한 판매대수로 나누어 계산한 HPV가 30 정도가 되도록 설계되었다는 것이다. 그리고 이를 가지고 적정인원을 계산했다. 그리고 현인원에서 적정인원을 뺀 것이 잉여인력, 즉 구조조정 인원이다. 삼정KPMG는 HPV가 직접 사용되지 않았다고 하는데, 이는 거짓이다. 정리하면 다음과 같다. 법정관리 기간에 법정관리인과 조사인의 모호한 권한을 이용해 법정관리인은 실제 자산가를 숨기고 안진회계의 부정 회계 자료를 가지고 구조조정의 근거를 만들었다. 그리고 삼정KPMG는 이를 그대로 인용하여 구조조정 근거로 삼고, 수치의 신뢰성도, 방법의 적절성도 없는 HPV를 가지고 생산부분 인력 조정안을 만들었다. 그리고 조사인 삼일회계법인은 이에 대한 적정한 평가 없이 삼정KPMG의 구조조정안을 유일무이한 회생안으로 전제하여 회생계획안을 평가했다. 마힌드라의 협박, 결국 국정조사가 필요한 또 다른 이유다 청문회가 끝난 후 마힌드라는 자신들이 쌍용차를 인수할 당시 해고자를 재고용해야 하는 조건은 없었다며, 국정조사가 이루어질 경우 경영위기가 커질 수 있다고 공개적으로 협박하기 시작했다. 하지만, 마힌드라의 이러한 협박은 왜 국정조사가 반드시 필요한지를 역설적으로 더 말해준다. 상하이차가 먹튀를 종결하기 전 한국정부에 대해 협박했던 내용을 떠올려 봐도 이를 알 수 있다. 현재 마힌드라는 인수대금 이외에는 한국에 단 1원도 투자하지 않은 채 쌍용차 자체 자금으로 투자한 기술은 철저히 공유하는 경영 행태를 보이고 있다. 상하이차와 단 한치도 다르지 않다. 국정조사를 통해 쌍용차가 어떻게 상하이차로부터 기술만 빼앗긴 채 구조조정의 나락으로 떨어졌는지를 밝히지 않는다면 상하이차 먹튀 사태는 다시 반복될 수밖에 없다.

쌍용차 청문회의 쟁점과 의미 여야 모두 인정한 잘못된 정리해고 9월 20일 쌍용차 청문회가 끝났다. 이번 청문회에서는 쌍용차지부와 범대위가 제기한 의혹들 대부분이 진실이었음이 드러났다. 정리해고의 이유였던 유동성위기, 재무구조 악화, 생산성 문제 등이 모두 조작되었다는 것이다. 청문회에서 쌍용차 정리해고의 문제점은 야당 의원들만 제기한 것이 아니었다. 보수정당인 새누리당 의원들마저 기획부도와 회계조작을 인정했다. 여야 가릴 것 없이 쌍용차 정리해고가 그 시작부터 8.6 합의에 이르기까지 전 과정이 문제가 있었음을 지적했다. 물론 모든 의혹이 해명된 것은 아니다. 쌍용차가 회생관리에 들어가기까지 핵심 역할을 한 박영태 전 법정관리인, 최형탁 전 사장은 청문회에 증인으로 참석하지 않았다. 회계부정을 주도한 안진회계법인은 모든 책임을 청문회에 참석하지 않은 당시 회사 책임자에 떠넘겼으며, 구조조정안을 작성한 삼정KPMG는 중요한 자료들을 회사 측에서 받은 자료로 썼다며 자신은 책임이 없다고 항변했다. 한 마디로 당시 사기극은 모두 청문회에 참석하지 않은 두 사람이 모두 했다는 것이다. 정말 치졸한 행태다. 쌍용차 정리해고 사태는 현재 공장 밖으로 내밀린 정리해고자, 무급휴직자 만의 일이 아니다. 쌍용차 정리해고 사태는 한국의 정리해고 제도가 얼마나 사용자에 의해 막무가내로 악용될 수 있는지를 보여주는 극단적 사례이자, 외국인투자기업의 ‘먹튀’로 인한 피해를 정부와 자본이 어떻게 노동자에게 떠넘기는지를 적나라하게 보여주는 사례다. 쌍용차 정리해고 사태의 해결은 한국 경제의 가장 큰 문제점들을 개선해 나가는 일일 수밖에 없다. 기획 부도: 유동성 위기가 아니라 상하이차의 기술유출 후 의도적 철수 이번 청문회를 통해 쌍용차지부와 범대위가 수년째 제기해왔던 의혹이 진실로 드러났다. 외교통상부 대외비 문서는 쌍용차 부도의 원인이 유동성 위기가 아니라 기술 유출 이후 대주주 상하이차의 철수라는 것을 정부도 분명하게 알고 있었다는 것을 밝히고 있다. 이는 이미 당시 정황만 봐도 분명하게 알 수 있는 것이었다. 쌍용차는 상하이차에 800억 원 넘는 채권을 가지고 있었고, 중국은행과 중국공상은행에 2천4백억 원 상당의 신용도 가지고 있었다. 이 모든 신용에도 불구하고 1월말 만기 어음 920억 원을 갚지 못해 부도가 났다는 것은 상식적으로 이해할 수 없는 일이었다. 법원은 정리해고에 대해 “유동성 부족으로 인한 회사의 도산이라는 위기를 피하기 위해 불가피하게 이루어진 경영상의 선택이라고 봄이 상당”하므로 정리해고가 적법했다고 판결했다. 하지만 이제 그 기본 전제가 무너진 셈이다. 2008년 말 쌍용차는 유동성 부족으로 인한 경영위기가 아니었고, 기술 유출 목적을 달성한 대주주의 철수로 인한 경영위기 상태였다. 즉 위기를 피하기 위해 필요한 것은 유동성 확보를 위한 정리해고가 아니라, 기술 유출 사태를 해결하기 위한 정부 차원의 대책이었다. 쌍용차 자본 철수와 구조조정 명분을 만들기 위한 회계 부정 쌍용차 정리해고의 또 다른 이유 중 하나는 재무구조 악화였다. 재무구조 악화는 크게 두 가지를 지칭하는데 하나는 부채비율(자기자본 대비 부채 비율)이고, 다른 하나는 유동비율(1년 내 갚아야 할 부채 대비 1년 내 현금화 할 수 있는 자산)이었다. 하지만 이번 청문회에서 밝혀진 바는 부채비율, 유동비율 모두 크게 잘못되었다는 것이었다. 부채비율이 2007년 말 150%에서 2008년 말 561%로 급증한 것은 5천2백억 원의 손상차손(유형자산 감액)으로 인한 것이었는데 이것이 회계기준을 위반해 고의적으로 부풀려졌다는 점이 드러났다. 회계조작은 크게 두 가지 단계를 통해 이뤄졌다. 첫 번째 단계는 순매각가를 무시한 것이다. 기업회계 기준에는 건물, 구축물, 기계, 공구 등의 유형자산을 평가할 때 그 자산을 이용해 벌어들일 수 있는 미래의 현금(사용가치)과 그 자산을 매각해 벌 수 있는 현금(순매각가) 중 큰 액수를 사용하도록 하고 있다. 통상 순매각가는 한국감정원의 감정가액을, 사용가치는 회사가 예상하는 미래 매출액과 비용을 사용한다. 그런데 쌍용차는 2008년 말에 순매각가를 전혀 고려하지 않은 채 사용가치만으로 손상차손을 계산했다. 쌍용차의 설비는 매각 시 고철덩어리에 불과하기 때문에 굳이 계산할 필요도 없이 0원이라는 것이다. 하지만, 2009년 3월 10일 제출된 한국감정원 보고서에 따르면 쌍용차와 안진회계가 고철덩어리라고 가정한 건물, 구축물, 기계는 6천7백억 원에 이른다. 청문회에 참고인으로 참석한 최종석 회계사에 따르면 한국감정원의 감정가액은 당시 순매각가 산정에 있어 선택할 수 있는 최선의 자료였다. 이렇게 상대적으로 객관적 평가가 가능한 순매각가를 0원으로 가정한 이후, 회계조작의 두 번째 단계가 이루어졌다. 경영진 재량에 따라 고무줄처럼 늘리고 줄일 수 있는 사용가치를 이용해 자산을 마구잡이로 감액하는 것이다. 우선 비상식적인 차종 단종 계획을 수립해, 미래에 자산을 이용해 벌 수 있는 돈(사용가치)을 대폭 줄였다. 사측은 당시 지금도 생산 중인 액티언, 카이런, 렉스턴을 2010년 12월(액티언은 2009년 8월)까지 단종시킨다는 계획을 세우고 그에 따라 사용가치를 낮췄다. 신차 투입 계획이 불명확한 상태였음에도 불구하고 당시 생산량의 절반이 넘는 차종들을 단종시킨다는 계획을 만든 것이다. 하지만 세 차종은 단종 시점 이후에도 2008년 한 해보다 많게는 두 배 이상 생산되고 있다. 만약 쌍용차가 가진 당시 설비를 이용해 현재까지 생산 중인 차들을 감안했다면 사용가치 액수가 크게 높아졌을 것임은 두말할 나위가 없다. 회계부정이 없었다면 쌍용차의 구조조정 전 재무구조는 우리가 아는 그것과는 상당히 달라진다. 재무구조 평가의 가장 대표적 지표인 부채비율은 150% 내외가 되었을 것이며, 유동비율 악화도 다른 평가를 받았을 것이다. 유동비율이 100% 미만으로 유동성에 약간의 문제가 있었던 것은 사실이나 부채비율이 이렇게 낮다면 신규 차입 등에 대한 대안이 검토되었을 것이다. 부채비율이 500% 이상으로 치솟은 상태였기 때문에 유동비율 역시 심각한 문제로 인식되었기 때문이다. 그리고 삼정KPMG는 바로 이 재무구조를 구조조정의 근거로 삼았다. 2009년 초 언론들 역시 마찬가지였다. 부채비율이 부도 기업 수준이고, 유동비율도 문제니 당연히 구조조정을 강행해야 한다는 것이었다. 왜 회계조작이 필요했는지를 알 수 있다. 막무가내 법정관리와 인력 조정안 법정관리 기간에도 갖가지 부정이 발생했다. 상하이차 철수 이후 법정관리 기간 중 법정관리인, 회계법인, 정부가 오직 정리해고라는 목표만을 위해 갖가지 부정을 저질렀다는 것이 청문회에서 밝혀졌다. 법정관리 기간 중 발생한 부정은 크게 보면 법정관리인이 자산 실사가를 숨긴 채 회사 부실을 부풀린 것과 삼정KPMG가 부정회계 자료와 왜곡된 생산성 지표를 가지고 2,646명의 인력 구조조정안을 작성한 것이다. 우선 당시 법정관리인 이유일과 박영태는 2월 6일 법정관리인의 가장 중요한 임무 중 하나인 재무 현황 평가를 법원으로부터 명령받았다. 그리고 이에 따라 한국감정원에 감정평가서를 의뢰, 3월 10일 보고서를 받았다. 하지만 법정관리인은 8개 유형자산 항목 중 4개 항목에 관해서만 감정을 의뢰했다. 이른바 범용자산이라 불리는 차량운반구, 공구와 기구, 비품 등에 대해서 감정을 의뢰하지 않은 것인데, 이 항목들은 쌍용차가 법정관리 이전에 안진회계와 함께 0원으로 가정했지만 2012년 9월 금감원이 회계법 위반으로 판정한 것들이다. 범용자산들에 대해 임의로 가격을 매기기 위한 편법일 가능성이 크다. 어쨌든 이는 일반 회계 기준에 맞추어 재산을 평가하도록 한 회생법 위반이다. 더욱 큰 부정은 그 다음이다. 법정관리인은 조사위원(삼일회계)이 선임되었다는 이유로 한국감정원 감정가액을 사실상 5월 중순까지 묻어두게 되는데, 가장 중요한 2009년 1월부터 5월까지 이로 인해 쌍용자동차의 공식 자산은 안진회계가 감사한 회계자료밖에 없게 되었다. 손상차손으로 인한 부채비율 561%와 당기순손실 7,096억 원이 구조조정 계획을 수립한 이 기간의 유일한 회계자료로 쓰인 것이다. 삼정KPMG는 보고서 곳곳에서 쌍용차 구조조정의 가장 중요한 이유 중 하나로 쌍용차와 안진회계가 만들어 놓은 부채비율과 당기순손실을 근거로 삼았다. 삼정KPMG는 부정회계 자료를 근거로 인력 구조조정 중심의 경영정상화 방안을 만들었다. 그런데 이유일 법정관리인의 청문회 증언에 따르면 이 자료 역시 별도로 법원에 제출하지 않았다고 한다. 삼일회계법인(법원 조사위원)이 계속기업가치 산정의 유일한 준거로 삼은 삼정KPMG의 2,464명 구조조정안은 사실상 회계법인들 사이에서만 오고간 것이다. 이는 회생법의 법적 허점이기도 한데, 결국 상하이차 먹튀 및 매각 관련 업무를 이해당사자들끼리 처리한 꼴이다. 상하이에서 매우 크게 사업을 벌이고 있는 딜로이트(안진회계), 마힌드라 매각 당시 쌍용차 매각주관사로 선정된 삼정KPMG, 2004년 쌍용차의 상하이차 매각 당시 매각주관사였던 삼일회계법인 사이에서 모든 일이 벌어진 것이다. 삼정KPMG의 구조조정 인력 산정안 역시 사실상 막무가내였다. 2,646명 인력 구조조정 중 2,185명으로 절대 다수를 차지한 생산 부분 구조조정은 쌍용차의 차당 생산시간(HPV, Hours Per Vehicle)과 동종 업체 차당 생산시간 간 비교에 근거해 이뤄졌다. 청문회에서 밝혀진 바에 따르면 삼정KPMG가 생산부분 구조조정안의 첫 페이지에 서술한 동종업체 HPV 비교는 마치 하버리포트(세계적 자동차 생산성 비교 리포트)에서 작성한 것처럼 보이지만 사실은 쌍용차 사측이 제공한 자료였다. 쌍용차 HPV가 81로 높으니 동종업체 수준인 30까지 낮추어야 한다며 2,185명을 해고했는데, 이 수치 자체가 신뢰성이 없다는 것이다.(참고로 인용한 수치 또한 보고서 원본과 다르다.) 또한 자동차산업 전문가 자격의 참고인으로 참석한 정병기 교수에 따르면 이러한 비교 자체도 무의미한 것이었다. 대형 SUV를 만드는 쌍용차와 소형차부터 중형차까지 생산하는 타업체를 단순 비교하는 것도 말이 안 되고, 모듈화 비율, 자동화 비율 등의 생산공정 특성을 전혀 고려하지 않은 비교도 말이 되지 않는다는 것이다. 삼정KPMG는 구조조정 인원 산정과 HPV는 직접적 상관이 없다며 무리한 인력 산정 기준에 대한 비판을 피해가려 했으나, 삼정KPMG의 보고서를 보면 이 또한 거짓말임이 바로 드러난다. 삼정KPMG는 잉여인력 산정의 기준을 모답스로 계산했다고 하는데, 모답스는 하나 하나의 작업을 동작 별 시간으로 계산해 공정 당 소요 시간을 계산하는 방법으로, 결국 모답스로 측정한 공정당 작업 시간의 총합이 총노동시간이다. HPV계산에서 사용하는 총노동시간과 크게 다르지 않다. 삼정KPMG가 계산한 적정인원 계산식은 결국 삼정KPMG가 모답스 등을 이용해 설정한 필요 총노동시간을 삼정KPMG가 예상한 판매대수로 나누어 계산한 HPV가 30 정도가 되도록 설계되었다는 것이다. 그리고 이를 가지고 적정인원을 계산했다. 그리고 현인원에서 적정인원을 뺀 것이 잉여인력, 즉 구조조정 인원이다. 삼정KPMG는 HPV가 직접 사용되지 않았다고 하는데, 이는 거짓이다. 정리하면 다음과 같다. 법정관리 기간에 법정관리인과 조사인의 모호한 권한을 이용해 법정관리인은 실제 자산가를 숨기고 안진회계의 부정 회계 자료를 가지고 구조조정의 근거를 만들었다. 그리고 삼정KPMG는 이를 그대로 인용하여 구조조정 근거로 삼고, 수치의 신뢰성도, 방법의 적절성도 없는 HPV를 가지고 생산부분 인력 조정안을 만들었다. 그리고 조사인 삼일회계법인은 이에 대한 적정한 평가 없이 삼정KPMG의 구조조정안을 유일무이한 회생안으로 전제하여 회생계획안을 평가했다. 마힌드라의 협박, 결국 국정조사가 필요한 또 다른 이유다 청문회가 끝난 후 마힌드라는 자신들이 쌍용차를 인수할 당시 해고자를 재고용해야 하는 조건은 없었다며, 국정조사가 이루어질 경우 경영위기가 커질 수 있다고 공개적으로 협박하기 시작했다. 하지만, 마힌드라의 이러한 협박은 왜 국정조사가 반드시 필요한지를 역설적으로 더 말해준다. 상하이차가 먹튀를 종결하기 전 한국정부에 대해 협박했던 내용을 떠올려 봐도 이를 알 수 있다. 현재 마힌드라는 인수대금 이외에는 한국에 단 1원도 투자하지 않은 채 쌍용차 자체 자금으로 투자한 기술은 철저히 공유하는 경영 행태를 보이고 있다. 상하이차와 단 한치도 다르지 않다. 국정조사를 통해 쌍용차가 어떻게 상하이차로부터 기술만 빼앗긴 채 구조조정의 나락으로 떨어졌는지를 밝히지 않는다면 상하이차 먹튀 사태는 다시 반복될 수밖에 없다.

노동자 단결로 승리를 쟁취하다 지난 8월 29일, 덕성여대 간접고용노동자들이 덕성여대(원청)와의 직접교섭을 통해 요구안을 쟁취하며 파업투쟁에서 승리했다. 지난 5년 간 덕성여대분회와 공공노조 서경지부가 노동자 내 분할을 넘어 단결을 확대하기 위해 끈질기게 노력해온 결과다. 안주할 것인가 넘어설 것인가? 덕성여대는 사립 종합대학 중 학생수 7,000명 이하의 중소규모 사업장이며 학내 용역노동자들은 약 80명으로, 청소, 보안, 시설관리, 셔틀버스운전, 전화교환, 도서관 사서 등 상당히 많은 업무를 이미 외주화한 상태다. 이 중 청소노동자들이 2007년 10월 선도적으로 노동조합을 결성했다. 당시 핵심 요구는 “폭언․금품갈취 일삼는 현장소장 퇴진”이었고, 다른 청소용역 노동자들과 마찬가지로 형편없었던 임금과 노동조건의 개선도 중요한 요구였다. 덕성여대분회는 설립 후 1개월 만에 현장소장을 몰아내고 5개월 간의 투쟁 끝에 2008년 3월 신규 임단협을 쟁취했다. 그 후 매년 용역회사가 바뀔 때마다 임단협을 새로 체결하며 고단한 간접고용 용역노동자들의 투쟁을 이어갔다. 2011년 10월, 덕성여대 식당노동자들이 조직되기 시작했다. 이후 4개월 동안 덕성여대분회는 식당 고용승계 및 노동조건 개선 투쟁을 진행했다. 덕성여대분회와 공공노조 서경지부는 식당노동자들 역시 덕성여대분회가 포괄해 하나의 조직으로 함께 싸워야한다는 입장을 갖고 투쟁을 조직했다. 그러나 분회의 일부 간부들이 이에 반대하고, 급기야 식당노동자들의 노동조합 가입에 반대하는 조합원 서명을 조직하기까지 하는 등 조직 내부에서 분란이 일어났다. 청소노동자만 조직되어 있는 현 상태를 유지하며 안주하자는 노선과 사업장 내 같은 처지의 비정규직 노동자들을 모두 조직해 함께 원청과 싸우자는 노선이 충돌한 것이다. 어용노조의 설립과 사측의 탄압 이 과정에서 식당노동자 투쟁을 반대하는 일부 간부들과의 갈등이 극대화되고, 마침 12월 말 분회장 선거까지 겹치면서 현장 관리소장이 분회장 선거에 개입하는 부당노동행위를 자행했다. 노동조합 노선을 둘러싼 갈등에 현장 관리소장이 개입해 분열을 조장하고 노동조합의 힘을 약화시키려는 음모가 진행되었다. 노동조합의 약한 고리를 사측이 치고 들어온 것이다. 이에 분회는 현장 관리소장 퇴진과 부당노동행위 재발방지 등을 요구하며 원하청 사측을 압박했다. 그러던 중 2012년 3월 8일, 3.8투쟁대회에 참가하느라 대부분의 현장 간부와 조합원이 현장을 비운 사이 일부 전직 간부들을 중심으로 어용노조가 설립되었다. 기존 조합원 53명(청소 48, 보안 4, 버스1)에서 13명이 이탈(청소 12, 보안1)했고, 이후 비조합원이었던 시설관리직 및 보안직 일부를 어용노조가 조직해 덕성여대분회 40명, 어용노조 27명 규모를 유지해왔다. 덕성여대는 어용노조 설립 후 급격히 민주노조 탄압 기조로 태도를 바꿨고, 학교가 어용노조를 비호하고 있다는 증거가 곳곳에서 속출했다. 직종을 넘어선 모든 노동자의 단결로! 가자 전면파업으로! 2012년 상반기 덕성여대분회는 부당노동행위 당사자이자 어용노조를 지원해왔던 현장소장 퇴출과 어용노조 해체, 그리고 생활임금 쟁취 투쟁을 전개해왔다. 그 결과 2012년 7월 중순 덕성여대가 노동조합에 먼저 면담을 제안해오면서 현장소장 퇴출과 요구안 일부 수용 의사를 밝혔다. 아울러 덕성여대는 노동조합과 2013년 청소노동자 시급 5,600원, 보안노동자 시급 5,100원, 그리고 보안직 휴가제도 개선 등을 담은 ‘가합의서’에 서명했다. 그러나 덕성여대는 그 외 직종(시설관리, 버스기사 등)의 임금은 동결로, 보안노동자들의 시급은 임의로 감시단속직 시급 감액을 적용하여 10%를 삭감해 발표했다. 사측 안을 놓고 분회에서 토론이 벌어졌다. 한 조합원은 청소노동자의 임금은 합의됐으니 이제 투쟁을 그만하자고 했다. 다른 조합원은 학교 측이 배신한 것이기 때문에 싸우자고 했다. 어떤 조합원은 비정규직도 서러운데 비정규직 내부의 차별은 더 서러운 것이라며, 천막농성도 하고 파업투쟁도 하자고 했다. 토론 결과 점차 전면파업 투쟁으로 의견을 모으고, 적극적으로 현장 순회 간담회를 진행했다. 이에 사태를 관망하고 있던 비조합원들과 어용노조 조합원들이 민주노총에 가입하기 시작했다. 함께 투쟁하고 함께 살자는 덕성여대분회의 결의가 얼어붙어 있던 현장을 흔들면서, 노동자들이 민주노조로 단결하기 시작한 것이다. 반면, 악덕 현장소장 퇴출을 저지하기 위해 만들어진 한국노총 어용노조는 현장소장 퇴출이 확실시되자 힘을 급속히 잃어갔다. 그 동안 덕성여대분회 조합원들은 한 명이라도 어용노조 쪽으로 넘어갈까봐 노심초사하며, 어용노조의 작은 움직임에도 일희일비해왔다. 그만큼 민주노조를 지켜내는 것이 소중했는데, 파업투쟁으로 어용노조를 무력화하고 조직의 확대․강화를 이루어낸 것이다. 파업투쟁의 승리의 의미 덕성여대 파업투쟁은 태풍 볼라벤이 한반도를 강타한 8월 28일 시작되었다. 태풍에도 불구하고 조합원들의 사기는 하늘을 찔렀고, 즉각 덕성여대 행정관 무기한 점거농성에 돌입하며 집회투쟁을 이어갔다. 전면 파업 이틀째인 8월 29일 덕성여대와 직접교섭이 시작되었다. 장시간의 교섭 끝에 덕성여대는 기존 합의내용을 그대로 인정한 가운데 △보안노동자들의 임금을 노동조합 요구안대로 맞추고 △그 외 직종의 임금을 동일한 인상율로 인상하며 △시설관리직 노동자의 노동조건 개선을 위해 ‘노동조건 개선 특별위원회’를 구성하는데 합의했다. ‘노동조건 개선 특별위원회 구성 협정서’에는 노동조합과 용역회사는 물론, 덕성여대와 대학노조 덕성여대지부까지 공동서명하여 향후 2개월 안에 개선책을 논의해 시행하기로 합의했다. 덕성여대분회 파업투쟁의 의미는 다음과 같다. 첫째, 2013년 민주노총 최저임금 요구안인 시급 5,600원을 청소․보안 노동자들이 현장 투쟁으로 쟁취했다. 특히 이러한 합의를 통해 2013년 상반기 서경지부 집단교섭을 준비 중인 대학사업장(경희대, 고려대, 고려대병원, 연세대, 이화여대, 홍익대 등) 임금의 최저 기준을 마련했다. 이상의 사업장들은 이미 쟁취한 5,600원을 돌파하기 위해 힘찬 투쟁을 전개할 것이다. 둘째, 원청인 덕성여대 측과 직접교섭을 통해 합의를 이끌어냈다. 덕성여대는 시급인상 관련 내용에 8월 9일 ‘가합의서’ 형태로 직접 서명했다. 합의서에는 시급인상과 휴가제도 개선에 대한 내용이 구체적으로 적시되었다. 8월 29일 전면파업 2일차 교섭도 용역업체는 배제된 채 덕성여대 학교 측과의 직접교섭으로 진행되었다. 간접고용 노동자들의 진짜 사용자인 원청사용자가 교섭부터 합의서 작성까지 직접 진행한 것이다. 덕성여대 원청 측이 직접 교섭에 나설 수밖에 없게 만든 투쟁의 성과다. 이러한 사례들을 더욱 확산시키고, 비정규직을 철폐하는 전국적 투쟁으로 모아나가야 한다. 셋째, 투쟁을 통해 조직 내외의 단결을 확대했다. 비정규직 노동조합이라고 해서 항상 투쟁적이고 연대를 잘하는 것은 아니다. 오히려 협소한 직종별 이기주의에 갇혀 있는 경우도 상당히 많다. 덕성여대분회가 청소노동자들의 협소한 이해관계에 갇혔다면 파업투쟁을 시작하지도 못했을 뿐만 아니라 조직 확대도 불가능했을 것이다. 상대적으로 규모가 작고 조직력이 약한 기타 직종 노동자들의 임금을 동결해 청소노동자들의 임금을 인상하려고 한 덕성여대의 얄팍한 술수에 말려들었다면 노동자 내부의 분할이 확대되고 노동조합의 조직력은 더욱 약화되었을 것이다. 하지만 덕성여대분회는 이번 투쟁에서 덕성여대 내 비정규직 노동자들의 명실상부한 대표 조직으로 우뚝 서면서 조직을 확대 강화하고, 노동자들의 단결을 강화했다. 임금 인상뿐만 아니라 이러한 조직적 성과가 향후 비정규직 노동자들의 미래를 더욱 밝게 할 것이다.

노동자 단결로 승리를 쟁취하다 지난 8월 29일, 덕성여대 간접고용노동자들이 덕성여대(원청)와의 직접교섭을 통해 요구안을 쟁취하며 파업투쟁에서 승리했다. 지난 5년 간 덕성여대분회와 공공노조 서경지부가 노동자 내 분할을 넘어 단결을 확대하기 위해 끈질기게 노력해온 결과다. 안주할 것인가 넘어설 것인가? 덕성여대는 사립 종합대학 중 학생수 7,000명 이하의 중소규모 사업장이며 학내 용역노동자들은 약 80명으로, 청소, 보안, 시설관리, 셔틀버스운전, 전화교환, 도서관 사서 등 상당히 많은 업무를 이미 외주화한 상태다. 이 중 청소노동자들이 2007년 10월 선도적으로 노동조합을 결성했다. 당시 핵심 요구는 “폭언․금품갈취 일삼는 현장소장 퇴진”이었고, 다른 청소용역 노동자들과 마찬가지로 형편없었던 임금과 노동조건의 개선도 중요한 요구였다. 덕성여대분회는 설립 후 1개월 만에 현장소장을 몰아내고 5개월 간의 투쟁 끝에 2008년 3월 신규 임단협을 쟁취했다. 그 후 매년 용역회사가 바뀔 때마다 임단협을 새로 체결하며 고단한 간접고용 용역노동자들의 투쟁을 이어갔다. 2011년 10월, 덕성여대 식당노동자들이 조직되기 시작했다. 이후 4개월 동안 덕성여대분회는 식당 고용승계 및 노동조건 개선 투쟁을 진행했다. 덕성여대분회와 공공노조 서경지부는 식당노동자들 역시 덕성여대분회가 포괄해 하나의 조직으로 함께 싸워야한다는 입장을 갖고 투쟁을 조직했다. 그러나 분회의 일부 간부들이 이에 반대하고, 급기야 식당노동자들의 노동조합 가입에 반대하는 조합원 서명을 조직하기까지 하는 등 조직 내부에서 분란이 일어났다. 청소노동자만 조직되어 있는 현 상태를 유지하며 안주하자는 노선과 사업장 내 같은 처지의 비정규직 노동자들을 모두 조직해 함께 원청과 싸우자는 노선이 충돌한 것이다. 어용노조의 설립과 사측의 탄압 이 과정에서 식당노동자 투쟁을 반대하는 일부 간부들과의 갈등이 극대화되고, 마침 12월 말 분회장 선거까지 겹치면서 현장 관리소장이 분회장 선거에 개입하는 부당노동행위를 자행했다. 노동조합 노선을 둘러싼 갈등에 현장 관리소장이 개입해 분열을 조장하고 노동조합의 힘을 약화시키려는 음모가 진행되었다. 노동조합의 약한 고리를 사측이 치고 들어온 것이다. 이에 분회는 현장 관리소장 퇴진과 부당노동행위 재발방지 등을 요구하며 원하청 사측을 압박했다. 그러던 중 2012년 3월 8일, 3.8투쟁대회에 참가하느라 대부분의 현장 간부와 조합원이 현장을 비운 사이 일부 전직 간부들을 중심으로 어용노조가 설립되었다. 기존 조합원 53명(청소 48, 보안 4, 버스1)에서 13명이 이탈(청소 12, 보안1)했고, 이후 비조합원이었던 시설관리직 및 보안직 일부를 어용노조가 조직해 덕성여대분회 40명, 어용노조 27명 규모를 유지해왔다. 덕성여대는 어용노조 설립 후 급격히 민주노조 탄압 기조로 태도를 바꿨고, 학교가 어용노조를 비호하고 있다는 증거가 곳곳에서 속출했다. 직종을 넘어선 모든 노동자의 단결로! 가자 전면파업으로! 2012년 상반기 덕성여대분회는 부당노동행위 당사자이자 어용노조를 지원해왔던 현장소장 퇴출과 어용노조 해체, 그리고 생활임금 쟁취 투쟁을 전개해왔다. 그 결과 2012년 7월 중순 덕성여대가 노동조합에 먼저 면담을 제안해오면서 현장소장 퇴출과 요구안 일부 수용 의사를 밝혔다. 아울러 덕성여대는 노동조합과 2013년 청소노동자 시급 5,600원, 보안노동자 시급 5,100원, 그리고 보안직 휴가제도 개선 등을 담은 ‘가합의서’에 서명했다. 그러나 덕성여대는 그 외 직종(시설관리, 버스기사 등)의 임금은 동결로, 보안노동자들의 시급은 임의로 감시단속직 시급 감액을 적용하여 10%를 삭감해 발표했다. 사측 안을 놓고 분회에서 토론이 벌어졌다. 한 조합원은 청소노동자의 임금은 합의됐으니 이제 투쟁을 그만하자고 했다. 다른 조합원은 학교 측이 배신한 것이기 때문에 싸우자고 했다. 어떤 조합원은 비정규직도 서러운데 비정규직 내부의 차별은 더 서러운 것이라며, 천막농성도 하고 파업투쟁도 하자고 했다. 토론 결과 점차 전면파업 투쟁으로 의견을 모으고, 적극적으로 현장 순회 간담회를 진행했다. 이에 사태를 관망하고 있던 비조합원들과 어용노조 조합원들이 민주노총에 가입하기 시작했다. 함께 투쟁하고 함께 살자는 덕성여대분회의 결의가 얼어붙어 있던 현장을 흔들면서, 노동자들이 민주노조로 단결하기 시작한 것이다. 반면, 악덕 현장소장 퇴출을 저지하기 위해 만들어진 한국노총 어용노조는 현장소장 퇴출이 확실시되자 힘을 급속히 잃어갔다. 그 동안 덕성여대분회 조합원들은 한 명이라도 어용노조 쪽으로 넘어갈까봐 노심초사하며, 어용노조의 작은 움직임에도 일희일비해왔다. 그만큼 민주노조를 지켜내는 것이 소중했는데, 파업투쟁으로 어용노조를 무력화하고 조직의 확대․강화를 이루어낸 것이다. 파업투쟁의 승리의 의미 덕성여대 파업투쟁은 태풍 볼라벤이 한반도를 강타한 8월 28일 시작되었다. 태풍에도 불구하고 조합원들의 사기는 하늘을 찔렀고, 즉각 덕성여대 행정관 무기한 점거농성에 돌입하며 집회투쟁을 이어갔다. 전면 파업 이틀째인 8월 29일 덕성여대와 직접교섭이 시작되었다. 장시간의 교섭 끝에 덕성여대는 기존 합의내용을 그대로 인정한 가운데 △보안노동자들의 임금을 노동조합 요구안대로 맞추고 △그 외 직종의 임금을 동일한 인상율로 인상하며 △시설관리직 노동자의 노동조건 개선을 위해 ‘노동조건 개선 특별위원회’를 구성하는데 합의했다. ‘노동조건 개선 특별위원회 구성 협정서’에는 노동조합과 용역회사는 물론, 덕성여대와 대학노조 덕성여대지부까지 공동서명하여 향후 2개월 안에 개선책을 논의해 시행하기로 합의했다. 덕성여대분회 파업투쟁의 의미는 다음과 같다. 첫째, 2013년 민주노총 최저임금 요구안인 시급 5,600원을 청소․보안 노동자들이 현장 투쟁으로 쟁취했다. 특히 이러한 합의를 통해 2013년 상반기 서경지부 집단교섭을 준비 중인 대학사업장(경희대, 고려대, 고려대병원, 연세대, 이화여대, 홍익대 등) 임금의 최저 기준을 마련했다. 이상의 사업장들은 이미 쟁취한 5,600원을 돌파하기 위해 힘찬 투쟁을 전개할 것이다. 둘째, 원청인 덕성여대 측과 직접교섭을 통해 합의를 이끌어냈다. 덕성여대는 시급인상 관련 내용에 8월 9일 ‘가합의서’ 형태로 직접 서명했다. 합의서에는 시급인상과 휴가제도 개선에 대한 내용이 구체적으로 적시되었다. 8월 29일 전면파업 2일차 교섭도 용역업체는 배제된 채 덕성여대 학교 측과의 직접교섭으로 진행되었다. 간접고용 노동자들의 진짜 사용자인 원청사용자가 교섭부터 합의서 작성까지 직접 진행한 것이다. 덕성여대 원청 측이 직접 교섭에 나설 수밖에 없게 만든 투쟁의 성과다. 이러한 사례들을 더욱 확산시키고, 비정규직을 철폐하는 전국적 투쟁으로 모아나가야 한다. 셋째, 투쟁을 통해 조직 내외의 단결을 확대했다. 비정규직 노동조합이라고 해서 항상 투쟁적이고 연대를 잘하는 것은 아니다. 오히려 협소한 직종별 이기주의에 갇혀 있는 경우도 상당히 많다. 덕성여대분회가 청소노동자들의 협소한 이해관계에 갇혔다면 파업투쟁을 시작하지도 못했을 뿐만 아니라 조직 확대도 불가능했을 것이다. 상대적으로 규모가 작고 조직력이 약한 기타 직종 노동자들의 임금을 동결해 청소노동자들의 임금을 인상하려고 한 덕성여대의 얄팍한 술수에 말려들었다면 노동자 내부의 분할이 확대되고 노동조합의 조직력은 더욱 약화되었을 것이다. 하지만 덕성여대분회는 이번 투쟁에서 덕성여대 내 비정규직 노동자들의 명실상부한 대표 조직으로 우뚝 서면서 조직을 확대 강화하고, 노동자들의 단결을 강화했다. 임금 인상뿐만 아니라 이러한 조직적 성과가 향후 비정규직 노동자들의 미래를 더욱 밝게 할 것이다.