• 일시  2월 23일 화요일
• 사회  임필수 사회진보연대 정책교육실장
• 참석자  류미경(민주노총 국제국장), 박준형(공공운수노조 교육센터 교육국장), 오기형(금속노조 조사통계부장), 이소형(사회진보연대 노동위원장), 이인화(민주노총 인천본부장)

문재인 정부 4년과 노동조합운동 

조합원 규모 증가와 조합원 의식

민주노총 새 집행부의 출범

임필수  주제를 바꿔서요, 이번에는 민주노총 새 집행부에 대해서 의견을 들어 보겠습니다. 이번 선거결과가 함의하는 바에 대해서나, 새 집행부의 사업계획에 대해서요. 먼저 문재인 정부 집권 4년차에 민주노총 집행부의 교체가 함의하는 무엇이라고 보는지요. 조합원의 어떤 적극적인 선택으로 해석해야 할지, 아니면 다르게 이해해야 할까요. 

박준형  가장 중요한 건 김명환 집행부의 실패였다고 봅니다. 그렇다면 김명환 집행부가 왜 실패했는가를 따져보면 그 실패는 문재인 정부의 실패이기도 합니다. 문재인 정부가 민주노총을 포섭하기 위해 상당히 공을 들인 것은 사실이지만, 진정으로 민주노총을 포괄했다고 말할 수는 없습니다. 2018년 최저임금 산입범위 개악 등 홍영표 민주당 원내대표가 중간중간에 사고 친 것도 있고, 정부의 노동정책이 우왕좌왕했던 것도 있죠. 집권 후반부에는 정부의 노동정책 후퇴도 뚜렷하게 드러납니다. 민주노총도 문제였는데, 민주노총이 면밀한 정세판단이나 실현가능성에 대한 고민 없이 요구를 내걸고, 촛불의 지분을 요구한 것도 관계 악화의 중요한 원인이 되었죠. 이 부분은 정파와 상관없이 전반적인 흐름이었습니다. 그래서 문재인 정부와 김명환 집행부의 관계가 노사정대표자회의의 파탄과 함께 결국 파탄이 났죠. 

이는 정부나 김명환 집행부 모두 원하지 않았던 바였겠지만, 어쨌든 이러한 결과는 문 정부와 김명환 집행부의 실패인 거고 조합원이 이를 평가하여 선거결과에 반영된 것으로 봐야 한다는 얘기입니다. 그 다음에 누굴 찍을 것이냐는 문제에서는 조직력이나 후보자 이미지나 이런 요소가 작용했겠죠. 이번 선거에서는 누가 되었냐보다는 누가 안 되었냐가 더 중요하다고 생각합니다. 민주노총 위원장 결선이나 부위원장 선거를 보면 지난 집행부를 계승하는 포지션을 취했던 선본을 제외한 선본이 서로 연합한 것으로 볼 수 있습니다. 이건 문재인 정부에 대한 불만이기도 하고, 지난 집행부에 대한 심판의 의미이기도 하죠.

이소형  그런데 문재인 정부와 김명환 집행부의 실패를 심판했다고 하기에는 조합원들이 사회적 대화 논란의 쟁점을 정확히 인식했는지, 무엇이 정말 무능했고 무엇이 문제였는지 정확한 공감대가 있었는지 의문이 듭니다. 심판을 한다고 했을 때, 정확히 어떤 측면을 심판했는지 말하기가 어려운 부분이 있다는 겁니다. ‘투쟁하는 민주노총’이라는 이미지는 항상 잘 먹히기는 하지만, 현재 시점에서 오히려 투쟁의 맹목성만 부각되는 것이 아니냐는 우려가 있습니다. 

오기형  김명환 집행부가 비민주적이어서 사회적 대화가 파행을 했다, 이건 쉽고 간단한 선동이었어요. 그 이후에 치러진 선거여서 그런 평가가 반영된 거고요.

임필수  정리하자면, 이번 선거가 전 집행부에 대한 심판의 성격을 띠었다는 것은 분명한데, 그 심판의 의미는 상당히 다양한 스펙트럼에 걸쳐 있는 것으로 보입니다. 단순히 말하자면 노사정대표자회의를 더 잘할 수 있었는데 잘해내지 못했고 심지어 조직 내 파행만 이끌어냈다는 의미에서 심판인지, 노사정대표자회의를 추진했던 것 자체가 문제였고 그래서 앞으로는 선명한 투쟁을 해야 한다는 의미에서 심판인지 말입니다. 그래서 조합원이 이번 집행부에 어떤 과제를 준 것인지, 이번 집행부가 어떤 정치적 책임성을 부여받은 것인지 모호할 수 있겠습니다. 실제로 새 집행부가 선거에서 제시한 메시지도 상당히 모호했고요. 

그러면 올해 새 집행부의 사업계획에 대해서 이야기를 나눠봅시다. 집행부 사업계획에서 강조한 총파업이나 민주노총 방송국 사업, 청년조직화 사업 등등요. 말씀하신 바에 따르면, 새 집행부가 핵심공약으로 11월 총파업을 최고로 강조한 것도 아닌데도 불구하고, 어쨌든 사업계획은 11월 총파업이 중심을 차지하고 있는 셈인데요, 11월 총파업에 대해 어떻게 생각하시는지요. 

이인화  총파업 의제가 시급히 정선되고 합의되어야 하는데 대선을 앞둔 시기 민주노총의 투쟁 필요성만 합의된 상태라 우려가 큽니다. 중앙집행위에서도 여러 의견이 나오고 있는데, 11월 총파업에 대해서는 보완이 필요하다는 의견에서부터 철회해야 한다는 의견까지 다양합니다. 두 가지 사전에 검토되어야 하는 문제가 있습니다. 첫째는 정치총파업을 할 수 있으면 좋겠지만 과거 여러 차례의 경험에서 정치총파업(쟁의권과 무관)을 할 수 있는 단위가 지극히 한정적이라는 것이고요. 두 번째는 하반기 또한 코로나 상황일 것인데 파업을 하는 조합원들이 대규모 집회투쟁이 아닌 다른 형식의 요구투쟁 방식이 무엇이 있을지 세밀하게 계획되어야 하는 문제입니다. 민주노총 중앙위와 상반기 임시대대를 통해 관련된 문제들이 토론되고 합의되어야 합니다.

오기형  금속노조는 임원선거가 있어서 파업은 어렵다는 의견이 많아요. 그래도 정권 말기인데 총궐기 형태라도 투쟁을 안 할 수는 없습니다. 역사적으로 봐도, 정권 말기에는 대선 후보들의 의제와 정책에 개입하기 위해 항상 어떤 식으로든 투쟁을 했습니다. 또, 민중운동의 대선 전략을 세우기 곤란한 상황에서 어떤 수준에서라도 투쟁이 전개될 수밖에 없을 듯합니다.  

류미경  11월 총파업 계획 관련 크게 두 가지 정도의 쟁점이 제기되고 있는데요, 첫 번째는 최근 총연맹이 총파업을 선언한 후 총파업다운 총파업이 조직된 적이 없는데 이번에는 어떤 방법으로 계획을 실현할 것인가 하는 문제입니다. 이름은 총파업이지만 참가자 80%이상이 금속노조고, 그것도 2시간 파업에 그치곤 했는데 이번에는 과연 이를 뛰어넘을 수 있을 것이냐는 거죠. 

두 번째는 총파업 자체가 목적이 아니라면 총파업을 통해 무엇을 주장할 거냐는 문제입니다. 그런데 두 번째 문제에 관해서 적어도 코로나19로 인한 사회적 양극화를 고려해야 한다는 인식은 있습니다. 코로나19의 영향에도 민주노총 조합원들의 경제적 지위는 상대적으로 괜찮은 반면, 다른 사회 구성원들은 그렇지 않거든요. 이번에도 조합원들의 요구를 취합해서 총파업 의제로 삼는 것은 이상하고, 사회적으로 지지를 받기도 힘들다고 다들 생각하고 있어요. 총파업을 통해서 노동자계급 전체를, 특히 미조직노동자를 대표하는 요구를 걸고 민주노총이 앞장서 싸운다는 모양새를 갖추어야 한다는 제기가 많지요. 

임필수  과거처럼 산별노조 요구를 취합해서 10대 요구와 같은 것을 만들어 내거는 것은 아니지 않는가라는 의견이 많다는 말씀을 해주셨는데요, 이에 대해 두루두루 합의가 있는 상황인가요.   

류미경  네 그런데요, 항상 딜레마가 있긴 합니다. 작년에도 모든 노동자의 노동권 실현을 표방하며 전태일 3법을 요구했는데, 결국 투쟁을 조직하는 과정에서는 당장 노조할 권리를 누리지 못하는 특수고용·비정규직 노동자들의 노조 할 권리보다도 산별노조 간부들의 사업장 출입 제한, 직장점거 파업 금지와 같은 문제가 훨씬 부각되는 실정이었습니다. 총파업을 하려면 조직동원이 필요하고 그러려면 미조직 노동자들보다도 조합원과 직접적으로 관련이 있는 산별의 요구를 반영할 수밖에 없다는 문제가 있습니다. 또 다른 측면에서 보면, 미조직 노동자를 대표하는 요구가 무엇이냐를 두고 이야기하기 시작하면 너무나 각양각색이죠. 여기서 합의를 만드는 것도 무척 어려울 겁니다.

박준형  말씀하신대로, 총파업은 대선용인데, 민주노총이 총파업할 실력도 취약하고, 총파업으로 제기할 요구도 없다는 게 문제에요. 지금 민주노총이 할 수 있는 건, 문재인 정부가 공약을 원래대로 실현하라고 요구하는 것일 수밖에 없어요. 현실에서 이미 실패했는데 이를 계속 똑같이 이행할 것을 요구하니 시대착오적인 것입니다. 

나아가 이런 요구를 문재인 정부가 아니라면 차기 정부가 하라고 요구할 터인데요, 문제는 실제로 정치권에서도 포퓰리즘적 행보가 이어지면서, 민주노총의 요구 중 어떤 것들에 대해서는 설사 무리한 부분이 있더라도 그대로 수용하겠다는 인물이 나올 수 있다는 거예요. 실현 가능성에 대한 부분은 역시 고려하지 않겠죠. 

특히 민주당에서 이재명 지사가 유력 대선후보로 떠오르고 있는데요, 이러다가는 “전국민재난지원금”을 요구했던 민주노총이 이재명 지사의 기본소득을 지지하거나, 그의 포퓰리즘 공약을 전체적으로 지지하면서 자신의 요구 몇 개를 끼워 넣는 식으로 갈 수가 있다는 것이죠. 그래서 총파업을 말하기 전에, 어떤 요구를 내걸어야 하냐는 문제부터 우리가 분명히 정리할 필요가 있습니다.  

오기형  진보당은 자신들의 대선 공약을 민주노총이 수용하도록 노력을 기울이겠죠. 어떤 요구를 중심으로 민주노총이 단결하고 투쟁할 것인지를 미리부터 논의해 나가지 않으면 민주노총은 진보당의 대선 공약을 요구하면서 총파업을 하게 될 거예요.

임필수  이번 서울시장 선거를 두고 봐도 그렇고 한국의 정치판 자체가 포퓰리즘 경쟁이 가속화하면서, 허무맹랑한 얘기일수록 더 좋다는 분위기마저 있는 것 같아요. 민주노총이 미조직, 취약 노동자층의 요구를 대표하는 투쟁을 하겠다는 의도 자체는 좋지만, 그러한 요구를 수립하는 과정에서 민주노총이 오히려 포퓰리즘적 경쟁에 앞장서는 역할을 하지 않을까 우려가 크다는 여러분의 의견으로 이해하겠습니다. 그럼 방송국이나 청년사업단 사업에 관해서도 짚을 것이 있을까요.

이인화  총연맹 집행부는 민주노총 방송국을 주요한 사업으로 상정하고 있는데요, 잘되면 좋겠지만 우려가 있습니다. 방송국을 그냥 설립한다고 되는 게 아니잖아요. 조합원들을 비롯해서 외부인들이 보게 하려면 그럴만한 컨텐츠가 있어야 하는데, 그걸 만든다는 게 쉬운 일도 아니고요. 방송국과 관련한 총연맹의 사업계획을 보면 교육기능을 방송국 기능의 한축으로 잡고 있는 것 같은데 방송을 접하는 대상을 교육대상으로 상정하는 것이 맞는지 의문이 듭니다. 

청년사업 또한 방향에 대한 우려가 있습니다. 단순하게 청년을 조직하면 된다는 식으로 접근할 수 없고요, 현재 질 좋은 일자리가 적어지면서 나타나는 여러 사회문제, 그러니까 비정규직, 세대갈등, 공정성 문제가 청년문제와 같이 묶여 있기 때문에 포괄적인 접근이 필요하다는 것이죠. 

임필수  이번 집행부가 말하는 청년사업이라는 게 미조직 청년노동자를 조직하겠다는 데 방점이 있는지, 아니면 조합원 중에서 청년간부를 육성하겠다는 데 방점이 있는 것인지요. 

류미경  청년 미조직 노동자를 조직하겠다는 겁니다. 특히 특성화 고등학교 학생을 학생 때부터 조직화한다는 거에요. 이걸 위해서 예를 들어, 교육과정에서 노동인권 교육에 개입하겠다는 계획입니다. ‘학교부터 민주노총’이라는 슬로건으로 이런 구상을 제시하고 있어요. 그런데 청년문제가 그렇게 단순한 건 아니라는 비판이 나왔죠. 청년고용이 확대되지 못하는 노동시장 구조 문제에 대응할 수 있어야 하고, 종합적인 전략이 나와야 한다는 거죠. 이런 비판이 제기되니 이른바 공정담론에 대해 비판을 하는 식으로 담론형성을 하자는 사업계획이 추가되었어요.

박준형  이른바 ‘공정담론’에 대한 그러한 대응에도 생각해 볼 대목이 있습니다. 취업준비생이나 기존 정규직 직원이 비정규직 정규직 전환을 반대하는 상황이 계속 이어지고 있는데요, 이런 문제가 공공부문 노조운동에서는 상당한 위험 요소가 될 수 있는 것은 사실입니다. 

그런데 민주노총이나 공공운수노조 사업 계획을 봐도 주로 이러한 갈등을 이데올로기, 담론 문제로 인식하는 것 같습니다. 하지만 이런 갈등은 이데올로기 이전에 물질적 근거가 있는 것이죠. 당연히 재벌, 공공부문의 정규직에 제한된 소수의 ‘좋은 일자리’를 둘러싼 극심한 경쟁이 존재하기 때문에 발생하는 겁니다. 이런 일이 발생하도록 만드는 경제적 조건부터 검토하지 않고, 공정 담론은 신자유주의 이데올로기니까 조합원을 교육하면 된다, 다른 좋은 담론을 만들면 된다는 식의 접근방식이 주류인 것으로 보입니다. 

당연히 이런 식의 접근은 성공하기 어렵습니다. 고용·노동체제의 문제를 해결하지 않고, 기존 정규직, 기존의 정규직을 추격하려는 정규직 전환자, 입직을 갈망하는 실업자(취업준비생)라는, 서로 갈등하는 행위자들의 인식을 변화시킬 수가 없겠죠. 고용이 안정된 고임금 일자리가 제한되어 있고, 그런 자리를 두고 입직 경쟁을 하면서 갈등이 생기는 것입니다. 그런데 정규직 전환 과정에서 드러난 문제를 두고, 이러한 구조 형성에 어떤 식으로든 책임이 있는 노동조합의 자기반성이 없다면 결코 해결이 불가능할 것입니다. 지금처럼 하다가는 정규직, 젊은 조합원을 도덕적으로 비난하다가 끝날 수가 있습니다. 

류미경  노동조합이 당장 대공장 정년연장 문제를 들고 나올 가능성도 있는데 그렇다면 문제가 더욱 복잡해질 것 같습니다. 

오기형  들고 나올 것 같습니다. 완성차 지부들이 정년연장 논의를 공론화할 가능성이 있습니다. 지난 해에 금속노조는 국민연금 수급 시기 전까지 정년연장을 요구하는 것을 허용했습니다. 그래서 완성차뿐만 아니라 다른 단위에서도 정년연장을 요구할 건지 여부에 대해 논의를 진행하고 있습니다. 크게 두 가지 곤란이 있는데, 하나는 청년고용 문제와 충돌하는 측면이고요. 또 하나는 노인 빈곤 문제인데요, 정년연장 지지하는 논리로 노인빈곤 해소가 있는데, 실제로 정년까지 회사를 다니는 경우에도 퇴직 후 심각한 노인 빈곤에 처하리라 생각하기는 좀 어렵죠. 오히려 노인 간 소득격차가 확대될 수 있죠. 어쨌든 금속노조가 정년연장 요구를 열었기 때문에, 소속 조합에서 움직임이 나타나고 있습니다.

박준형  2015년 개정된 고령자고용법에 따라 법정 정년이 60세로 연장된 후, 공공기관에서는 임금피크제가 시행되어 노조가 크게 반발했습니다. 당시 정년연장에 따라 청년 채용이 줄어드는 문제 때문에 도입된 제도였죠. 앞으로도 추가적인 정년 연장 시, 신입직원보다 고령자의 임금이 상당히 높은 연공급제가 문제가 될 수밖에 없을 것입니다. 또한 청년 채용 규모도 문제인데요, 일각에서는 정년 연장이 된다고 해도 청년 채용이 줄어드는 것은 아니라고 주장하지만, 이는 경제성장기, 또한 기업 수준이 아니라 전체 노동시장을 대상으로 분석할 경우의 특수한 사례일 뿐입니다. 

예를 들어 정원이 정해진 공공부문에서는 정년 연장에 따라 수년간 퇴사자가 없을 경우 청년에 대한 신규채용도 줄어들 수밖에 없을 것입니다. 따라서 정년 연장이 차기 대선을 앞두고 논란이 된다고 할 때, 연공급제와 함께 공공부문 등에서 청년 일자리 문제도 다시 쟁점이 될 수밖에 없을 것입니다.

2021년 과제

임필수  해야 하고, 하고 싶은 얘기가 많이 남았지만요, 이제 정리를 해보겠습니다. 마무리 발언 격으로 참석자 여러분이 생각하는 2021년의 최우선의 과제는 무엇이라고 생각하는지 말씀해 주세요. 

이인화  서두에 말한 것처럼 총연맹이 민주노총의 비전을 제시하는 게 무엇보다 중요합니다. 총연맹의 기본적인 의무이기도 하고요. 비전이라고 하면요, 민주노총이 무엇을 위해서 존재하는 조직이냐를 조직원들에게 제시할 수 있어야 합니다. 상식적으로 당연히 그렇게 해야 하는데요, 그렇지 못하니 조합원들이 조직소속감이 약합니다. 

비전 제시가 있어야 그 과정에 조직도 강화될 수 있습니다. 저는 그런 게 총파업을 어떻게 하는가보다 더 중요하다고 생각합니다. 지역본부의 곤란함도 총연맹의 방향성이 있어야 해결될 수 있습니다. 그게 없으면 지역본부가 제각각 사업을 할 수밖에 없습니다. 민주노총의 비전이 뚜렷하면 지역은 그 비전을 따라 세부 방향과 사업을 구체화할 수 있습니다.

작년에 지역본부에서 청년사업을 하면서 조금씩 한계지점을 느낀 게 있습니다. 청년사업을 처음 시작할 때는 어떻게 청년간부를 만들 거냐는 시각에서 접근했는데, 그 사업을 진행하는 과정에서 인식이 잘못되었다는 점을 알게 됐습니다. 청년이 간부가 되지 않는 것이나, 청년이 조직되지 않는 이유는 청년이 민주노총을 어떻게 인식하고 있느냐와 관련되어 있어요. 민주노총이 가지고 있는 여러 한계들이 청년사업에서도 똑같이 나타나고 있는 거죠. 

현재 상황을 보면, 청년들은 지금 빚내서 주식투기해서 향후를 대비하고 있습니다. 민주노총 조합원들도 마찬가지입니다. 이런 상황에서 조직노동으로 갈 이유가 없습니다. 민주노총의 뚜렷한 비전이 필요한 시점이죠. 

오기형  현재 우리가 처한 조건을 보면, 우리에게는 당이 없죠. 산별노조 진보정당 양날개 노선이 그렸던 정치세력화가 파산한 셈이에요. 더 이상 당도 없고, 시민단체도 없습니다. 결국 민주노총이 예전보다 한국사회에서 더 큰 역할을 자임해야 해요. 사회를 개혁하고 개조하는 역할을 해야 하죠. 그래서 민주노총이 정치화되어야 해요. 

민주노총이라는 조합조직이 정치적인 세력이 되기 위해서 좀 더 적극적인 역할을 찾아야 합니다. 앞에서 말하신 것처럼, 민주노총이 어떤 비전을 실현할 도구인지 스스로 꿈을 품어야 할 것 같습니다. 금속노조 차원에서는 산업구조 전반에 대해, 그 산업에 속한 노동자들이 책임감을 가지고 산업전환에 대해 개입할 실력을 갖추는 것이 중요하겠습니다.

박준형  민주노총의 노선이나 정세인식, 운동방식이 십수년간 시대와 정세를 따라가지 못하고 상당히 지체되어 있습니다. 정세에 어느 정도 뒤처지는 것이 어쩔 수 없다고 해도, 2000년대 이후 한 20년은 뒤쳐진 것 같고, 특히 2008년 세계금융위기 이후의 변화에 대해서는 거의 인식이 없는 것 같습니다. 이렇게나 격차가 너무 벌어져서는 안 돼요. 

총연맹도 할 일이 있지만 다른 활동가들도 할 일이 있을 것입니다. 이대로면, 다음 대선이나 정권에서도 민주당 뒤만 따라다니다가 끝날까봐 걱정입니다. 요즘 보면 주식투자하는 2030도 경제 공부를 진짜 열심히 하는데. 민주노총 활동가들은 그 정도도 공부를 안 합니다. 시대에 뒤쳐진 상황을 뛰어 넘는 게 무엇보다 중요합니다.

류미경  앞에서 이야기한 과제를 실현하려면, 민주노총은 정치적인 토론을 기획하고 실행할 수 있어야 하는데, 그게 어떻게 가능할지가 고민입니다. 

박준형  민주노총이 뭔가를 논의할 수 있는 구조가 아니라는 얘기인 거겠죠. 작년의 사회적 대화가 파탄 나는 과정을 보면, 중요한 의제나 쟁점에 대해 민주노총 안에서 제대로 토론하거나 합의를 형성하기가 매우 어렵다는 것이죠. 

류미경  민주노총 내부에서 나타나는 상이한 이해관계와 갈등을 조정하려면 합의된 원칙이 필요하고 원칙을 합의하기 위해서는 공통된 인식 지반을 만들기 위한 대화와 토론의 과정이 필요합니다. 그런데 이 과정이 지난하고 고통스럽기 때문에 어렵게 합의를 형성하기 보다는 힘이나 큰 목소리로 밀어붙이기를 선호하는 경향이 있어요. 또 민주노총의 사회적 역할과 비전을 찾고 이를 실현하기 위해서도 전체 조합원은 아니더라도 최소한 간부들의 합의된 인식이 있어야 하는데 이걸 만들어가는 토론 역시 쉽지 않은 상황입니다. 앞에 세 분이 말씀하신 것을 실현하기 위해선 대화와 토론의 기풍을 만드는 게 키포인트일 것 같습니다. 

이소형  말씀해주신 의견을 종합하면 민주노총이 한국사회에서 어떤 역할과 지향을 가져야 하는가를 밝혀야 하지만, 내부에서는 정치적 토론조차 불가능한 상황인 것 같습니다. 결국, 합의된 비전이 없으니 정세에 뒤쳐진 인식과 시대와 맞지 않은 투쟁을 지속하게 되는 것이겠죠. 

참 답답한 상황인데 민주노총 내부 활동가들의 노력만으로 개선되기 어렵다고 봅니다. 십수년동안 만들어진 조직운영의 관성이 강하게 작동하고 있으니까요. 핵심적 문제인 기업별노조체계나 총연맹의 역할도 내부 활동가들이 문제의식을 꾸준히 가져왔지만 당면 사업에서 우선순위가 밀리는 문제겠지요. 
결국 민주노총 내외부의 활동가들이 협력하여 민주노총의 정세인식과 비전을 공론화해야 하는 것이 아닌가 합니다. 노조 활동가들은 내부를 혁신하기 위한 현실적 수단을 찾고, 외부 노동운동 활동가들과 함께 노조운동을 보다 객관적으로 평가하고, 정세적 역할에 대해 공개적으로 토론하는 과정이 필요합니다. 민주노총 내외부가 호흡과 균형을 잘 맞추는 것이 중요하다고 생각합니다. 

임필수  과거 단병호 위원장 때 노동운동발전전략위원회가 구성된 적이 있었는데, 그것도 벌써 20년 전 일입니다. 민주노총 내외부에서 활동가들이 모여서 토론도 하고 쟁점도 뽑고, 그걸 공론화하는 장이 있어야 하는데, 그런 장이 확실히 계속해서 좁아지고 있다는 느낌이 있습니다. 마무리로 하신 말씀을 들으니 그런 생각이 강하게 들고요, 사회진보연대가 해야 할 역할도 많다는 생각을 했습니다. 장시간 토론해주셔서 감사합니다. ●